ISA 540 Grāmatvedības aplēšu audits

Revidentam jāiegūst pietiekami atbilstoši revīzijas pierādījumi, lai pamatotu grāmatvedības aplēses.

Paredzamā vērtība ir aptuvenais izstrādājuma daudzums, ja nav precīzu mērīšanas metožu.

Piemēram:

krājumu samazināšanas likmes un debitoru parādi līdz paredzamajam pārdošanas apjomam (paredzamajām rezervēm);

pamatlīdzekļu nolietojuma aprēķināšana, pamatojoties uz to paredzamo lietderīgās lietošanas laiku (nolietojuma izmaksas);

uzkrātie ieņēmumi;

atliktā nodokļa aktīvi un saistības;

rezerve zaudējumiem, kas radušies tiesvedības rezultātā;

zaudējumi saskaņā ar būvniecības līgumiem, kas atzīti pirms šo līgumu termiņa beigām (ja nepabeigta būvniecība);

garantijas prasību nodrošinājums.

Uzņēmuma vadība ir atbildīga

finanšu pārskatos iekļauto aplēšu aprēķināšanai. Aplēses bieži tiek sagatavotas, ņemot vērā pagātnē notikušu vai, iespējams, nākotnē notikušu notikumu neskaidru iznākumu, un tie ir pakļauti profesionālam spriedumam. Aplēšu izmantošanas rezultātā palielinās būtisku neatbilstību risks, un dažos gadījumos šāds risks var būt nozīmīgs, un tam nepieciešama īpaša uzmanība (SA315 10.–1. punkts no 14.).

Paredzamo vērtību aprēķināšanas iezīmes

Paredzamās vērtības noteikšanas process var būt vienkāršs vai sarežģīts atkarībā no preces veida. Sarežģītiem aprēķiniem var būt nepieciešamas īpašas zināšanas un profesionāls spriedums.

Paredzamo vērtību var definēt kā daļu no informācijas, ko ģenerē pastāvīgi funkcionējoša ierīce informācijas sistēma kas saistīti ar sagatavošanu finanšu atskaites, vai sistēma, kas darbojas tikai pārskata perioda beigās. Paredzamās vērtības bieži tiek aprēķinātas, izmantojot formulas. Šādos gadījumos vadībai pastāvīgi jāveic formulu korekcijas.

Revīzijas procedūras, lai novērstu būtisku neatbilstību risku grāmatvedības aplēsēs

Revidentam jāiegūst pietiekami un atbilstoši pierādījumi par to, vai grāmatvedības aplēse ir atbilstoša attiecīgajiem apstākļiem un, ja nepieciešams, vai grāmatvedības aplēse ir pareizi atklāta.

Revidentam ir jāizvēlas viena no šīm pieejām grāmatvedības aplēšu pārbaudei vai to kombinācija;

veikt vadības izmantoto procedūru grāmatvedības aplēses aprēķināšanā pārskatīšanu un testēšanu;

izmantojot neatkarīgu novērtējumu, lai salīdzinātu ar vadības novērtējumu;

pārskatot notikumus pēc bilances datuma un iegūstot revīzijas pierādījumus, kas apstiprina veiktās aplēses pamatotību.

Vadības izmantoto procedūru pārskatīšana un pārbaude

Revidenta darbības, pārskatot un pārbaudot revidējamās vadības izmantotās procedūras, ietver:

ievades datu novērtējums un to pieņēmumu analīze, uz kuriem balstās aplēstā vērtība. Tam vajadzētu:

§ noteikt, cik precīzi, pilnīgi un atbilstoši dati ir aplēses pamatā;

§ atrast pierādījumus ārpus subjekta;

§ nosaka, vai savāktie dati ir adekvāti analizēti un ir izstrādātas prognozes, kas veido pamatu aplēšu noteikšanai;

§ novērtē, vai pieņēmumi ir pamatoti attiecībā pret iepriekšējo periodu faktiskajiem rezultātiem un atbilst pieņēmumiem, kas izmantoti citu aplēšu iegūšanai, kā arī attiecīgajiem pārvaldības plāniem;

§ izmantot ekspertu darbu kompleksā vērtēšanas procesā1;

§ pārskatīt vadības izmantoto formulu atbilstību, sagatavojot grāmatvedības aplēses;

aprēķinu pārbaude, kam seko vadība.

Revīzijas pārbaužu veids, laiks un apjoms būs atkarīgs no aplēšu sarežģītības, revidenta sprieduma par procedūrām un metodēm, ko uzņēmums izmanto, lai iegūtu aplēses, un no šo aplēšu būtiskuma finanšu pārskatu kontekstā;

iepriekšējo periodu aplēšu salīdzinājums ar šo periodu faktiskajiem rezultātiem. Tas palīdz:

§ iegūt pierādījumus par

struktūras izmantoto novērtēšanas procedūru vispārējo uzticamību;

§ apsvērt, vai ir nepieciešamas korekcijas vērtēšanas formulās;

§ nosaka, vai ir novērtētas neatbilstības starp faktiskajiem rezultātiem un iepriekšējām aplēsēm, vai ir veiktas atbilstošas ​​korekcijas un vai ir izpausta nepieciešamā informācija;

Saskaņā ar ISA 620, Eksperta darba izmantošana.

pārskatīt procedūras, lai vadība apstiprinātu būtiskas grāmatvedības aplēses. Revidentam jāpārbauda, ​​vai grāmatvedības aplēsi ir pārskatījusi un apstiprinājusi attiecīgā vadība, un vai tā ir dokumentēta, lai pamatotu grāmatvedības aplēses noteikšanu.

Neatkarīga novērtējuma izmantošana

Šī pieeja paredz, ka revidents sagatavo pats vai iegūst neatkarīgu aplēsi no trešās puses un salīdzina to ar vadības aprēķināto aplēsto vērtību. Izmantojot neatkarīgu aplēsi, revidentam jānovērtē ievadīto datu pamatotība, jāapsver nepieciešamie pieņēmumi un jāveic revīzijas aprēķinu procedūras iesniegtajam aprēķinam. Ir arī lietderīgi salīdzināt iepriekšējo periodu aplēses ar faktiskajiem rezultātiem šajos periodos.

Turpmāko notikumu apskats

Darījumi un notikumi, kas notiek pēc pārskata perioda beigām, bet pirms revīzijas pabeigšanas, var sniegt revīzijas pierādījumus par vadības grāmatvedības aplēsēm. Revidenta veiktā šādu darījumu un notikumu pārbaude var samazināt vai pat novērst nepieciešamību pārskatīt vai pārbaudīt procedūras, ko vadība izmanto grāmatvedības aplēses aprēķināšanai, vai nepieciešamību pēc neatkarīga novērtējuma, lai novērtētu grāmatvedības aplēses pamatotību.

Revīzijas procedūru rezultātu izvērtēšana

Revidentam ir jāveic galīgais grāmatvedības aplēšu pamatotības novērtējums, pamatojoties uz izpratni par uzņēmuma darbību un vidi un to, vai aplēses atbilst citiem revīzijas laikā iegūtajiem revīzijas pierādījumiem.

Revidentam jāapsver, vai vadība ņem vērā jebkādus nozīmīgus turpmākos darījumus vai notikumus, kas ietekmē grāmatvedības aplēses aprēķināšanā izmantotos ievaddatus vai pieņēmumus.

Ja pastāv neatbilstība starp revidenta aplēsēm un finanšu pārskatos atspoguļoto aplēsto vērtību, revidentam ir jānosaka, vai saistībā ar to ir nepieciešams koriģēt finanšu pārskatu posteņus. Ja neatbilstība ir pieņemama, revidentam nav jāpieprasa korekcijas. Ja esošā neatbilstība ir nepieņemama, revidentam jāsazinās ar vadību ar priekšlikumu pārskatīt grāmatvedības tāmi. Vadības atteikuma gadījumā grāmatvedības aplēse ir jāpārskata un esošā neatbilstība jāuzskata par neatbilstību un jāņem vērā kopā ar citām neatbilstībām, novērtējot, vai šādu neatbilstību ietekme uz finanšu pārskatiem ir būtiska.

Jāņem vērā arī tas, vai nepastāv vispārēja tendence pārvērtēt vai nenovērtēt bāzes vērtības tā, lai iegūtu vēlamo rezultātu. Šādos apstākļos grāmatvedības aplēšu atbilstība jānovērtē nevis atsevišķi, bet gan kolektīvi.

Bieži vien kursa laikā audits audita organizācija saskaras ar nepieciešamību pārbaudīt tā sauktās aplēstās vērtības. Aplēses ir tās, ko aprēķinājusi vadība saimnieciska vienība indikatoru vērtības finanšu pārskati atļauts saskaņā ar noteikumiem grāmatvedība kad nav iespējams noteikt precīzas vērtības. Paredzamās vērtības ietver rezerves, līdzekļus, finanšu pārskatu reglamentējošos pantus, kuru sastāvu nosaka grāmatvedības noteikumi. Protams, aplēsto vērtību izmantošana finanšu pārskatos palielina būtisku neatbilstību risku tajos un līdz ar to palielina revīzijas risku. Par finanšu pārskatā norādītajām tāmes vērtībām atbild saimnieciskās vienības vadītājs. Paredzamo vērtību aprēķināšanas metodes ir jāatspoguļo kā elements grāmatvedības politika uzņēmumiem.

AT Krievijas standarts"Revīzijas aplēses grāmatvedībā". revīzijas procedūras, kas paredzēti, lai pārbaudītu aplēstās vērtības grāmatvedībā un ir noteiktas darbības audita organizācijašo procedūru rezultātu analīze.

Grāmatvedībā ir šādi aplēsto vērtību veidi:

• * pamatlīdzekļu nolietojums;
• * nemateriālo aktīvu nolietojums;
• * uzkrājums nedrošiem parādiem;
• * ieguldījumu amortizācijas atskaitījums vērtspapīri;
• * uzkrāšanas fondi;
• * patēriņa līdzekļi;
• * fonds sociālā sfēra;
• * kreditoru parādi par neizrakstītiem darbiem un pakalpojumiem, kas uzkrāti saskaņā ar līgumiem;
• * rezerves nākotnes izdevumiem un maksājumiem.

Atkarībā no aprēķinu metodes aptuvenās vērtības var būt vienkāršas vai sarežģītas. Vienkāršās aplēses tiek noteiktas, pamatojoties uz vienu aprēķinu (piemēram, uzkrājuma līdzekļi tiek aprēķināti, pamatojoties uz fiksētu procentuālo daļu no saņemtās peļņas, nomas maksa tiek noteikta līgumā noteiktajā apmērā).

Sarežģīti aprēķini tiek aprēķināti no vairākiem rādītājiem, izmantojot ad hoc prognozes (piemēram, lai novērtētu iespējamos zaudējumus no krājumu nolietojuma, var būt nepieciešama padziļināta pašreizējo datu analīze un nākotnes pārdošanas apjoma prognozēšana). Atkarībā no aprēķina laika aptuvenās vērtības var būt pašreizējās un atskaites.

Pašreizējās aplēstās vērtības attiecas uz grāmatvedību un tiek atspoguļotas grāmatvedības kontos ar grāmatvedības reģistru uzturēšanas biežumu, piemēram, uzkrājot rezervi pamatlīdzekļu remontam. Pārskatu aplēstās vērtības tiek atspoguļotas tikai finanšu pārskatu sagatavošanā un netiek noteiktas līdz gada beigām, piemēram, rezerves uzkrāšanai ieguldījumu vērtspapīros nolietojumam.

Pierādījumi grāmatvedības aplēšu pamatojumam bieži vien ir mazāk pārliecinoši un grūtāk iegūstami nekā pierādījumi citu finanšu pārskatu pamatojumam.

Grāmatvedības aplēšu audita metodes

Revidējot grāmatvedības aplēses, uzņēmumam jāizmanto viena no šīm metodēm vai to kombinācija:

• * saimnieciskās vienības vadības izmantotās paredzamās vērtības aprēķināšanas kārtības analīze un pārbaude (sākotnējo datu analīze, aprēķina pārbaude, aprēķina metodikas apstiprināšanas pārbaude);
• * neatkarīga novērtējuma izmantošana salīdzināšanai ar saimnieciskās vienības vadības sagatavoto tāmes vērtību (piemēram, pārbaudot tiesvedības un prasību paredzamo izmaksu aprēķinu, revīzijas organizācija var saņemt informāciju no advokātu biroja, kas veic revidējamās saimnieciskās vienības lietas; kā neatkarīgu novērtējumu revīzijas organizācija var izmantot trešo personu, ekspertu vērtētāju iegūtās vērtības;
• * turpmāko notikumu analīze, kas apstiprina aprēķināto aplēsto vērtību (revidents var analizēt darbības un notikumus, kas notiek pēc revidējamā perioda beigām, bet pirms audita beigām, piemēram, vērtspapīru cenas kritums var apstiprināt saimnieciskās vienības pagājušajā gadā uzkrātās rezerves ticamība).

Revidentu organizācija var izmantot dažādas metodes saistībā ar dažādiem grāmatvedības pārskatu pantiem, pamatojoties uz aplēstiem datiem. Tā var arī piemērot dažādu verifikācijas metožu kombinācijas, salīdzinot ar kādu no aprēķinātajām vērtībām. Piemēram, pārbaudot zaudējumu aprēķinu no krājumu izmaksu samazināšanās, revidents neatkarīgi no saimnieciskās vienības var aplēst. iespējamie zaudējumi, un šāda aprēķina pamatotību apstiprinās turpmāko notikumu apskats pārbaudes veidā, vai saimnieciskā vienība nav izmantojusi diskontētās rezerves.

Galīgais secinājums par grāmatvedības aplēšu ticamību Revīzijas organizācijai jāizdara, pamatojoties uz zināšanām par saimnieciskās vienības darbību un revidētās grāmatvedības aplēses atbilstību citiem revīzijas laikā iegūtajiem revīzijas pierādījumiem.

Ja ir atšķirības starp aplēsto vērtību, ko noteikusi revīzijas organizācija, pamatojoties uz pieejamajiem revīzijas pierādījumiem, un līdzīgu rādītāju, kas atspoguļots finanšu pārskatos, tad revīzijas organizācija nosaka, vai ir nepieciešams veikt labojumus paziņojumos. Ja starpība ir nebūtiska, piemēram, ja finanšu pārskatos ietvertā summa ir pielaides robežās, korekcija var nebūt nepieciešama. Ja auditorfirma uzskata starpību būtisku, tā var ierosināt saimnieciskās vienības vadībai pārskatīt paredzamo vērtību. Ja šāda pārskatīšana tiek atteikta, starpība tiks uzskatīta par kļūdu un ņemta vērā kopā ar visiem citiem neatbilstībām, novērtējot ietekmes uz finanšu pārskatiem būtiskumu.

Noslēgumā jāuzsver, ka nenoteiktība, kas saistīta ar aplēsēm, objektīvu datu trūkums var izraisīt neiespējamību iegūt pietiekami ticamu novērtējumu. Šajā gadījumā revidentam ir jāapsver jautājums par atteikšanos izteikt savu viedokli par revidēto finanšu pārskatu ticamību.

Jēdziens "aprēķinātā vērtība" šajā standartā ir definēts kā aptuvens preces apjoms, ja nav precīzu mērīšanas metožu (zaudējumu rezerves dažādu iemeslu dēļ utt.).

Sadaļā Aplēšu būtība norādīts, ka grāmatvedības aplēses noteikšanas process var būt vienkāršs vai sarežģīts atkarībā no posteņa rakstura. Sadaļā Revīzijas procedūras revidentam ir jāpārbauda grāmatvedības aplēses, lai noteiktu, vai grāmatvedības aplēses ir pamatotas un atklātas.

Testēšanas būtība, laiks un apjoms aprēķina procedūru auditā, izmantošana. ekonomikas vadība. subjekti saskaņā ar šo ISA ir padarīti atkarīgi no aplēsto vērtību aprēķināšanas sarežģītības, to procedūru un metožu audita novērtējuma, ko subjekts izmanto, lai iegūtu aplēstās vērtības, kā arī no šo aplēsto vērtību būtiskuma. spuras konteksts. ziņošana.

Sadaļā Neatkarīgas aplēses izmantošana nosaka, ka revidents var veikt vai iegūt neatkarīgu aplēsi un salīdzināt to ar vadības aplēsi. Izmantojot neatkarīgu aplēsi, revidentam ir jānosaka dati, jāapsver pieņēmumi un jāpārbauda aprēķinu procedūras, kas veiktas šai neatkarīgajai aplēsei. Sadaļā “Sekojošo notikumu izvērtēšana” tika atzīmēts, ka darījumi un notikumi, kas notikuši pēc pārskata perioda beigām, bet pirms revīzijas pabeigšanas, var sniegt revīzijas pierādījumus par vadības aplēsēm. acc. ar sadaļu "Revīzijas procedūru rezultātu novērtēšana" revidentam jāveic galīgais novērtējums par grāmatvedības aplēšu pamatotību, pamatojoties uz zināšanām par klienta uzņēmējdarbību un to, vai aplēses atbilst citiem iegūtajiem revīzijas pierādījumiem. audita laikā.

36. Paredzamo vērtību aprēķina pamatotības izvērtējums. ISA 540Paredzamā vērtība ir aptuvena definīcija. uzskaites posteņa summa, ja nav precīzu mērīšanas metožu. Grāmatvedības aplēšu revīzija ir aplūkota 540. ISA. ISA 540 mērķis- standartu noteikšana un norādījumu sniegšana saistībā ar grāmatvedības aplēšu revīziju, kat. ietverts Fin. ziņošana. Paredzamā vērtība yavl. uzņēmuma grāmatvedības sistēmas neatņemama sastāvdaļa vai tās daļa tikai perioda beigās. Tas bieži veidojas nenoteiktības apstākļos par notikumu iznākumu, pamatojoties uz spriedumiem. Paredzamo vērtību sagatavošanai, atspoguļots. atskaitēs ir atbildīga klienta vadība. Paredzamās vērtības noteikšanas process var būt vienkāršs vai sarežģīts.Revidents pārbauda izmantoto formulu atbilstību. vadība, aprēķinu procedūru pareizība (pārbaužu apjoms atkarīgs no aplēsto vērtību nozīmīguma). Pārskatot grāmatvedības aplēšu vadības apstiprināšanas procedūru pārskatīšanu, revidentam ir jānosaka, vai vērtību ir apstiprinājusi atbilstoši pilnvarota vadība un vai pārbaudes un apstiprināšanas procedūras ir dokumentētas klienta dokumentācijā, vai tiek atklāta nepieciešamā informācija par viņu.

37. Saistīto pušu jēdziens 550. ISA « Saistītās puses" nosaka nepieciešamību vākt informāciju par saistītajām pusēm un darījumiem ar tām šādos veidos: - šīs informācijas izpaušanu var prasīt, pamatojoties uz finanšu pārskatiem; - saistīto pušu esamība var ietekmēt uzņēmuma finanšu pārskatus; - jānovērtē pierādījumu iegūšanas ticamība. Lai identificētu saistītās personas, revidentam jālūdz vadībai informācija par to esamību, jāizpēta, kā uzņēmums tās ir noteiktas, jāizskata iepriekšējā gada darba dokumenti, lai precizētu zināmo saistīto pušu sarakstu, vai jānosūta pieprasījums par tām iepriekšējam revidentam. ; pārbaudīt akcionāru sastāvu uc Pārbaudot darījumus ar saistītajām pusēm, revidentam jāanalizē vadības sniegtā informācija Lai identificētu darījumus ar saistītajām pusēm, revidentam jāpiemēro šādas procedūras: - jāiegūst informācija no vadības par saistīto personu klātbūtni puses, valdes sēdes, - pārbaudīt izsniegto vai saņemto aizdevumu apstiprinājumu, - izskatīt ieguldījumu darījumus Analizējot darījumus ar saistītajām pusēm, revidentam jāpārliecinās, ka tie tiek uzskaitīti un atklāti. Ja revidents nevar iegūt šādus pierādījumus, viņam ir jāgroza revidenta ziņojums.

38 .Saistīto pušu darījumi (ISA 550) sniedz ieteikumus par revidenta pienākumiem un revīzijas procedūrām, kas piemērojamas saistītajām pusēm (saistītām vai atkarīgām struktūrām) un darījumiem ar šādām pusēm Saskaņā ar sadaļu "Informācijas par saistītajām personām esamība un izpaušana" Revidentam ir jāveic vadības un par pārvaldību atbildīgo personu sniegtā informācija, kas ietver visu zināmo saistīto pušu sarakstu, un jāpārbauda, ​​vai saņemtā informācija ir pilnīga. informāciju.

Saskaņā ar sadaļu "Darījumi ar saistītajām personām" Revidentam ir jāpārbauda informācija par darījumiem ar saistītajām pusēm, kā arī jābūt gatavam atklāt citus nozīmīgus darījumus ar saistītajām pusēm.

acc. ar sadaļu "Identificēto darījumu ar saistītajām personām pārbaude" auditoram nepieciešams Iegūstiet pietiekamus atbilstošus revīzijas pierādījumus, ka šie darījumi ir pareizi reģistrēti un atklāti.

Sadaļā "Pārvaldības paziņojumi". Revidentam no vadības rakstiskiem paziņojumiem jāiegūst: par sniegtās informācijas pilnīgumu attiecībā uz saistīto pušu loka noteikšanu; par saistīto pušu informācijas adekvātumu fin. ziņošana.

Sadaļā "Revīzijas slēdzienu un atzinuma veidošana" nosaka, ka, ja revidents nevar iegūt pietiekamus un atbilstošus revīzijas pierādījumus par saistītajām pusēm un darījumiem ar tām, vai arī secina, ka informācija par tām finanšu pārskatos ir nepietiekama, viņam attiecīgi jāgroza revidenta ziņojums.

39. Turpmākie notikumi (ISA 560) ietver gan notikumus, kas notikuši no finanšu pārskatu parakstīšanas datuma līdz revidenta ziņojuma parakstīšanas datumam, gan faktus, kas atklāti pēc revidenta ziņojuma parakstīšanas datuma.

Saskaņā ar 10. SFPS “Notikumi pēc bilances datuma” ir divu veidu biznesa notikumi (gan labvēlīgi, gan nelabvēlīgi):

Notikumi, kas apstiprina apstākļus, kas pastāvēja perioda beigās;

Notikumi, kas norāda uz apstākļiem, kas notikuši pēc perioda beigām.

Revidentam jāņem vērā notikumu, kas notikuši pēc bilances datuma, ietekme uz finanšu pārskatiem un revidenta ziņojumu. Tiek izskatīti šādi jautājumi:

Notikumi, kas notikuši pirms revidenta ziņojuma parakstīšanas dienas;

Fakti, kas atklāti pēc revidenta ziņojuma datuma, bet pirms finanšu pārskatu publicēšanas dienas;

40. Darbības turpināšanas pieņēmuma atbilstības pārbaude (570. ISA).ISA 570 mērķis– standartu noteikšana un norādījumu sniegšana par revidenta pienākumiem finanšu revīzijā ziņošana, pamatojoties uz pieņēmumiem par darbības turpināšanu. 570. ISA aplūko notikumu vai apstākļu piemērus, kas liktu šaubīties par pieņēmuma par darbības turpināšanu pareizību, kas klasificēti dažādās notikumu grupās: 1) par finanšu notikumiem; 2) darbības notikumi vai apstākļi; 3) citi notikumi vai apstākļi. Revidentam jāpārskata vadības novērtējums, īpašu uzmanību pievēršot pētījuma perioda ilgumam (vairāk nekā 12 mēneši). Ja tiek konstatēti apstākļi vai notikumi, kas rada šaubas par nepārtrauktības pieņēmuma pamatotību, revidentam vajadzētu šādas papildu procedūras: 1) pārskatīt vadības plānus nākotnes iespējamajiem notikumiem; 2) pietiekamu pierādījumu vākšana un apsaimniekošanas plānu ietekmes apsvēršana; 3) lūgt vadībai sniegt rakstisku paziņojumu par nākotnes plāniem.Revīzijā jāapraksta gadījumi, kad pieņēmums par darbības turpināšanu ir piemērots nenoteiktības klātbūtnē. Tam vajadzētu būt atspoguļots finanšu pārskatos šādos gadījumos: 1) ja informācija finanšu pārskatos ir atklāta pilnībā, tad par grozītajiem pārskatiem ir iespējams sniegt beznosacījumu pozitīvu atzinumu un tajos iekļaut informāciju par šādas nenoteiktības esamību; 2) ja informācija finanšu pārskatos nav pilnībā atklāta, tad revidentam ir jāizsaka atzinums ar iebildēm vai negatīvs atzinums (700. ISA), un tas ir jāmotivē ziņojumā.

41. Uzņēmuma vadības prezentācija (580. ISA). Pamata norādījumi lietošanai audita informācijas laikā. par mājsaimniecību vadības iesniegtajiem finanšu pārskatiem. revidentam ir 580. ISA, Rakstiski apliecinājumi, kas paredz revidenta pienākumu iegūt atbilstošus uzņēmuma vadības apliecinājumus. Sadaļā “Vadības atzīšana par atbildību par finanšu ziņošana", jo īpaši tiek atzīmēts, ka revidentam ir jāiegūst pierādījumi tam, ka vadība atzīst savu atbildību par finanšu pārskatu patiesu uzrādīšanu. pārskatu sniegšana saskaņā ar noteiktajiem finanšu pārskatu sagatavošanas pamatprincipiem. pārskatus un ka šos finanšu pārskatus ir apstiprinājusi vadība. Sadaļā "Uzņēmuma vadības apliecinājumi kā revīzijas pierādījumi" nosaka, ka revidentam jāsaņem rakstiski vadības apliecinājumi par jautājumiem, kas ir būtiski finanšu pārskatiem, ja ir sagaidāms, ka pietiekamus un atbilstošus revīzijas pierādījumus nevar iegūt nekādā citā veidā.

Jautājumu regulē Federālais revīzijas standarts Nr. 21 “Paredzamo vērtību revīzijas īpatnības”, kas nosaka vienotas prasības finanšu (grāmatvedības) pārskatos ietverto aplēsto vērtību revīzijai. Standarts neattiecas uz prognozētās vai sagaidāmās finanšu informācijas pārskatīšanu, taču šim nolūkam var izmantot daudzas tā procedūras.

Aprēķinātās vērtības aptuveni nosaka vai aprēķina revidējamās vienības darbinieki, pamatojoties uz profesionālu vērtējumu par noteiktu rādītāju vērtībām, ja nav precīzu veidu, kā tos noteikt, tostarp:

a) paredzamās rezerves;

b) nolietojuma izmaksas;

c) uzkrātie ienākumi;

d) atliktā nodokļa aktīvi un saistības;

e) rezerve, lai segtu zaudējumus, kas radušies finansiālās un saimnieciskās darbības rezultātā;

f) zaudējumi no būvniecības līgumiem, kas atzīti pirms šo līgumu izbeigšanas.

Aprēķinātās vērtības parasti tiek aprēķinātas, ja ir nenoteiktība pagātnē notikušu notikumu iznākumā vai ar zināmu varbūtību, ka tie notiks nākotnē, un tiem ir nepieciešams profesionāls spriedums. Ja finanšu (grāmatvedības) pārskatos ir aplēstās vērtības, palielinās to būtisku neatbilstību risks.

Grāmatvedības aplēse var būt daļa no pastāvīgās uzskaites sistēmas vai daļa no sistēmas, kas darbojas tikai pārskata perioda beigās. Daudzos gadījumos aplēses tiek aprēķinātas, izmantojot formulas un koeficientus, kuru pamatā ir revidējamā uzņēmuma pieredze (piemēram, standarta nolietojuma likmes pamatlīdzekļu grupai, standarta procentuālā daļa no pārdošanas ieņēmumiem, lai aprēķinātu rezervi nākotnes izdevumiem garantijas remonts un to produktu garantijas servisu, kuriem ir noteikts kalpošanas laiks). Šādos gadījumos uzņēmuma vadībai periodiski jāpārskata formulas un koeficienti, piemēram, atkārtoti novērtējot aktīvu atlikušo lietderīgās lietošanas laiku vai salīdzinot faktiskos rezultātus ar aplēsēm un vajadzības gadījumā koriģējot formulu.

Revidenta veiktās darbības kopumā un detalizēts uzņēmuma vadības izmantoto procedūru pārskats ietver:

a) ievaddatu novērtējums un aplēses pamatā esošo pieņēmumu izskatīšana;

b) aprēķinu aritmētiskā pārbaude;

c) aprēķinu salīdzinājums attiecībā uz iepriekšējiem periodiem ar faktiskajiem rezultātiem šajos periodos (ja iespējams);

d) procedūru izskatīšana grāmatvedības aplēšu apstiprināšanai, ko veic revidējamās struktūras vadība.

Novērtējot pieņēmumus, uz kuriem pamatojas grāmatvedības aplēse, revidentam jāapsver, vai tie ir:

a) saprātīgi, ņemot vērā iepriekšējo periodu faktiskos rezultātus;

b) piemēro konsekventi ar pieņēmumiem, kas izmantoti citu aplēšu aprēķināšanai;

c) atbilst revidējamās vienības vadības plāniem.

Revidentam jāpārbauda to formulu pareizība, ko revidējamās vienības vadība izmanto grāmatvedības aplēšu aprēķināšanā. Šī vispārējā pārbaude ir balstīta uz revidenta zināšanām par:

a) finanšu rezultāti revidējamā vienība par iepriekšējiem periodiem;

b) citu attiecīgās tautsaimniecības nozares saimniecisko vienību piekopto praksi;

c) revidējamās vienības vadības plāni, kas paziņoti revidentam.

Revidentam jāveic aprēķinu aritmētiskā pārbaude. Šādas revīzijas revīzijas procedūru veids, laiks un apjoms ir atkarīgs no aplēsto vērtību aprēķināšanas sarežģītības, revidenta novērtējuma par revidējamās vienības izmantoto procedūru un metožu ticamību, kā arī no aplēsto vērtību būtiskuma. finanšu (grāmatvedības) pārskati kopumā. Grāmatvedības aplēsei raksturīgās nenoteiktības dēļ neatbilstību novērtēšana var būt grūtāka nekā citās revīzijas jomās. Ja pastāv neatbilstība starp revīzijas summas aplēsi, kas apstiprināta ar revīzijas pierādījumiem, un aplēsto vērtību, kas atspoguļota finanšu (grāmatvedības) pārskatā, revidentam ir jānosaka, vai finanšu (grāmatvedības) pārskatā nav nepieciešama korekcija saistībā ar šādas neatbilstības esamību. Ja starpība ir pamatota (piemēram, sakarā ar to, ka summa finanšu (grāmatvedības) pārskatos nepārsniedz pieļaujamo kļūdu), revidentam nav jāpieprasa korekcija. Ja revidents uzskata, ka esošā atšķirība nav saprātīga, viņam jāsazinās ar revidējamās vienības vadību ar priekšlikumu pārskatīt grāmatvedības tāmi. Atteikuma gadījumā atšķirība ir jāuzskata par nepatiesu informāciju un jāņem vērā kopā ar citām neatbilstībām, novērtējot, vai šādu neatbilstību sekas ir būtiskas finanšu (grāmatvedības) pārskatiem.

Starptautiskais revīzijas standarts (ISA) 540, Grāmatvedības aplēšu audits, ieskaitot patiesās vērtības novērtējumus un ar to saistīto informāciju, ir jālasa saistībā ar 200. ISA, Neatkarīgā revidenta būtiski mērķi un revīzijas veikšana saskaņā ar starptautiskajiem standartiem. par revīziju.

Ievads

Šī standarta darbības joma

1. Šis Starptautiskais revīzijas standarts (ISA) nosaka revidenta pienākumus pārbaudīt grāmatvedības aplēses, tostarp patiesās vērtības aplēses un saistīto finanšu pārskatu informācijas atklāšanu. Jo īpaši tajā ir sīkāk izskaidrota 315. SNS (pārskatītais) un 330. ISA, kā arī citu ISA grāmatvedības aplēšu piemērošana, kas piemērojamas revīzijai. Tajā ir ietvertas arī prasības un norādījumi nepatiesu apgalvojumu identificēšanai atsevišķos grāmatvedības aplēsēs un iespējamās vadības aizspriedumu indikatoros.

ISA 315 (pārskatīts), "izpētot organizāciju un tās vidi".

ISA 330, Revīzijas procedūras, reaģējot uz novērtētajiem riskiem.

Aplēšu raksturs

2. Dažus finanšu pārskatu posteņus nevar precīzi aplēst, ir iespējama tikai to aptuvenā aplēse. Šī standarta vajadzībām šādi finanšu pārskatu posteņi turpmāk tiek saukti par "aplēsēm". Informācijas veids un ticamība, ko vadība var izmantot aplēšu pamatošanai, ievērojami atšķiras, kas ietekmē ar aplēsēm saistītās nenoteiktības pakāpi. Savukārt aplēšu nenoteiktības pakāpe ietekmē grāmatvedības aplēšu būtisku neatbilstību riskus, tostarp to jutīgumu pret netīšu vai tīšu vadības aizspriedumiem (sk. A1.–A11. punktu).

3. Grāmatvedības aplēšu aprēķināšanas nolūki var atšķirties atkarībā no piemērojamās finanšu pārskatu sistēmas specifikas un konkrētās finanšu pārskatu pozīcijas. Dažas aplēstās vērtības tiek aprēķinātas, lai prognozētu viena vai vairāku darījumu, notikumu vai apstākļu rezultātu (rezultātu), saistībā ar kuriem ir jāaprēķina paredzamā vērtība. Citu aplēšu, tostarp daudzu patiesās vērtības novērtējumu, aprēķina mērķis ir atšķirīgs, proti, noteikt pašreizējā darījuma vai finanšu pārskata posteņa izmaksas, ņemot vērā apstākļus, kas pastāvēja novērtēšanas datumā, piemēram, noteikta veida aplēses. aktīvu vai saistību. Piemēram, piemērojamā finanšu pārskatu sniegšanas sistēma var noteikt patieso vērtību, izmantojot iespējamo, hipotētisku pašreizējo darījumu starp zinošām ieinteresētajām pusēm (dažkārt sauktiem par “tirgus dalībniekiem” vai kādu līdzvērtīgu), nevis norēķinus par darījumu par konkrētu pagātni vai nākotni. datums.

Dažādas finanšu pārskatu sniegšanas sistēmas var pieņemt dažādas patiesās vērtības definīcijas.

4. Starpība starp grāmatvedības aplēses faktisko rezultātu un summu, kas sākotnēji tika atzīta vai atklāta finanšu pārskatos, ne vienmēr norāda uz nepareizu informāciju finanšu pārskatos. Tas jo īpaši attiecas uz patiesās vērtības novērtēšanu, jo jebkuru novērojamo rezultātu neizbēgami ietekmē notikumi vai apstākļi, kas rodas pēc pārskata datuma, kurā aplēse aprēķināta finanšu pārskatu sniegšanas vajadzībām.

Spēkā stāšanās datums

5. Šis standarts ir spēkā attiecībā uz finanšu pārskatu revīzijām par periodiem, kas sākas 2009. gada 15. decembrī vai vēlāk.

Mērķis

6. Revidenta mērķis ir iegūt pietiekamus atbilstošus revīzijas pierādījumus, kas:

a) grāmatvedības aplēses, tostarp patiesās vērtības aplēses, kas atzītas vai atklātas finanšu pārskatos, ir pamatotas;

b) attiecīgā informācija finanšu pārskatos ir pietiekama saistībā ar piemērojamo finanšu pārskatu sistēmu.

Definīcijas

7. Starptautisko revīzijas standartu izpratnē šādiem terminiem ir šāda nozīme:

a) Paredzamā vērtība — naudas summas aptuvenā vērtība, ja nav precīzu tās aprēķināšanas metožu. Šis termins tiek lietots, lai apzīmētu summu, kas novērtēta patiesajā vērtībā ar aplēses nenoteiktību, kā arī apzīmējot citus lielumus, kuriem nepieciešama aplēse. Ja šis standarts attiecas tikai uz grāmatvedības aplēsēm, kas novērtētas patiesajā vērtībā, tiek lietots termins “patiesās vērtības novērtējums”;

(b) revīzijas punktu aplēse vai aplēšu diapazons ir aplēšu summa vai diapazons, ko aprēķina, pamatojoties uz revīzijas pierādījumiem, ko izmanto vadības punktu aplēšu analīzē;

c) aplēses nenoteiktība — nepietiekamas aprēķinu precizitātes ietekme uz grāmatvedības aplēsi un ar to saistīto informācijas atklāšanu;

(d) vadības aizspriedumi – vadības objektivitātes trūkums (nepietiekama vadības objektivitāte) informācijas sagatavošanas procesā;

e) vadības aplēse ir summa, ko vadība izvēlas atzīt vai atklāt finanšu pārskatos kā aplēsi;

f) grāmatvedības aplēses faktiskais rezultāts ir faktiskā naudas summa, kas aprēķināta no pamatā esošo darījumu, notikumu vai apstākļu rezultātiem, kas tika ņemti vērā, aprēķinot grāmatvedības aplēses.

Prasības

Riska novērtēšanas procedūras un ar to saistītās darbības

8. Veicot riska novērtēšanas procedūras un ar tām saistītās darbības 315. SGS (pārskatīts), lai veidotu izpratni par uzņēmuma darbību un tās vidi, tostarp par uzņēmuma iekšējās kontroles sistēmu, revidentam jāapsver tālāk norādītais, lai iegūtu izpratni par būtisku neatbilstību risku identificēšana un novērtēšana grāmatvedības aplēsēs (sk. A12. punktu):

315. ISA (pārskatīts), 5.–6. un 11.–12.

a) kādas ir piemērojamās finanšu pārskatu sniegšanas sistēmas prasības, kas attiecas uz grāmatvedības aplēsēm, tostarp saistītās informācijas atklāšanu (sk. A13.–A15. punktu);

b) to, kā vadība nosaka darījumus, notikumus un apstākļus, kuru rezultātā grāmatvedības aplēses var tikt atzītas vai atklātas finanšu pārskatos. Izpratnes iegūšanas procesā revidentam jāuzdod vadībai jautājumi par izmaiņām uzņēmējdarbības apstākļos, kuru dēļ var būt nepieciešams veikt jaunu grāmatvedības aplēšu aprēķinu vai iepriekšējo aplēšu pārskatīšanu (sk. A16.–A21. punktu);

c) kā vadība nonāk pie aplēsēm un uz kādiem datiem tās balstās, tostarp (sk. A22.–A23. punktu):

i) kāda metode, tostarp, ja piemērojams, grāmatvedības aplēses aprēķināšanai izmantotais modelis (sk. A24.–A26. punktu);

ii) kādas ir nozīmīgās kontroles (sk. A27.–A28. punktu);

iii) vai vadība piesaistīja ekspertu (sk. A29.–A30. punktu);

iv) kādi ir pieņēmumi, uz kuriem balstās aplēses (sk. A31.–A36. punktu);

v) vai ir notikušas izmaiņas, vai tām vajadzēja būt izmaiņām aplēšu aprēķināšanai izmantotajās metodēs, salīdzinot ar iepriekšējo periodu; ja jā, kāda iemesla dēļ (sk. A37. punktu);

vi) vai vadība ir novērtējusi aplēses nenoteiktības ietekmi; ja jā, kā (Atsauce: A38. punkts).

9. Revidentam ir jāpārskata iepriekšējā perioda finanšu pārskatos uzrādīto grāmatvedības aplēšu faktiskais rezultāts vai, ja attiecināms, to turpmākā pārvērtēšana, lai sagatavotu pārskata perioda finanšu pārskatus. Nosakot analīzes veidu un apjomu, revidents ņem vērā grāmatvedības aplēšu būtību un analīzē iegūtās informācijas nozīmīgumu, lai identificētu un novērtētu kārtējā gada finanšu pārskatos iekļauto grāmatvedības aplēšu būtisku neatbilstību riskus. periodā. Tomēr analīzes mērķis nav apstrīdēt iepriekšējos periodos pieņemtos spriedumus, pamatojoties uz tobrīd pieejamo informāciju (sk. A39.–A44. punktu).

Būtisku neatbilstību risku identificēšana un novērtēšana

10. Identificējot un novērtējot būtisku neatbilstību riskus saskaņā ar 315. SA (pārskatītā) prasībām, revidentam ir jānosaka ar grāmatvedības aplēsi saistītās nenoteiktības pakāpe (sk. A45.–A46. punktu).

315. ISA (pārskatīts), 25. punkts.

11. Revidentam ir jānosaka, vai, pēc revidenta profesionāla sprieduma, kāds no grāmatvedības aplēsēm ar augstu nenoteiktības pakāpi radīs nozīmīgus riskus (sk. A47.–A51. punktu).

Atbildes uz novērtētajiem būtisku neatbilstību riskiem

12 Pamatojoties uz novērtētajiem būtisku neatbilstību riskiem, revidents nosaka (sk. A52. punktu):

a) vai vadība ir pienācīgi ievērojusi piemērojamās finanšu pārskatu sistēmas grāmatvedības prasības (sk. A53.–A56. punktu);

b) vai grāmatvedības aplēšu aprēķināšanas metodes ir piemērotas un konsekventi piemērotas, un vai izmaiņas (ja tādas ir) grāmatvedības aplēsēs vai to aprēķināšanas metodē no iepriekšējā perioda ir pamatotas attiecīgajos apstākļos (sk. A57- A58).

13. Reaģējot uz novērtētiem būtisku neatbilstību riskiem saskaņā ar 330. SA prasībām, revidents, pamatojoties uz novērtējuma būtību, veic vienu vai vairākas no šādām darbībām (sk. A59.–A61. punktu):

330. ISA 5. punkts.

a) nosaka, vai notikumi pirms revidenta ziņojuma datuma sniedz revīzijas pierādījumus par grāmatvedības aplēsēm (sk. A62.–A67. punktu);

b) jāpārskata, kā vadība ir aprēķinājusi aplēses un datus, uz kuriem tās balstās. To darot, revidentam ir jānovērtē (sk. A68.–A70. punktu):

i) vai izmantotā vērtēšanas metode ir piemērota konkrētajos apstākļos (sk. A71.–A76. punktu);

ii) vai vadības izmantotie pieņēmumi ir piemēroti piemērojamās finanšu pārskatu sistēmas novērtēšanas nolūkiem (sk. A77.–A83. punktu);

c) vienlaikus ar attiecīgo pamatprocedūru veikšanu pārbauda kontroles mehānismu darbības efektivitāti attiecībā uz vadības veiktajiem grāmatvedības aplēsēm (sk. A84.–A86. punktu);

i) ja revidents izmanto pieņēmumus vai metodes, kas atšķiras no vadības izmantotajām, revidentam ir jāpārbauda un jāsaprot vadības izmantotie pieņēmumi vai metodes, ciktāl tas ir pietiekami, lai apstiprinātu, ka nozīmīgi mainīgie, un aplēst jebkuru būtisku mainīgo. atšķirības no vadības aplēsēm (sk. A92. punktu);

(ii) ja revidents secina, ka aplēšu diapazons ir piemērots, pamatojoties uz iegūtajiem revīzijas pierādījumiem, revidents sašaurina diapazonu, lai visus rezultātus šajā diapazonā varētu uzskatīt par pamatotiem (sk. A93.–A95. punktu).

14. Apsverot 12. punktā uzskaitītos jautājumus vai reaģējot uz novērtētajiem būtisku neatbilstību riskiem saskaņā ar 13. punktu, revidents nosaka, vai ir nepieciešamas īpašas prasmes vai zināšanas vienā vai vairākos grāmatvedības aplēšu aspektos, lai iegūtu pietiekamu atbilstošu revīziju. pierādījumus (sk. A96.–A101. punktu).

Papildu pamatprocedūras būtisku risku mazināšanai

Novērtējuma nenoteiktība

15 Grāmatvedības aplēsēm, kas ietver nozīmīgus riskus, revidentam papildus papildu pamatprocedūrām saskaņā ar 330. SA prasībām ir jānovērtē (sk. A102. punktu):

330. ISA, 18. punkts.

a) vai vadība ir apsvērusi alternatīvus pieņēmumus vai rezultātus; kāda iemesla dēļ tā tos noraidīja; kādus citus pasākumus vadība ir veikusi, lai samazinātu aplēšu veikšanas nenoteiktības pakāpi (sk. A103.–A106. punktu);

b) vai būtiski vadības pieņēmumi ir pamatoti (sk. A107.–A109. punktu);

c) ja tas ir nepieciešams, lai novērtētu vadības izmantoto nozīmīgo pieņēmumu pamatotību vai ievērotu piemērojamās finanšu pārskatu sistēmas prasības, novērtē vadības nodomu un spēju īstenot konkrētus rīcības plānus (sk. A110. punktu).

16. Ja revidents uzskata, ka vadība neveic pietiekamus pasākumus, lai samazinātu nenoteiktības ietekmi uz grāmatvedības aplēsēm, kas ietver nozīmīgus riskus, revidents, ja uzskata par nepieciešamu, aprēķina aplēšu diapazonu, lai novērtētu grāmatvedības aplēses pamatotību (atsauce : A111.–A112. punkts).

Atzīšanas un vērtēšanas kritēriji

17. Attiecībā uz grāmatvedības aplēsēm, kas ietver nozīmīgus riskus, revidentam ir jāiegūst pietiekami atbilstoši revīzijas pierādījumi, kas:

a) vadības lēmumu atzīt vai neatzīt grāmatvedības aplēses finanšu pārskatos (sk. A113.–A114. punktu);

b) vadības izvēlēto bāzi grāmatvedības aplēšu aprēķināšanai (sk. A115. punktu)

atbilst piemērojamās finanšu pārskatu sniegšanas sistēmas prasībām.

Aplēšu pamatotības noteikšana un nepareizu apgalvojumu noteikšana

18. Revidentam, pamatojoties uz revīzijas pierādījumiem, ir jānosaka, vai grāmatvedības aplēses finanšu pārskatos ir pamatotas piemērojamās finanšu pārskatu ietvara kontekstā vai arī tās ir nepatiesas (sk. A116.–A119. punktu).

19. Revidentam ir jāiegūst pietiekami atbilstoši revīzijas pierādījumi tam, ka finanšu pārskatos atklātā grāmatvedības informācija, kas attiecas uz grāmatvedības aplēsēm, atbilst piemērojamā finanšu pārskatu ietvara prasībām (sk. A120.–A121. punktu).

20. Attiecībā uz grāmatvedības aplēsēm, kas ietver nozīmīgus riskus, revidentam ir arī jānovērtē finanšu pārskatos atklātās informācijas par aplēšu nenoteiktību atbilstība piemērojamā finanšu pārskatu ietvara prasību kontekstā (sk. A122.–A123. punktu).

Iespējamas vadības aizspriedumu pazīmes

21. Revidentam ir jāpārskata vadības pieņemtie spriedumi un lēmumi, veicot grāmatvedības aplēses, lai identificētu norādes uz iespējamu vadības aizspriedumu. Tomēr norādes uz iespējamu vadības aizspriedumu pašas par sevi nav nepatiesi apgalvojumi, kas jāņem vērā, izdarot secinājumus par atsevišķu grāmatvedības aplēšu pamatotību (sk. A124.–A125. punktu).

Rakstiski paziņojumi

22. Revidentam ir jāsaņem rakstiski apliecinājumi no vadības un, ja nepieciešams, no atbildīgajām personām korporatīvā pārvaldība kurā viņi izsaka savu viedokli par grāmatvedības aplēšu aprēķinā izmantoto nozīmīgo pieņēmumu pamatotību (sk. A126.–A127. punktu).

Dokumentācija

23. Revīzijas dokumentācijā revidentam jāatspoguļo:

ISA 230 Revīzijas dokumentācija, 8.–11. punkts un A6.

a) pamatojums un pamatojums, kas izdarīts secinājumiem par grāmatvedības aplēšu pamatotību, kas ietver nozīmīgus riskus;

b) norādes uz iespējamu vadības aizspriedumu, ja tāda ir (sk. A128. punktu).

Pieteikuma rokasgrāmata un citi skaidrojošie materiāli

Aprēķinu veids (atsauce: 2. punkts)

A1. Uzņēmējdarbībai raksturīgās nenoteiktības dēļ dažus finanšu pārskatu posteņus var noteikt tikai aptuveni. Turklāt noteiktas aktīva, saistības vai pašu kapitāla sastāvdaļas pazīmes vai vērtēšanas pamats vai metode, ko nosaka konkrēta finanšu pārskatu sistēma, var radīt nepieciešamību novērtēt finanšu pārskata posteni. Dažas finanšu pārskatu ietvaras nosaka ļoti specifiskas metodes informācijas novērtēšanai un atklāšanai finanšu pārskatos, savukārt citas ir daudz mazāk specifiskas. Šī standarta pielikumā aplūkoti patiesās vērtības novērtējumi un informācijas atklāšana, ko pieprasa dažādi finanšu pārskatu sniegšanas noteikumi.

A2. Dažām aplēsēm ir salīdzinoši zema nenoteiktība, un tās var būt saistītas ar mazāku būtisku neatbilstību risku, piemēram:

paredzamās vērtības, ko aprēķina organizācijas, kuru saimnieciskā darbība nav sarežģīta;

aplēses, kuras aprēķina un bieži atjaunina, jo tās ir daļa no ikdienas darbībām;

aprēķini, kas aprēķināti, izmantojot datus no atklātajiem avotiem, piemēram, publicētajiem procentu likmes vai vērtspapīru akciju kotācijas. Ja tos izmanto patiesās vērtības noteikšanai, tos var saukt par "novērojamiem" datiem;

patiesās vērtības novērtējumi, kuru aprēķināšanas metodi nosaka piemērojamā finanšu pārskatu sniegšanas kārtība, ir vienkārša un viegli piemērojama aktīvam vai saistībām, kas jānovērtē patiesajā vērtībā;

patiesās vērtības novērtējumi, kuru aprēķina modelis ir labi zināms vai vispārpieņemts, ja tas ietver pieņēmumu vai novērojamu ievades datu izmantošanu.

A3. Citas aplēses var būt pakļautas salīdzinoši lielai nenoteiktībai, īpaši, ja šādas aplēses ir balstītas uz būtiskiem pieņēmumiem, piemēram:

aplēses saistībā ar nepabeigtās tiesvedības iznākumu;

biržā netirgoto atvasināto finanšu instrumentu patiesās vērtības aplēses;

patiesās vērtības novērtējumi, kuros izmantots uzņēmuma izstrādāts modelis, vai pieņēmumi vai ievades dati, kas nav novērojami tirgū.

A4. Novērtējuma nenoteiktības pakāpe atšķiras atkarībā no aplēses rakstura, tā, cik lielā mērā tās aprēķināšanai tiek izmantota vispārpieņemta metode vai modelis, un to pieņēmumu subjektivitātes, kas tiek izmantoti, lai to izdarītu. Dažos gadījumos ar grāmatvedības aplēsi saistītā nenoteiktība var būt tik liela, ka nav izpildīti atzīšanas kritēriji piemērojamajā finanšu pārskatu ietvarā un grāmatvedības aplēsi nevar atvasināt.

A5. Ne visi finanšu pārskatu posteņi, kuriem nepieciešams novērtēt patieso vērtību, ir pakļauti novērtēšanas nenoteiktībai. Piemēram, tas var būt gadījums, kad noteiktiem finanšu pārskatu posteņiem ir aktīvs un atvērts tirgus, kas sniedz publiski pieejamu un ticamu informāciju par cenām, par kurām notiek faktiskie darījumi. Šādos gadījumos publicētie citāti parasti ir vislabākie patiesās vērtības revīzijas pierādījumi. Tomēr vērtēšanas nenoteiktība var pastāvēt pat tad, ja vērtēšanas metode un dati ir ļoti labi definēti. Tā, piemēram, var būt nepieciešams koriģēt vērtspapīru vērtējumu, ko kotē aktīvajā un atvērtais tirgus par deklarēto tirgus vērtību, ja šādu vērtspapīru pakete ir nozīmīga tirgus apjoma ziņā vai šo vērtspapīru likviditāte ir ierobežota. Turklāt vērtēšanas nenoteiktību var ietekmēt vispārējie ekonomiskie faktori, kas pastāv tā aprēķināšanas brīdī, piemēram, likviditātes trūkums konkrētā tirgū.

A6. Papildu piemēri situācijām, kurās var būt nepieciešams aprēķināt aplēses, kas nav patiesās vērtības novērtējums:

uzkrājumi nedrošiem parādiem;

inventāra novecošanās;

garantijas saistības;

aktīva nolietojuma metode vai lietderīgās lietošanas laiks;

ieguldījuma uzskaites vērtības samazinājuma apmēru gadījumos, kad ir neskaidrības par tā atgūšanu;

ilgtermiņa līgumu izpildes rezultāts;

tiesāšanās izšķiršanas un tiesas nolēmumu izpildes izmaksas.

A7. Papildu piemēri situācijām, kad var būt nepieciešams aprēķināt patiesās vērtības aplēses:

sarežģīti finanšu instrumenti, kas netiek tirgoti aktīvā un atvērtā tirgū;

uz akcijām balstīti maksājumi;

iznīcināšanai paredzētais īpašums vai aprīkojums;

atsevišķi aktīvi vai saistības, kas iegūtas uzņēmējdarbības apvienošanā, tostarp nemateriālā vērtība un ;

darījumi, kas ietver aktīvu vai saistību apmaiņu starp neatkarīgām pusēm bez naudas atlīdzības, piemēram, ražošanas iekārtu apmaiņa starp biznesa vienībām dažādās jomās darbības, kas neietver skaidras naudas norēķinus.

A8. Novērtēšana ietver spriedumu izmantošanu, pamatojoties uz informāciju, kas bija pieejama finanšu pārskatu sagatavošanas laikā. Spriedumi, kas izdarīti par daudzām grāmatvedības aplēsēm, ietver pieņēmumu izdarīšanu par jautājumiem, kas aplēses veikšanas brīdī ir neskaidri. Revidents nav atbildīgs par nākotnes apstākļu, darījumu vai notikumu prognozēšanu, kas, ja revīzijas laikā ir zināmi, varētu būtiski ietekmēt vadības rīcību vai tās izdarītos pieņēmumus.

Līderības aizspriedumi

A9. Bieži vien finanšu pārskatu ietvariem vadībai ir jāievēro objektivitāte, tas ir, jārīkojas bez aizspriedumiem. Taču, tā kā aplēses nav precīzas, tās, iespējams, ir pakļautas vadības spriedumam. Šādiem spriedumiem var būt raksturīga netīša vai, gluži otrādi, apzināta vadības neobjektivitāte (piemēram, sakarā ar to, ka vadība vēlas sasniegt vēlamo rezultātu). Aprēķinu jutīgums pret vadības aizspriedumiem palielinās, jo palielinās tā aprēķina subjektivitāte. Subjektīvus lēmumus, kas bieži ir nepieciešami grāmatvedības aplēšu aprēķināšanā, vienmēr pavada netīša un potenciāli tīša vadības aizspriedumi. Atkārtotajā revīzijā norādes uz iespējamu vadības aizspriedumu, kas konstatētas iepriekšējās revīzijās, ietekmē revidenta plānošanu un darbības, lai identificētu un novērtētu riskus pašreizējā periodā.

A10. Pārvaldības aizspriedumu noteikšana konta līmenī var būt diezgan sarežģīts izaicinājums. Neobjektivitāti var noteikt, tikai aplūkojot aprēķinu kopsavilkumus vai visus aprēķinus, vai novērojot to vairākos pārskata periodos. Lai gan subjektīvi lēmumi vienmēr ir saistīti ar zināmu vadības aizspriedumu līmeni, vadība, pieņemot spriedumus, nedrīkst maldināt finanšu pārskatu lietotājus. Bet, ja šāds nolūks pastāv, vadības aizspriedumi tiek kvalificēti kā ļaunticība.

Publiskā sektora organizāciju iezīmes

A11. Publiskā sektora uzņēmumi var turēt ievērojamu daudzumu specializētu aktīvu, par kuriem nav publiski pieejami un uzticami informācijas avoti patiesās vērtības noteikšanai vai cita patiesās vērtības noteikšanas pamatojuma vai abu veidu. Bieži vien specializētie aktīvi, kas pieder organizācijām, nerada naudas plūsmas, un tiem nav aktīva tirgus. Šī iemesla dēļ patiesās vērtības noteikšanai parasti ir nepieciešami aprēķini, un tas var būt diezgan sarežģīts un retos gadījumos neiespējams.

Riska novērtēšanas procedūras un saistītās darbības (sk. 8. punktu)

A12. Riska novērtēšanas procedūras un pavadošās darbības 8. punktā palīdz revidentam noteikt paredzamo grāmatvedības aplēšu veidu un veidu, ko uzņēmums var izmantot. Revidenta galvenais uzdevums ir saprast, vai viņa saņemtā izpratne par organizācijas darbību ir pietiekama, lai identificētu un novērtētu aplēsto vērtību būtisku neatbilstību riskus, kā arī plānotu turpmākās revīzijas būtību, laiku un apjomu. procedūras.

Izpratnes iegūšana par piemērojamā finanšu pārskatu ietvara prasībām (sk. 8. punkta a) apakšpunktu)

A13. Piemērojamā finanšu pārskatu ietvara prasību izpratne palīdz revidentam noteikt, jo īpaši:

• vai tas paredz konkrētus nosacījumus grāmatvedības aplēšu atzīšanai vai to noteikšanas metodes;

Lielākajai daļai finanšu pārskatu sistēmu ir jāiekļauj bilancē vai posteņi, kas atbilst atzīšanas kritērijiem. Grāmatvedības politiku atklāšana vai finanšu pārskatu papildu piezīmes nevar aizstāt neatzītus posteņus, tostarp grāmatvedības aplēses.

vai ir identificēti īpaši apstākļi, kas pieļauj vai pieprasa patiesās vērtības novērtēšanu, piemēram, pamatojoties uz vadības nodomu veikt konkrētu darbību attiecībā uz aktīvu vai saistībām;

vai ir noteikta obligātā vai atļautā informācijas atklāšana.

Pēc šo jautājumu pārbaudes revidents iegūs izpratni, ko viņš izmanto, lai apspriestu ar vadību, vai vadība ir ievērojusi grāmatvedības aplēses prasības, un lai noteiktu, vai šādas prasības ir adekvāti izpildītas.

A14. Finanšu pārskatu sistēmas var sniegt vadībai norādījumus par punktu aplēšu sagatavošanu, ja ir vairākas alternatīvas. Piemēram, daži finanšu pārskatu pamatprincipi pieprasa, lai punktveida aplēse, kas izvēlēta kā viena no alternatīvām, atspoguļotu vadības spriedumu par visticamāko rezultātu. Citiem var būt nepieciešams izmantot diskontētu, ar varbūtību svērtu paredzamo vērtību. Dažos gadījumos vadība var aprēķināt punktu aplēsi uzreiz, savukārt citos uzticama punktu aplēse ir iespējama tikai pēc vairāku alternatīvu pieņēmumu vai rezultātu pārbaudes, kas ļauj vadībai aprēķināt punktu aplēsi.

Dažādās finanšu pārskatu sistēmās var izmantot dažādus terminus, lai aprakstītu šādi aprēķinātās punktu aplēses.

A15. Finanšu pārskatu ietvariem var būt nepieciešams atklāt informāciju par nozīmīgiem pieņēmumiem, kuriem konkrēta grāmatvedības aplēse ir īpaši jutīga pret izmaiņām. Turklāt, ja ir augsta aplēšu nenoteiktības pakāpe, daži finanšu pārskatu pamatprincipi aizliedz atzīt grāmatvedības aplēses, bet var pieprasīt noteiktu informāciju finanšu pārskatu piezīmēs.

Izpratnes iegūšana par to, kā vadība nosaka vajadzību pēc tāmēm (sk. 8. punkta b) apakšpunktu)

A16. Lai sagatavotu finanšu pārskatus, vadībai ir jānosaka, vai darījuma, notikuma vai nosacījuma dēļ ir nepieciešams aprēķināt grāmatvedības aplēses un vai visas nepieciešamās grāmatvedības aplēses ir atzītas, noteiktas un atklātas finanšu pārskatos saskaņā ar piemērojamo finanšu pārskatu prasībām. ietvaros.

A17. Darījumus, notikumus un nosacījumus, kuriem nepieciešams aprēķināt grāmatvedības aplēses, vadība vairumā gadījumu nosaka, pamatojoties uz:

viņu izpratne par organizācijas darbību un nozari, kurā tā darbojas;

tās rīcībā esošā informācija par biznesa stratēģijas īstenošanu kārtējā periodā;

ja piemērojams, pieredze, kas gūta, sagatavojot uzņēmuma finanšu pārskatus iepriekšējos periodos.

Šādos gadījumos revidents var saprast, kā vadība nosaka vajadzību pēc grāmatvedības aplēsēm, galvenokārt izmantojot vadības veiktās aptaujas. Citos gadījumos, kad vadība izmanto strukturētāku pieeju, piemēram, ja uzņēmums ir oficiāli izveidojis riska pārvaldības funkciju, revidents var veikt riska novērtēšanas procedūras attiecībā uz metodēm un praksi, ko vadība izmanto, lai regulāri pārskatītu apstākļus, kas liek veikt aprēķinus. aplēses un, ja nepieciešams, to pārskatīšana. Jautājumam par grāmatvedības aplēšu pilnīgumu revidentam bieži ir jāpievērš īpaša uzmanība, īpaši, ja runa ir par grāmatvedības aplēsēm saistībā ar saistībām.

A18. Revidenta izpratne par uzņēmumu un tās vidi, kas iegūta riska novērtēšanas procedūru veikšanas laikā, kā arī citi revīzijas laikā iegūtie revīzijas pierādījumi palīdz revidentam identificēt apstākļus vai apstākļu izmaiņas, kuru dēļ var būt nepieciešams aprēķināt grāmatvedības aplēses.

A19. Izmaiņu pieprasījumi vadībai var ietvert, piemēram:

vai uzņēmums ir veicis jauna veida darījumus, kuriem ir nepieciešamas aplēses;

vai ir mainījušies darījumu nosacījumi, saistībā ar kuriem nepieciešams veikt grāmatvedības aplēses;

vai grāmatvedības aplēšu grāmatvedības politika ir mainījusies piemērojamā finanšu pārskatu ietvara prasību izmaiņu rezultātā vai kāda cita iemesla dēļ;

vai ir notikušas izmaiņas normatīvajās prasībās vai jebkādas citas izmaiņas, kas ir ārpus vadības kontroles un kuru dēļ vadībai var būt jāpārskata jau aprēķinātās aplēses vai jāizstrādā jaunas;

vai ir notikuši jauni apstākļi (vai ir notikuši jauni notikumi), saistībā ar kuriem radās nepieciešamība aprēķināt jaunus vai pārskatīt jau aprēķinātās aplēses.

A20. Revīzijas laikā revidents var atklāt darījumus, notikumus un apstākļus, kurus vadība nav identificējusi un kuriem ir jāveic aplēses. 315. ISA (pārskatīts) aplūko apstākļus, kādos revidents identificē būtisku neatbilstību riskus, kurus vadība nav identificējusi, un nosaka, vai uzņēmuma iekšējā kontrolē ir būtiski trūkumi saistībā ar riska novērtēšanas procesiem.

315. ISA (pārskatīts), 16. punkts.

Mazo organizāciju iezīmes

A21. Šīs informācijas izpēte, veicot auditu mazās organizācijās, ir vieglāka, jo to uzņēmējdarbība bieži vien ir ierobežota, un to darbība ir mazāk sarežģīta pēc struktūras. Turklāt grāmatvedības aplēses nepieciešamību bieži nosaka tikai viena persona, piemēram, īpašnieks-vadītājs, kuram revidents var virzīt pieprasījumus.

Izpratnes iegūšana par to, kā vadība veic aplēses (sk. 8. punkta c) apakšpunktu)

A22. Lai sagatavotu finanšu pārskatus, vadībai ir jāievieš grāmatvedības aplēšu aprēķināšanas procesi, tostarp apmierinoša iekšējās kontroles sistēma. Šie procesi ietver:

atbilstošu grāmatvedības politiku izvēle un vērtēšanas procedūru noteikšana, tai skaitā atbilstošas ​​aprēķina un vērtēšanas metodes un, ja nepieciešams, modeļa izvēle;

būtisku datu un pieņēmumu sagatavošana vai identificēšana, kas ietekmē aplēses;

regulāri pārskatot apstākļus, kuru dēļ aplēses ir nepieciešamas, un, ja nepieciešams, pārskatot aplēses.

A23. Lietas, kuras revidents var apsvērt, lai saprastu, kā vadība ir aprēķinājusi grāmatvedības aplēses, var ietvert, piemēram:

uz kādiem kontu vai darījumu veidiem attiecas aplēses (piemēram, vai aplēses attiecas uz kārtējo vai periodisko darījumu reģistrēšanu, vai tās attiecas uz netipiskiem vai vienreizējiem darījumiem);

vai vadība ir izmantojusi atzītas aprēķina metodes, lai iegūtu konkrētus grāmatvedības aplēses, un, ja tā, tad kādā veidā;

Vai aplēses ir aprēķinātas, izmantojot datus, kas pastāvēja starpposma datumā, un, ja tā, vai vadība ir ņēmusi vērā notikumu, darījumu un apstākļu izmaiņu ietekmi, kas notikušas laikā no šī starpposma datuma līdz perioda beigām, un ja tā ir , kā.

Grāmatvedības aplēses aprēķināšanas metode, tostarp modeļu izmantošana (sk. 8. paragrāfa c) apakšpunkta i) apakšpunktu)

A24. Dažos gadījumos piemērojamā finanšu pārskatu sniegšanas sistēma var noteikt īpašu grāmatvedības aplēšu aprēķināšanas metodi, piemēram, īpašu modeli, kas jāizmanto patiesās vērtības aplēšu aprēķināšanai. Tomēr vairumā gadījumu piemērojamais finanšu pārskatu sniegšanas regulējums neparedz konkrētu aprēķina metodi vai arī var paredzēt vairākas alternatīvas metodes vienlaikus.

A25. Situācijās, kad piemērojamais finanšu pārskatu regulējums neparedz konkrētu metodi, kas jāpiemēro konkrētajos apstākļos, revidents var apsvērt problēmas, pārbaudot metodi vai, ja piemērojams, grāmatvedības aplēses modeli, piemēram:

Kā vadība, izvēloties konkrētu metodi, ņēma vērā novērtējamā aktīva vai saistību raksturu;

vai organizācija darbojas noteiktā jomā, nozarē vai īpašā vidē, kurā tiek izmantotas vispārpieņemtas metodes noteiktu grāmatvedības aplēšu aprēķināšanai.

A26. Ja vadība patstāvīgi izstrādā modeli, kas jāizmanto, lai aprēķinātu grāmatvedības aplēses, vai novirzās no modeļa, kas tiek plaši izmantots konkrētā nozarē vai noteiktā vidē, palielinās būtisku neatbilstību risks.

Nozīmīgas kontroles (sk. 8. punkta c) apakšpunkta ii) daļu)

A27. Faktori, ko revidents var ņemt vērā, lai iegūtu izpratni par būtiskām kontrolēm, ir, piemēram, to personu kvalifikācija, kuras veic grāmatvedības aplēses un kontroles attiecībā uz:

kā vadība nosaka aplēsēs izmantoto datu pilnīgumu, nozīmīgumu un precizitāti;

kā aplēses (tostarp to aprēķināšanai izmantotos pieņēmumus vai ievades datus) pārskata un apstiprina attiecīgie vadības līmeņi un attiecīgā gadījumā personas, kurām ir uzticēta pārvaldība;

veids, kādā tiek sadalīti pienākumi starp tiem, kas veic darījumus uzņēmuma vārdā, un tiem, kas ir atbildīgi par grāmatvedības aplēšu aprēķināšanu, tostarp to, vai, sadalot pienākumus, tiek ņemts vērā uzņēmuma darbību raksturs un tā sniegtie produkti vai pakalpojumi (piemēram, , lielā finanšu organizācija pienākumu nošķiršana var ietvert neatkarīgas vienības izveidi, kas būs atbildīga par pašas uzņēmuma finanšu produktu patiesās vērtības novērtēšanu un apstiprināšanu un tādu personu nodarbināšanu, kuru atalgojums nebūs saistīts ar šādiem produktiem).

A28. Atkarībā no apstākļiem grāmatvedības aplēšu aprēķinā var izmantot citas kontroles. Piemēram, ja uzņēmums izmanto īpašus modeļus, lai aprēķinātu grāmatvedības aplēses, vadība var izveidot politikas un procedūras, kas regulēs šo modeļu izmantošanu. Nozīmīgas kontroles var ietvert, piemēram, kontroli pār tālāk norādītajiem.

konkrēta modeļa struktūra un izstrāde vai izvēle konkrēta mērķa sasniegšanai;

modeļa izmantošana;

modeļa integritātes uzturēšana un regulāra apstiprināšana.

Vadības ekspertu iesaistīšana (sk. 8. punkta c) apakšpunkta iii) daļu)

A29. Vadība var piesaistīt vai organizācija var pieņemt darbā personas, kurām ir pieredze un kvalifikācija, kas nepieciešama, lai aprēķinātu nepieciešamos punktu aprēķinus. Tomēr dažos gadījumos vadībai var būt nepieciešams piesaistīt ekspertu, lai aprēķinātu punktu aplēses vai palīdzētu to aprēķināšanā. Šī vajadzība var rasties šādu apstākļu dēļ:

izvērtēšanas jautājuma specializētais raksturs (piemēram, derīgo izrakteņu vai ogļūdeņražu krājumu novērtējums ieguves rūpniecībā);

modeļu tehniskās iezīmes, kas izstrādātas, lai nodrošinātu attiecīgo piemērojamā finanšu pārskatu ietvara prasību izpildi (piemēram, daži patiesās vērtības novērtējumi);

stāvokļa, darījuma vai notikuma neparastais vai retums, kam nepieciešams aprēķins.

Mazo organizāciju iezīmes

A30. Mazās organizācijās īpašnieks-vadītājs pats spēj aprēķināt nepieciešamo punktu tāmi. Tomēr dažos gadījumos viņam var būt nepieciešama speciālista palīdzība. Diskusija ar īpašnieku-pārvaldnieku plkst sākuma stadija visu grāmatvedības aplēšu rakstura, nepieciešamo grāmatvedības aplēšu pilnīguma un aplēses procesa atbilstības revīzija var palīdzēt īpašniekam-vadītājam noteikt, vai viņam ir nepieciešama ekspertu palīdzība.

Pieņēmumi (sk. 8. paragrāfa c) apakšpunkta iv) daļu)

A31. Pieņēmumi ir aplēšu neatņemamas sastāvdaļas. Lietas, kuras revidents var apsvērt, lai iegūtu izpratni par pieņēmumiem, uz kuriem balstās grāmatvedības aplēses, ir, piemēram, šādi:

kāds ir pieņēmumu raksturs, tostarp, kuri no tiem var būt nozīmīgi;

kā vadība novērtē pieņēmumu pamatotību un pilnīgumu (tas ir, vai ir ņemti vērā visi būtiskie mainīgie lielumi);

ja piemērojams, kā vadība nosaka izmantoto pieņēmumu iekšējo konsekvenci;

vai pieņēmumi attiecas uz jautājumiem, kurus kontrolē vadība (piemēram, pieņēmumi par uzturēšanas programmām, kas var ietekmēt aktīva lietderīgās lietošanas laika aplēses) un atbilst uzņēmuma biznesa plāniem un tā videi, vai arī pieņēmumi attiecas uz jautājumiem, kurus vadība nevar kontrolēt (piemēram, pieņēmumi par procentu likmēm, mirstības rādītājiem, iespējamu tiesvedību vai regulējošu darbību, nākotnes naudas plūsmu mainīgumu un laiku);

kāds ir dokumentācijas (ja tāda ir), kas apstiprina pieņēmumus, būtība un apjoms.

Eksperts var izdarīt vai identificēt pieņēmumus, kas palīdzēs vadībai veikt aplēses. Ja vadība izmanto pārbaudītāja izdarītos vai identificētos pieņēmumus, tie kļūst par vadības pieņēmumiem.

A32. Dažos gadījumos pieņēmumi var attiekties uz izejmateriāliem, piemēram, kad vadība aplēses aprēķināšanai izmanto modeli, lai gan termins ievade var attiekties arī uz datiem, kuriem tiek piemēroti konkrēti pieņēmumi.

A33. Lai apstiprinātu pieņēmumus, vadība var izmantot dažādi veidi informāciju, kas iegūta no iekšējām un ārējie avoti, kuru nozīme un uzticamība var būt atšķirīga. Dažos gadījumos informācija no ārējiem avotiem (piemēram, publicētām procentu likmēm vai cita statistikas informācija) vai iekšējiem avotiem (piemēram, informācija par iepriekšējo periodu vai par iepriekšējiem apstākļiem, kādos uzņēmums darbojās) var sniegt ticamu pamatu pieņēmums. Citos gadījumos pieņēmums var būt subjektīvāks, piemēram, ja organizācijai nav vajadzīgās zināšanas vai ārēju informācijas avotu.

A34. Novērtējot patieso vērtību, pieņēmumos tiek ņemti vērā dati, kurus zinošas un ieinteresētas trešās personas izmantotu (dažos gadījumos tiek izmantots termins "tirgus dalībnieki" vai līdzvērtīgs termins, lai apzīmētu tos), lai noteiktu patieso vērtību, vai tie atbilst tiem. apmaiņā pret aktīvu vai norēķināšanos par jebkādām saistībām. Atsevišķi pieņēmumi var atšķirties arī atkarībā no novērtējamā aktīva vai saistību veida, izmantotās vērtēšanas metodes (piemēram, salīdzināmu darījumu metodes vai tirgus metodes) un piemērojamās finanšu pārskatu sniegšanas sistēmas prasībām.

A35. Pieņēmumos vai ievaddatos, kas izmantoti patiesās vērtības noteikšanai, tiek novērotas šādas atšķirības attiecībā uz avotu un bāzi:

a) pieņēmumus un ievades datus, ko tirgus dalībnieki izmantotu, lai noteiktu aktīva vai saistību cenu, pamatojoties uz tirgus datiem, kas iegūti no avotiem, kas ir neatkarīgi no ziņotājas struktūras (dažos gadījumos terminu “novērojami ievades dati” izmanto, lai apzīmētu šos datus). parametri" vai cits līdzvērtīgs termins);

(b) pieņēmumus un ievaddatus, kuros ņemti vērā pašas vadības spriedumi par pieņēmumiem, ko tirgus dalībnieki izmantotu, lai noteiktu aktīva vai saistību cenu, kas izstrādāti, pamatojoties uz vislabāko informāciju, kas ir pieejama konkrētajos apstākļos (dažos gadījumos termins "nenovērojams ievads". parametri" vai kāds cits līdzvērtīgs termins).

Tomēr praksē atšķirības starp a) un b) punktā aprakstītajiem pieņēmumiem un ievaddatiem ne vienmēr ir skaidras. Turklāt vadībai var nākties izvēlēties no vairākiem dažādiem pieņēmumiem, ko izmanto dažādi tirgus dalībnieki.

A36. Subjektivitātes pakāpe, piemēram, nosakot, vai pieņēmums vai ievade ir novērojama, ietekmē aplēses nenoteiktības pakāpi un līdz ar to arī revidenta veikto būtisku neatbilstību risku novērtējumu konkrētā grāmatvedības aplēsē.

Izmaiņas grāmatvedības aplēsēs (sk. 8. punkta c) apakšpunkta v) apakšpunktu)

A37. Novērtējot veidu, kādā vadība aprēķina grāmatvedības aplēses, revidentam jāapsver, vai ir bijušas (vai vajadzēja būt) kādas izmaiņas to aprēķināšanas veidā, salīdzinot ar iepriekšējo periodu. Ja ir notikušas izmaiņas vidē vai apstākļos, kas ietekmē uzņēmuma darbību vai piemērojamā finanšu pārskatu ietvara prasības, var būt nepieciešams mainīt pieņemto vērtēšanas metodi. Ja vadība ir mainījusi grāmatvedības aplēses aprēķināšanas metodi, tai ir jābūt spējīgai apstiprināt, ka jaunā metode jaunajos apstākļos šķiet saprātīgāka vai ir atbilde uz šādām izmaiņām. Piemēram, ja vadība maina grāmatvedības bāzi un izmanto modeli, nevis tirgus vērtības novērtējuma metodi, revidentam ir kritiski jānovērtē, vai vadības pieņēmumi tirgū ir pamatoti valdošajos ekonomiskajos apstākļos.

Aplēses nenoteiktība (sk. 8. punkta c) apakšpunkta vi) daļu)

A38. Lietas, kuras revidents var apsvērt, lai iegūtu izpratni par to, vai vadība ir novērtējusi aplēses nenoteiktības ietekmi un, ja tā, tad kā, var ietvert, piemēram:

vai vadība ir apsvērusi alternatīvus pieņēmumus vai (notikumu) rezultātus, piemēram, veicot jutīguma analīzi, lai noteiktu pieņēmumu izmaiņu ietekmi uz konkrēto grāmatvedības aplēsi, un, ja tiek apsvērta, kā;

kā vadība aprēķina tāmi gadījumos, kad veiktās analīzes rezultāti norāda uz vairākiem notikumu iznākuma scenārijiem;

Vai vadība uzrauga iepriekšējo periodu aplēšu faktiskos rezultātus un vai vadība to ir veikusi? nepieciešamos pasākumus saskaņā ar monitoringa rezultātiem.

Iepriekšējo periodu grāmatvedības aplēšu analīze (atsauce: 9. punkts)

A39. Grāmatvedības aplēses faktiskais rezultāts bieži atšķiras no grāmatvedības aplēses, kas atzīta iepriekšējo periodu finanšu pārskatos. Veicot riska novērtēšanas procedūras, lai identificētu un izprastu šādu atšķirību iemeslus, revidents var iegūt:

informācija par vadības aplēšu aprēķināšanas procesa efektivitāti iepriekšējā periodā, uz kuras pamata revidents var spriest par līdzīga procesa iespējamo efektivitāti pašreizējā periodā;

revīzijas pierādījumi saistībā ar iepriekšējo periodu grāmatvedības aplēšu pārvērtēšanu pašreizējā periodā;

revīzijas pierādījumi par tādiem jautājumiem kā aplēšu nenoteiktība, kas var būt jāatklāj finanšu pārskatos.

A40. Iepriekšējo periodu grāmatvedības aplēšu pārskatīšana var arī palīdzēt revidentam noteikt apstākļus vai apstākļus pašreizējā periodā, kas padara grāmatvedības aplēses jutīgākas pret vadības aizspriedumiem vai norāda uz to. Profesionālā skepse palīdzēs revidentam identificēt šādus apstākļus vai nosacījumus un noteikt papildu revīzijas procedūru veidu, laiku un apjomu.

A41. 240. SGS pieprasa arī retrospektīvu vadības spriedumu un pieņēmumu analīzi saistībā ar būtiskām grāmatvedības aplēsēm. Šī pārbaude tiek veikta, reaģējot uz risku, ka vadība rīkojas ārpus esošās kontroles, un tā ir daļa no revidenta procesa, kurā tiek izstrādātas un veiktas revīzijas procedūras, lai pārbaudītu grāmatvedības aplēses attiecībā uz neobjektivitātes pazīmēm, kas varētu būt saistītas ar būtisku neatbilstību risku krāpšanas dēļ. . Praksē revidenta iepriekšējo periodu aplēšu pārskatīšanu kā daļu no riska novērtēšanas procedūras saskaņā ar šo SNS var veikt vienlaikus ar 240. SGS noteikto revīziju.

SA 240, Revidenta pienākumi attiecībā uz krāpšanu finanšu pārskatu revīzijā, 32. punkta b) apakšpunkta ii) daļa.

A42. Revidents var secināt, ka ir nepieciešams detalizētāk analizēt tās grāmatvedības aplēses, kurām revīzijas laikā par iepriekšējo periodu tika konstatēta liela nenoteiktība, vai tās, kas ir būtiski mainījušās salīdzinājumā ar iepriekšējo periodu. No otras puses, attiecībā uz, piemēram, aplēsēm, kas ģenerētas rutīnas un atkārtotu darījumu uzskaites gaitā, revidents var secināt, ka analīzes nolūkos būs pietiekami veikt analītiskās procedūras kā riska novērtēšanas procedūras. .

A43. Patiesās vērtības aplēsēm un citām aplēsēm, kas balstītas uz nosacījumiem, kas pastāv noteikšanas datumā, var būt būtiskākas atšķirības starp patieso vērtību, kas atzīta iepriekšējā perioda finanšu pārskatos, un rezultātu vai summu, kas pārvērtēta, lai aprēķinātu pārskata perioda finanšu pārskatus. Iemesls ir tāds, ka šādu aptuveno vērtību aprēķināšanas mērķi nosaka vērtības ideja noteiktā brīdī, bet, mainoties apstākļiem, kādos organizācija darbojas, šī vērtība var būtiski mainīties. un ātri. Tāpēc, veicot analīzi, revidentam jākoncentrējas uz tādas informācijas iegūšanu, kas būs noderīga būtisku neatbilstību risku identificēšanā un novērtēšanā. Piemēram, dažos gadījumos izpratne par izmaiņām tirgus dalībnieka pieņēmumos, kas ietekmēja iepriekšējā perioda patiesās vērtības noteikšanas faktisko rezultātu, var nesniegt revīzijas vajadzībām nepieciešamo informāciju. Šādā gadījumā revidenta veiktā iepriekšējā perioda patiesās vērtības noteikšanas faktisko rezultātu pārbaude var būt vairāk vērsta uz vadības veikto aplēšu aprēķina efektivitātes pārbaudi iepriekšējā periodā, tas ir, vadības darbībām, no kurām revidents var veidot. spriedums par vadības veikto aplēšu aprēķina iespējamo efektivitāti pārskata periodā.

A44. Starpība starp grāmatvedības aplēses faktisko rezultātu un summu, kas atzīta iepriekšējā perioda finanšu pārskatos, ne vienmēr norāda uz nepareizu informāciju iepriekšējā perioda finanšu pārskatos. Bet tas var liecināt par neatbilstību, ja, piemēram, atšķirība ir saistīta ar informāciju, kas vadībai bija pieejama iepriekšējā perioda finanšu pārskatu sagatavošanas laikā vai kuru varēja pamatoti iegūt un ņemt vērā, sagatavojot šos finanšu pārskatus. . Daudzās finanšu pārskatu ietvarstruktūrās ir sniegti norādījumi par to, kā atšķirt grāmatvedības aplēšu izmaiņas, kas ir nepatiesas, un izmaiņas, kas nav, kā arī norādījumi par to uzskaiti.

Būtisku neatbilstību risku identificēšana un novērtēšana

Novērtējuma nenoteiktība (sk. 10. paragrāfu)

A45. Nenoteiktības pakāpe, kas raksturīga noteiktai aprēķinātajai vērtībai, var būt saistīta ar šādiem faktoriem:

paredzamās vērtības atkarības pakāpi no sprieduma;

grāmatvedības aplēses jutīgums pret pieņēmumu izmaiņām;

atzītu vērtēšanas metožu esamība, kas var samazināt aplēses nenoteiktību (lai gan kā izejmateriālu izmantoto pieņēmumu subjektīvais raksturs joprojām var radīt aplēses nenoteiktību);

prognozēšanas perioda ilgums un iespēja izmantot datus par iepriekšējā perioda notikumiem, lai prognozētu nākamā perioda notikumus;

spēja iegūt uzticamus datus no ārējiem avotiem;

apmērs, kādā aplēse balstās uz novērojamiem vai nenovērojamiem datiem.

Grāmatvedības aplēses jutīgumu pret vadības aizspriedumiem var ietekmēt šīs grāmatvedības aplēses nenoteiktības pakāpe.

A46. Novērtējot būtisku neatbilstību risku, revidents var ņemt vērā arī šādus faktorus:

aplēstās vērtības faktiskā vai paredzamā vērtība;

uzrādītā grāmatvedības aplēses summa (t.i., vadības punktveida aplēse) un summa, kas bija jāziņo, pēc revidenta atzinuma;

eksperta piesaiste, ko veic vadība, lai aprēķinātu paredzamo vērtību;

iepriekšējā perioda paredzamo vērtību analīzes rezultāti.

Augsta aplēšu nenoteiktība un nozīmīgi riski (sk. 11. paragrāfu)

A47. Aprēķinu piemēri ar augstu nenoteiktības pakāpi ir:

aplēses, kas lielā mērā balstās uz spriedumiem, piemēram, spriedumiem par nepabeigtas tiesvedības iznākumu vai spriedumiem par nākotnes naudas plūsmu summu un laiku, kas saistītas ar nenoteiktiem notikumiem pēc daudziem gadiem;

aplēstās vērtības, kas aprēķinātas, neizmantojot atzītas aprēķina metodes;

grāmatvedības aplēses, kurām revidenta veiktā līdzīgu grāmatvedības aplēšu analīze iepriekšējo periodu finanšu pārskatos norāda uz būtisku atšķirību starp sākotnējo grāmatvedības aplēsi un tās faktisko rezultātu;

patiesās vērtības novērtējumi, kuros izmanto uzņēmuma izstrādātu modeli vai kuriem nav novērojamu ievades datu.

A48. Šķietami nebūtiska grāmatvedības aplēse var radīt būtisku neatbilstību šai grāmatvedības aplēsei raksturīgās nenoteiktības dēļ, t.i., finanšu pārskatos atzītā vai atklātā summa par konkrēto grāmatvedības aplēsi var liecināt par tās nenoteiktību.

A49. Dažos gadījumos aplēses nenoteiktības pakāpe var būt tik augsta, ka nav iespējams aprēķināt saprātīgu aplēsi. Rezultātā piemērojamā finanšu pārskatu sniegšanas sistēma var aizliegt posteņa atzīšanu finanšu pārskatos vai novērtēšanu patiesajā vērtībā. Šādās situācijās būtiski riski ir saistīti ne tikai ar nepieciešamību atzīt vai neatzīt aplēsto vērtību vai novērtēt to patiesajā vērtībā, bet arī ar atklātās informācijas atbilstību. Piemērojamā finanšu pārskatu sniegšanas sistēma var prasīt atklāt šādas grāmatvedības aplēses un tām piemītošo augsto nenoteiktības pakāpi (sk. A120.–A123. punktu).

A50. Ja revidents konstatē, ka grāmatvedības aplēse rada būtisku risku, revidentam jāiegūst izpratne par uzņēmuma kontrolēm, tostarp par veiktajām kontroles darbībām.

315. ISA (pārskatīts), 29. punkts.

A51. Dažos gadījumos grāmatvedības aplēses nenoteiktība var radīt šaubas par uzņēmuma spēju turpināt darbību. Prasības un norādījumi šādām situācijām ir atrodami 570. ISA.

ISA 570 Going Concern.

Atbildes uz novērtētajiem būtisku neatbilstību riskiem (sk. 12. punktu)

A52. 330. ISA nosaka, ka revidentam ir jāizstrādā un jāveic revīzijas procedūras, kuru veids, laiks un apjoms palīdzēs mazināt novērtēto būtisku neatbilstību risku, kas saistīts ar grāmatvedības aplēsēm gan finanšu pārskatā, gan apgalvojumu līmenī. A53.–A115. punkts attiecas tikai uz specifiskām atbildēm uz riskiem tikai apgalvojumu līmenī.

330. ISA, 5.–6. punkts.

Atbilstība piemērojamajiem finanšu pārskatu ietvariem (sk. 12. punkta a) apakšpunktu)

A53. Daudzās finanšu pārskatu ietvarstruktūrās ir noteikti īpaši nosacījumi grāmatvedības aplēšu atzīšanai, to aprēķināšanas metodes un informācija, kas ir obligāti jāatklāj. Atbilstība šāda veida prasībām var būt sarežģīta un saistīta ar spriedumu. Kad riska novērtēšanas procedūras ir veiktas, revidents īpašu uzmanību pievērš tām piemērojamās finanšu pārskatu sistēmas prasībām, kuras ir pakļautas kļūdu riskam vai kuras var tikt dažādi interpretētas.

A54. Tiek konstatēts fakts, ka vadība ir pareizi ievērojusi piemērojamā finanšu pārskatu ietvara prasības, tostarp ņemot vērā revidenta izpratni par uzņēmuma darbību un tās vidi. Piemēram, aplēšot atsevišķu priekšmetu patieso vērtību, piemēram, nemateriālie aktīvi Iegādātā uzņēmējdarbības apvienošanas rezultātā var ietvert noteiktu aspektu pārbaudi, ko ietekmē uzņēmuma un tā darbības specifika.

A55. Dažos gadījumos var būt nepieciešamas papildu revīzijas procedūras, piemēram, revidenta veikta aktīva pašreizējā fiziskā stāvokļa revīzija, lai apstiprinātu, ka vadība pareizi ievēro piemērojamā finanšu pārskatu ietvara prasības.

A56. Atbilstība piemērojamās finanšu pārskatu sniegšanas sistēmas prasībām prasa vadībai apsvērt izmaiņas apstākļos vai apstākļos, kas ietekmē uzņēmumu. Piemēram, aktīva tirgus rašanās konkrētai aktīvu vai saistību kategorijai var padarīt nepiemērotu turpināt izmantot diskontētās naudas plūsmas metodi, lai novērtētu to patieso vērtību.

Metožu konsekvence un izmaiņu pamatojums (sk. 12. punkta b) apakšpunktu)

A57. Revidenta veiktā pārbaude attiecībā uz izmaiņām grāmatvedības aplēsē vai aprēķina metodē, salīdzinot ar iepriekšējo periodu, ir svarīga, jo izmaiņas, kas nav balstītas uz mainītiem apstākļiem vai jaunu informāciju, tiek uzskatītas par subjektīvām. Subjektīvas izmaiņas grāmatvedības aplēsēs laika gaitā rada neatbilstības finanšu pārskatos un var būt nepatiesu apgalvojumu avots vai norāde uz iespējamu vadības aizspriedumu.

A58. Daudzos gadījumos vadība var attaisnot izmaiņas grāmatvedības aplēsēs vai to aprēķināšanas veidā no iepriekšējā perioda ar mainīgiem apstākļiem. Tiek vērtēts izmaiņu iemeslu pamatotība un to dokumentu pietiekamība, kas pamato vadības viedokli par apstākļu izmaiņām, kas izraisīja izmaiņas grāmatvedības aplēsē vai tās aprēķināšanas veidā.

Atbildes uz novērtētajiem būtisku neatbilstību riskiem (sk. 13. punktu)

A59. Revidents veic 13. punktā minēto darbību izvēli, reaģējot uz būtisku neatbilstību risku (gan atsevišķi, gan kopumā), ņemot vērā šādus faktorus:

grāmatvedības aplēses veids, tostarp tas, vai tas attiecas uz regulāriem vai netipiskiem darījumiem;

revidenta spēja iegūt pietiekamus atbilstošus revīzijas pierādījumus no procedūras(-u) rezultātiem;

novērtēto būtisku neatbilstību risku, tostarp to, vai šāds novērtētais risks ir būtisks.

A60. Piemēram, novērtējot šaubīgo parādu uzkrājuma pietiekamību, efektīva revīzijas procedūra kopā ar citām procedūrām var būt vēlāk iekasētās pārbaudes pārbaude. Nauda. Ja grāmatvedības aplēses nenoteiktība ir augsta, piemēram, ja grāmatvedības aplēse tika aprēķināta, izmantojot paša uzņēmuma modeli un nenovērojamus ievades datus, var būt nepieciešams veikt vairākas darbības, reaģējot uz novērtētajiem riskiem, lai iegūtu pietiekamus atbilstošus revīzijas pierādījumus (sk. : 13. punkts).

A61. Turklāt apstākļi, kādos katrs pasākums var būt piemērots, ir izskaidroti A62.–A95. punktā.

Notikumi pirms revidenta ziņojuma datuma (sk. 13. punkta a) apakšpunktu)

A62. Nosakot, vai notikumi pirms revidenta ziņojuma datuma sniedz revīzijas pierādījumus par grāmatvedības aplēsēm, var būt efektīva reakcija, ja paredzams, ka šādi notikumi:

notiks;

sniedz revīzijas pierādījumus, kas apstiprina vai atspēko grāmatvedības aplēses.

A63. Notikumi pirms revidenta ziņojuma datuma dažos gadījumos var sniegt pietiekamus atbilstošus revīzijas pierādījumus par grāmatvedības aplēsēm. Piemēram, visu novecojušo produktu krājumu pārdošana tūlīt pēc perioda beigām var sniegt revīzijas pierādījumus par aplēsi. tīrā vērtība iespējamu šādu krājumu pārdošana. Šādos gadījumos, ja tiek iegūti pietiekami atbilstoši pierādījumi saistībā ar attiecīgajiem notikumiem, nepieciešamība pēc papildu revīzijas procedūrām var nebūt.

A64. Citos gadījumos notikumi, kas notikuši pirms revidenta ziņojuma datuma, var nesniegt revīzijas pierādījumus par grāmatvedības aplēsēm. Piemēram, apstākļi vai notikumi, uz kuriem attiecas atsevišķas aplēses, attīstās ilgā laika periodā. Turklāt, ņemot vērā patiesās vērtības noteikšanas mērķi, informācija, kas tiks iegūta pēc perioda beigām, var neatspoguļot notikumus vai apstākļus, kas pastāvēja bilances datumā, un tāpēc tā var nebūt piemērota izmantošanai patiesajā vērtībā. mērīšana. Citas darbības, ko revidents var veikt, lai novērstu būtisku neatbilstību risku, ir uzskaitītas 13. punktā.

A65. Dažos gadījumos notikumi, kas grauj grāmatvedības aplēses, var liecināt par neefektīvu vadības procesu grāmatvedības aplēšu aprēķināšanā vai vadības aizspriedumiem, veicot aplēses.

A66. Pat ja revidents izvēlas nepiemērot šo pieeju konkrētām grāmatvedības aplēsēm, revidentam joprojām ir jāievēro 560. SA prasības. Revidentam ir jāveic revīzijas procedūras, lai iegūtu pietiekamus atbilstošus revīzijas pierādījumus tam, ka visi notikumi, kas notiek starp finanšu finanšu pārskati un revidenta ziņojuma datums, kas finanšu pārskatos ir jākoriģē vai jāatklāj, ir identificēti un pareizi atspoguļoti finanšu pārskatos. Tā kā daudzas grāmatvedības aplēses, kas nav patiesās vērtības aplēses, parasti ir atkarīgas no nākotnes apstākļu, darījumu vai notikumu iznākuma (rezultāta), revidenta atbilstība 560. ISA prasībām ir īpaši svarīga.

ISA 560, Notikumi pēc pārskata datuma.

560. ISA, 6. punkts.

560. ISA, 8. punkts.

Mazo organizāciju iezīmes

A67. Ja starp bilances datumu un revidenta ziņojuma datumu ir ilgāks laika posms, šī perioda notikumu analīze var būt efektīvs aplēšu pārbaudes līdzeklis, kas nav patiesās vērtības aplēses. Šī situācija ir raksturīgākā mazajām organizācijām, kuru vadītāji ir to īpašnieki, īpaši, ja tām nav oficiālas procedūras tāmes vērtību aprēķināšanas uzraudzībai.

Pārskats par to, kā vadība aprēķina grāmatvedības aplēses (sk. 13. punkta b) apakšpunktu)

A68. Ja grāmatvedības aplēse ir patiesās vērtības aplēse, kas aprēķināta, izmantojot modeli, kas izmanto novērojamus un nenovērojamus ievades datus, var būt efektīvi pārbaudīt vadības veikto grāmatvedības aplēšu aprēķinu un datus, no kuriem tiek iegūtas grāmatvedības aplēses. Pārbaude var būt piemērota arī, piemēram, šādos gadījumos:

paredzamo vērtību iegūst standarta datu apstrādē organizācijas grāmatvedības sistēmā;

Revidenta veiktā līdzīgu grāmatvedības aplēšu analīze iepriekšējo periodu finanšu pārskatos liecina, ka process, ko vadība izmantoja pašreizējā periodā, lai aprēķinātu šīs aplēses, visticamāk, būs efektīvs;

aplēse tiek aprēķināta, izmantojot lielu līdzīgu vienību kopu, no kurām katra nav atsevišķi nozīmīga.

A69. Vadības grāmatvedības aplēses aprēķina pārbaude var ietvert, piemēram:

pārbauda to datu precizitāti, pilnīgumu un nozīmīgumu, no kuriem iegūtas aplēses, un aplēšu pareizību, kas aprēķinātas, izmantojot šādus datus un vadības pieņēmumus;

ārējo datu vai informācijas, tostarp datu vai informācijas, kas iegūta no ārējiem ekspertiem, kurus vadība ir piesaistījusi, lai palīdzētu aplēšu aprēķināšanā, avotu, nozīmīguma un ticamības pārbaude;

paredzamās vērtības pārrēķinu un informācijas par to izpēti, lai pārliecinātos par tās iekšējo konsekvenci;

mācīšanās par vadības veikto aplēšu pārskatīšanas un apstiprināšanas procesiem.

Mazo organizāciju iezīmes

A70. Atšķirībā no lielākām organizācijām, mazām organizācijām ir mazāk strukturēts grāmatvedības aplēšu aprēķināšanas process. Mazām organizācijām, kurās to vadība ir aktīvi iesaistīta, var nebūt detalizētu grāmatvedības procedūru aprakstu un sarežģītu grāmatvedības ierakstu vai rakstisku politiku. Bet pat tad, ja process nav fiksēts oficiālā līmenī, tas nenozīmē, ka organizācijas vadība nespēj nodrošināt auditoram pamatdatus, lai pārbaudītu aplēsto vērtību.

Vērtēšanas metodes analīze (sk. 13. punkta b) apakšpunkta i) apakšpunktu)

A71. Ja vien piemērojamā finanšu pārskatu sniegšanas sistēma nenosaka īpašu metodi grāmatvedības aplēšu aprēķināšanai, izmantotās metodes, tostarp jebkura izmantotā modeļa, atbilstība un pamatotība konkrētajos apstākļos ir profesionāla sprieduma jautājums.

A72. Problēmas, kuras revidents var apsvērt kā daļu no šāda novērtējuma, ir, piemēram:

vai vadības izvēlētā vērtēšanas metode ir pamatota;

Izvēloties šo metodi, vai vadība ir pietiekami ņēmusi vērā un pilnībā ievērojusi piemērojamajā finanšu pārskatu ietvarā paredzētos kritērijus (ja tādi ir);

vai izvēlētā metode ir piemērota un pamatota, ņemot vērā novērtējamā aktīva vai saistību raksturu, kā arī piemērojamā finanšu pārskatu ietvara prasības attiecībā uz grāmatvedības aplēsēm;

vai izvēlētā metode ir piemērota un pamatota organizācijas darbības veida, nozares un vides ziņā.

A73. Dažos gadījumos vadība var secināt, ka dažādu metožu izmantošana var radīt būtiski atšķirīgas aplēses. Šādos gadījumos pārbaude, kā uzņēmums ir izpētījis šādu atšķirību iemeslus, var palīdzēt revidentam novērtēt izvēlētās metodes piemērotību un pamatotību.

Modeļu izmantošanas izvērtējums

A74. Dažos gadījumos, īpaši aprēķinot patiesās vērtības aplēses, vadība var izmantot modeli. Izmantotā modeļa piemērotība un pamatotība konkrētajos apstākļos var būt atkarīga no vairākiem faktoriem, piemēram, uzņēmuma uzņēmējdarbības un vides rakstura, kā arī nozares, kurā tas darbojas, un novērtējamā aktīva vai saistību rakstura.

A75. Tālāk uzskaitīto faktoru nozīmīgums būs atkarīgs no apstākļiem, tostarp no tā, vai uzņēmums izmanto modeli, kas tiek izmantots konkrētā nozarē vai nozarē, vai modeli, kas ir izstrādāts uzņēmumā. Dažos gadījumos organizācija var piesaistīt ekspertu, lai izstrādātu un pārbaudītu modeli.

A76. Atkarībā no apstākļiem revidents modeļa testēšanas laikā var apsvērt arī vairākus jautājumus:

vai modeļa validācija ir veikta pirms tā izmantošanas, vai tiek veiktas regulāras pārbaudes, lai apstiprinātu tā piemērotību turpmākai lietošanai. Apstiprināšanas process var ietvert šādu novērtējumu:

modeļa teorētiskā validitāte un matemātiskā integritāte, tai skaitā modeļa parametru derīgums;

modeļa sākotnējo parametru pilnīgums un atbilstība tirgus praksei;

modeļa pielietošanas rezultāts salīdzinājumā ar faktisko darbību rezultātiem;

vai ir atbilstoši noteikumi un procedūras izmaiņu kontrolei;

vai modelis tiek periodiski apsekots, pielāgots un pārbaudīts tā piemērotībai, īpaši, ja izmantotie ievades parametri ir subjektīvi;

vai modeļa izmantošanas rezultāti tiek koriģēti, tostarp, nosakot patieso vērtību, vai šādas korekcijas atspoguļo pieņēmumus, ko tirgus dalībnieki izmantotu līdzīgos apstākļos;

vai ir pietiekama modeļa dokumentācija, tostarp tā darbības jomas un ierobežojumu apraksts, tā galvenie parametri, nepieciešamie ievades parametri un veikto piemērotības testu rezultāti.

Vadības izmantotie pieņēmumi (sk. 13. punkta b) apakšpunkta ii) daļu)

A77. Revidents novērtē vadības izmantotos pieņēmumus, tikai pamatojoties uz informāciju, kas auditoram bija pieejama revīzijas laikā. Revīzijas procedūras saistībā ar vadības pieņēmumiem tiek veiktas, lai pārbaudītu uzņēmuma finanšu pārskatus, nevis lai izteiktu viedokli par šiem pieņēmumiem.

A78. Lietas, kuras revidents var ņemt vērā, novērtējot vadības izmantoto pieņēmumu pamatotību, ir, piemēram:

individuālo pieņēmumu pamatotība;

pieņēmumu savstarpējā saistība un iekšējā konsekvence;

pieņēmumu pamatotība, tos aplūkojot kopā vai kopā ar citiem pieņēmumiem konkrētai grāmatvedības aplēsei vai citām grāmatvedības aplēsēm;

patiesās vērtības noteikšanai – vai vadības pieņēmumi atbilstoši atspoguļo tirgus dalībnieku novērojamos pieņēmumus.

A79. Pieņēmumi, uz kuriem balstās aplēses, var atspoguļot vadības cerības par konkrētu mērķu sasniegšanas un konkrētu stratēģiju īstenošanas rezultātiem. Šādos gadījumos revidents var veikt revīzijas procedūras, lai novērtētu šādu pieņēmumu pamatotību un, piemēram, saprastu, vai pieņēmumi atbilst tādiem faktoriem kā:

organizācijas vispārējais ekonomiskais stāvoklis un ekonomiskie apstākļi;

organizācijas plāni;

iepriekšējos periodos izveidotie pieņēmumi (ja attiecināmi);

pieredze vai apstākļi, kādos uzņēmums ir darbojies iepriekšējos periodos, ciktāl šādu vēsturisko informāciju var uzskatīt par reprezentatīvu attiecībā uz apstākļiem vai notikumiem nākamajos periodos;

citi vadības izmantotie un ar finanšu pārskatiem saistītie pieņēmumi.

A80. Izmantoto pieņēmumu pamatotība var būt atkarīga no vadības nodomiem un tās spējas īstenot konkrētu darbību. Daudzos gadījumos vadība dokumentē plānus un nodomus, kas saistīti ar noteiktiem konkrētiem aktīviem vai saistībām (šādas prasības var tikt iekļautas finanšu pārskatu ietvarā). Lai gan revīzijas pierādījumu apjoms, kas jāiegūst attiecībā uz vadības nodomu un spēju īstenot noteiktu darbību, ir profesionāla sprieduma jautājums, revidents tomēr var veikt šādas procedūras:

pagājušo periodu izvirzīto nodomu vadīšanas procesa un īstenošanas rezultātu izpēte;

rakstisku plānu un citas dokumentācijas, tostarp, ja nepieciešams, oficiāli apstiprināto budžetu, atļauju vai sanāksmju protokolu izskatīšana;

pieprasījuma nosūtīšana vadībai, lai noskaidrotu iemeslus, kāpēc izvēlēts konkrēts rīcības plāns;

to notikumu analīze, kas notikuši pēc finanšu pārskata datuma un pirms revidenta ziņojuma datuma;

novērtējums par organizācijas spēju īstenot noteiktu darbību ekonomiskajos apstākļos, kādos tā darbojas, tostarp par tās pašreizējo saistību ietekmi.

Tomēr daži finanšu pārskatu pamatprincipi var aizliegt vadības nodomu vai plānu ņemšanu vērā grāmatvedības aplēses aprēķinā. Bieži vien šāda situācija rodas saistībā ar patiesās vērtības novērtēšanu, jo to aprēķina mērķis ir ņemt vērā pieņēmumus, ko izmanto tirgus dalībnieki.

A81. Papildus iepriekš minētajiem jautājumiem, novērtējot to vadības izmantoto pieņēmumu pamatotību, uz kuriem balstās patiesās vērtības aplēses, revidents vajadzības gadījumā var ņemt vērā:

ja piemērojams, vai vadība, izdarot savus pieņēmumus, ir ņēmusi vērā tirgum raksturīgus datus, un, ja jā, tad kā;

vai pieņēmumi atbilst novērojamiem tirgus apstākļiem un patiesajā vērtībā novērtētā aktīva vai saistību īpašībām;

ja piemērojams, vai vadība ir pārskatījusi pieņēmumus vai informāciju par salīdzināmiem darījumiem, aktīviem vai saistībām un, ja tā, tad kā.

A82. Patiesās vērtības aplēses var aprēķināt, izmantojot gan novērojamos, gan nenovērojamos datus. Ja patiesās vērtības aplēses tiek aprēķinātas, izmantojot nenovērojamus datus, revidents var pārbaudīt, piemēram, kā vadība apstiprina sekojošo:

kā tika noteiktas tirgus dalībnieku īpašības, kas ir nozīmīgas aplēstās vērtības aprēķināšanai;

kādas izmaiņas vadība ir veikusi savos pieņēmumos, lai izteiktu savu viedokli par tirgus dalībnieku izmantotajiem pieņēmumiem;

vai vadība uzskatīja par labāko pieejamo informāciju attiecīgajos apstākļos;

ja piemērojams, kā salīdzināmi darījumi, aktīvi un saistības tiek uzskaitīti vadības pieņēmumos.

Ja tiek izmantoti nenovērojami ievades dati, ir lielāka iespēja, ka pieņēmumu novērtējums būs jāapvieno ar citām atbildēm uz novērtētajiem riskiem (aprakstīts 13. punktā), lai iegūtu pietiekamus atbilstošus revīzijas pierādījumus. Šādos gadījumos revidentam var būt jāveic citas revīzijas procedūras, piemēram, jāpārskata dokumenti, kas atbalsta grāmatvedības aplēses izpēti un apstiprināšanu, ko veic atbilstoša līmeņa vadība un, ja nepieciešams, personas, kurām uzticēta pārvaldība.

A83. Novērtējot to pieņēmumu pamatotību, uz kuriem tika balstīta aplēse, revidents var identificēt vienu vai vairākus nozīmīgus pieņēmumus, kas var liecināt par augstu aplēses nenoteiktības pakāpi un līdz ar to būtisku risku. Papildu reakcijas uz būtiskiem riskiem ir uzskaitītas A102.–A115. punktā.

Kontroles ierīču darbības efektivitātes pārbaude (sk. 13. paragrāfa c) apakšpunktu)

A84. Vadības grāmatvedības kontroles mehānismu darbības efektivitātes pārbaude var būt efektīva atbilde, ja vadības process ir labi izstrādāts, ieviests un uzturēts, piemēram:

ir ieviestas kontroles, lai pārskatītu un apstiprinātu grāmatvedības aplēses, ko veic atbilstoša līmeņa vadība un attiecīgā gadījumā personas, kurām ir uzticēta pārvaldība;

paredzamo vērtību iegūst standarta datu apstrādē organizācijas grāmatvedības sistēmā.

A85. Kontroles ierīču darbības efektivitātes pārbaude ir nepieciešama, ja:

a) revidenta novērtējums par būtisku neatbilstību riskiem apgalvojuma līmenī atspoguļo cerības, ka procesa kontrole darbosies efektīvi, vai

b) pamatprocedūras pašas par sevi nesniedz pietiekamus atbilstošus revīzijas pierādījumus apgalvojumu līmenī.

330. ISA, 8. punkts.

Mazo organizāciju iezīmes

A86. Mazās organizācijās var būt noteiktas tāmes aprēķināšanas procesa kontrole, taču to piemērošanas formālā procedūra atšķiras. Turklāt mazās organizācijās var tikt pieņemts lēmums atcelt noteikti veidi kontrole saistībā ar vadības aktīvu līdzdalību finanšu pārskatu sagatavošanas procesā. Ļoti mazās organizācijās auditors var izveidot ļoti nelielu skaitu kontroles. Šī iemesla dēļ revīzijas procedūras, reaģējot uz novērtētajiem riskiem, visticamāk, ir padziļinātas procedūras, un revidents veiks vienu vai vairākas citas 13. punktā minētās atbildes.

Punktu aplēses vai aplēšu diapazona aprēķins (sk. 13. paragrāfa d) apakšpunktu)

A87. Punktu aplēses vai aplēšu diapazona aprēķināšana, lai pārbaudītu vadības punktu novērtējumu, var būt efektīva riska reakcija, ja:

paredzamā vērtība tiek aprēķināta atšķirīgi no standarta datu apstrādes organizācijas grāmatvedības sistēmā;

revidenta veiktā līdzīgu grāmatvedības aplēšu analīze iepriekšējo periodu finanšu pārskatos liecina, ka process, ko vadība izmantoja pašreizējā periodā, lai aprēķinātu šīs aplēses, visticamāk, būs neefektīvs;

organizācijas kontroles pār vadības uzskaites procesu grāmatvedības aplēsēm nav labi izstrādātas vai nav efektīvi piemērotas;

notikumi vai darījumi, kas notiek vai notiek laikā no perioda beigām līdz revidenta ziņojuma datumam, atspēko vadības bāzes aplēses;

revidentam ir iespēja izmantot alternatīvus avotus, no kuriem iegūtos datus var izmantot punktu aplēses vai aplēšu diapazona aprēķināšanai.

A88. Pat tad, ja uzņēmuma kontroles ir labi izstrādātas un efektīvi izmantotas, punktveida aplēses vai aplēšu diapazona aprēķins var būt efektīva reakcija uz novērtētajiem riskiem. Citās situācijās revidents var apsvērt šīs pieejas piemērošanu, lai noteiktu turpmāko procedūru nepieciešamību un, ja nepieciešams, noteiktu to raksturu un apjomu.

A89. Pieeja, ko revidents izmanto, lai aprēķinātu punktu aplēses vai aplēšu diapazonu, var atšķirties atkarībā no tā, kuru iespēju revidents uzskata par piemērotāko konkrētajos apstākļos. Piemēram, revidents vispirms var aprēķināt provizorisku punktu aplēsi un pēc tam novērtēt tā jutīgumu pret izmaiņām pieņēmumos, lai precizētu diapazonu, lai pārbaudītu vadības veikto punktu aplēsi. Alternatīvi, revidents var sākt ar aplēšu diapazona aprēķinu, lai noteiktu punktu aplēsi, ja iespējams.

A90. Atšķirībā no aplēšu diapazona aprēķināšanas, revidenta spēja aprēķināt punktu aplēsi ir atkarīga no vairākiem faktoriem, tostarp izmantotā modeļa, revidentam pieejamo datu veida un apjoma, kā arī ar aplēsi saistītās nenoteiktības. Turklāt lēmums aprēķināt punktu aplēses vai aplēšu diapazonu var būt atkarīgs no piemērojamā finanšu pārskatu ietvara prasībām, kas var noteikt konkrētu punktu aplēsi, kas jāizmanto pēc alternatīvu rezultātu un pieņēmumu apsvēršanas, vai konkrētu vērtēšanas metodi ( piemēram, izmantojot diskontētu paredzamo vērtību, kas svērta ar varbūtībām).

izmantojot modeli, piemēram, modeli, kas tiek plaši izmantots konkrētā nozarē vai konkrētā nozarē, vai modeli, ko izstrādājusi pati organizācija vai auditors;

turpmāk pilnveidojot vadības veikto alternatīvo pieņēmumu vai rezultātu analīzi, piemēram, piemērojot citu pieņēmumu kopumu;

nolīgstot vai piesaistot ekspertu modeļa izstrādē vai izmantošanā vai attiecīgo pieņēmumu formulēšanā;

izmantojot citus salīdzināmus nosacījumus, darījumus vai notikumus vai, ja nepieciešams, tirgus salīdzināmiem aktīviem vai saistībām.

Izpratnes iegūšana par vadības izmantotajiem pieņēmumiem vai metodēm (sk. 13. punkta d) apakšpunkta i) apakšpunktu)

A92. Kad revidents aprēķina punktu aplēsi vai aplēšu diapazonu, izmantojot pieņēmumus vai metodi, kas atšķiras no vadības izmantotajiem, revidentam saskaņā ar 13. punkta d) apakšpunkta i) daļu ir jāiegūst pamatota izpratne par pieņēmumiem vai metodi, ko izmanto uzņēmuma vadība. vadībai, lai aprēķinātu grāmatvedības tāmi. Tas revidentam sniegs informāciju, kas viņam var būt nepieciešama, lai aprēķinātu atbilstošu punktu aplēsi vai aplēšu diapazonu. Turklāt tas palīdzēs revidentam saprast un novērtēt jebkādas būtiskas atšķirības no vadības aplēsēm. Atšķirības iemesls var būt tas, ka revidents izmanto pieņēmumus, kas atšķiras no vadības izmantotajiem, taču ir vienlīdz piemēroti. Tas var liecināt par grāmatvedības aplēses augstu jutīgumu pret konkrētiem pieņēmumiem un līdz ar to uz augstu aplēses nenoteiktības pakāpi, norādot, ka ar šādu grāmatvedības aplēsi var būt nozīmīgs risks. Vēl viens atšķirības iemesls var būt vadības pieļauta faktiska kļūda. Atkarībā no apstākļiem, izdarot secinājumus, revidents var nolemt, ka viņam ir jāapspriež ar vadību izmantoto pieņēmumu pamatojums un to atbilstība, kā arī atšķirības pieejā grāmatvedības aplēses aprēķināšanai, ja tādas ir.

Aprēķinu diapazona sašaurināšana (atsauce: 13. punkta d) apakšpunkta ii) daļa)

A93. Ja revidents secina, ka ir lietderīgi izmantot aplēšu diapazonu, lai pamatotu vadības aplēses pamatotību (revidenta veiktā diapazona aplēse), šajā aplēšu diapazonā saskaņā ar 13. punkta d) apakšpunkta ii) daļu ir jāiekļauj visi saprātīgie, un ne visi iespējamie rezultāti. Lai aplēses būtu piemērotas revīzijas vajadzībām, tām nevajadzētu ietvert visus iespējamos rezultātus, jo šajā gadījumā tas būs pārāk plašs. Revidenta veiktā diapazona aplēse būs noderīga un efektīva, ja diapazons ir pietiekami šaurs, lai revidents varētu secināt, vai aplēse ir nepareizi atspoguļota.

A94. Parasti aplēšu diapazons, kas ir sašaurināts līdz revīzijas procedūras būtiskuma slieksnim vai zem tā, ir pietiekams, lai novērtētu vadības aplēses pamatotību. Tomēr aplēšu diapazona sašaurināšana zem revīzijas būtiskuma sliekšņa var nebūt iespējama, jo īpaši dažās nozarēs. Tas ne vienmēr izslēdz grāmatvedības aplēses atzīšanu, bet var norādīt, ka grāmatvedības aplēsei piemītošā nenoteiktība ir tāda, ka pastāv ievērojama riska iespējamība. Papildu reakcijas uz būtiskiem riskiem ir uzskaitītas A102.–A115. punktā.

A95. Aprēķinu diapazona sašaurināšanu līdz līmenim, kurā visi diapazona rezultāti tiek uzskatīti par saprātīgiem, var sasniegt:

a) izņēmumus no darbības aplēšu diapazona tā galējās robežās, ko revidents uzskata par maz ticamu;

b) turpināt sašaurināt aplēšu diapazonu, pamatojoties uz pieejamajiem revīzijas pierādījumiem, līdz līmenim, kurā, pēc revidenta domām, visus diapazona rezultātus var uzskatīt par pamatotiem. Dažos retos gadījumos revidents var sašaurināt aplēšu diapazonu, līdz revīzijas pierādījumi liecina, ka ir iegūta punktveida aplēse.

Analīze par nepieciešamību iesaistīt personas ar specializētām zināšanām vai prasmēm (sk. 14. punktu)

A96. Plānojot auditu, auditoram jānosaka revīzijas uzdevuma veikšanai nepieciešamo resursu veids, laiks un apjoms. Ja nepieciešams, plānošanas procesā var iesaistīt personas ar īpašām zināšanām un prasmēm. Turklāt 220. ISA prasa, lai darba uzdevuma partneris būtu pārliecināts, ka revīzijas grupai un visiem ārējiem auditoriem, kas nav revīzijas komandas daļa, kopā ir kvalifikācija un prasmes, kas nepieciešamas revīzijas uzdevuma veikšanai. Grāmatvedības aplēšu revīzijas laikā revidents, pamatojoties uz savu praktisko pieredzi un darba uzdevuma apstākļiem, var noteikt, vai viens vai vairāki grāmatvedības aplēšu aspekti ir jāpārskata personai(-ām) ar īpašām zināšanām vai prasmēm.

SA 300, Finanšu pārskatu revīzijas plānošana, 8. punkta e) apakšpunkts.

ISA 220, Kvalitātes kontrole finanšu pārskatu revīzijā, 14. punkts.

A97. Revidenta lēmumu piesaistīt personu(-as) ar īpašām zināšanām vai prasmēm var ietekmēt tādi faktori kā:

pamatā esošā aktīva, saistību vai kapitāla komponenta raksturs noteiktā uzņēmējdarbības virzienā vai nozarē (piemēram, derīgo izrakteņu atradnes, lauksaimniecības aktīvi, sarežģīti finanšu instrumenti);

augsta novērtējuma nenoteiktības pakāpe;

sarežģītu aprēķinu veikšana vai modeļu izmantošana, piemēram, nosakot patieso vērtību, ja nav novērojama tirgus;

piemērojamās finanšu pārskatu sistēmas sarežģītās prasības, kas attiecas uz grāmatvedības aplēšu aprēķināšanu, tostarp to, vai ir jomas, kurās ir atšķirīgas interpretācijas vai kurās prakse ir pretrunīga vai attīstās;

procedūras, ko revidents plāno veikt, reaģējot uz novērtētajiem riskiem.

A98. Lielākajai daļai aprēķinu, pat tiem, kuriem ir raksturīga nenoteiktība, ir maz ticams, ka būs jāiesaista persona ar īpašām zināšanām vai prasmēm. Piemēram, maz ticams, ka revidents pieprasītu šādas personas pakalpojumus, lai novērtētu uzkrājumus nedrošiem parādiem.

A99. Tomēr revidentam var nebūt speciālo zināšanu vai prasmju, kas nepieciešamas, lai izpētītu jautājumus, kas neietilpst grāmatvedības vai revīzijas jomā, un var būt nepieciešama eksperta palīdzība. Prasības un norādījumi, kas jāievēro, nosakot nepieciešamību nolīgt vai piesaistīt revidenta ekspertu, kā arī revidenta pienākumi, izmantojot ārējo ekspertu pakalpojumus, ir sniegti 620. SGS.

ISA 620, Revidenta eksperta darba izmantošana.

A100. Turklāt dažos gadījumos revidents var secināt, ka ir nepieciešams pieņemt darbā vai piesaistīt personu ar īpašām zināšanām vai prasmēm noteiktās grāmatvedības vai revīzijas jomās. Personas ar šādām zināšanām un prasmēm var pieņemt darbā uzņēmumā vai tikt uzaicinātas no organizācijas, kas ir ārpus uzņēmuma. Ja šādas personas veic revīzijas procedūras kā daļu no darba uzdevuma, tās ir daļa no revīzijas komandas, un tāpēc uz tām attiecas 220. ISA prasības.

A101. Pamatojoties uz pieredzi darbā ar ekspertu vai citām personām ar īpašām zināšanām un prasmēm, revidents var secināt, ka viņam ar šādām personām jāpārrunā piemērojamā finanšu pārskatu ietvara prasības, lai nodrošinātu, ka viņu darbs atbilst revīzijas mērķiem.

Papildu būtiskas procedūras nozīmīgu risku samazināšanai (sk. 15. punktu)

A102. Revidējot grāmatvedības aplēses, kas ietver nozīmīgus riskus, papildu pamatprocedūras koncentrējas uz šādiem faktoriem:

a) to, kā vadība ir novērtējusi nenoteiktības ietekmi uz grāmatvedības aplēsi un tās iespējamo ietekmi uz grāmatvedības aplēses atzīšanas piemērotību finanšu pārskatos;

b) ar grāmatvedības aplēsēm saistītās informācijas atklāšanas pietiekamība.

Novērtējuma nenoteiktība

Vadības veiktā aplēses nenoteiktības analīze (sk. 15. paragrāfa a) apakšpunktu)

A103. Atkarībā no apstākļiem vadība var novērtēt alternatīvus pieņēmumus vai aplēses, izmantojot dažādas metodes. Viena no vadības metodēm, ko var izmantot, ir jutīguma analīze. Šī metode var ietvert noteikšanu, kā mainās grāmatvedības aplēses naudas vērtība, ja tiek izmantoti dažādi pieņēmumi. Tā kā dažādi tirgus dalībnieki izmanto dažādus pieņēmumus, izmaiņas ir iespējamas pat patiesās vērtības aplēsēm. Pamatojoties uz jutīguma analīzes rezultātiem, ir iespējams sagatavot virkni iznākuma scenāriju - "pesimistisku" un "optimistisko", ko dažkārt dēvē par "vadības rezultātu diapazonu".

A104. Jutīguma analīzes rezultāts var norādīt, ka aplēse nav jutīga pret konkrēto pieņēmumu izmaiņām. Taču tas var arī parādīt grāmatvedības aplēses jutīgumu pret izmaiņām vienā vai vairākos pieņēmumos, kam revidentam turpmāk būtu jāpievērš īpaša uzmanība.

A105. Tas nenozīmē, ka priekšroka tiek dota vienam aplēses nenoteiktības samazināšanas paņēmienam (piemēram, jutīguma analīzei), nevis citam vai ka vadības veiktajai alternatīvo pieņēmumu vai rezultātu analīzei jābūt plašai un jāpamato ar plašu dokumentāciju. Tas drīzāk attiecas uz noteikšanu, vai vadība ir aplēsusi nenoteiktības iespējamo ietekmi uz nozīmīgu grāmatvedības aplēsi, nevis uz konkrēto veidu, kādā šis novērtējums tiek veikts. Tāpēc, ja vadība nav izpētījusi alternatīvus pieņēmumus vai rezultātus, revidentam, iespējams, būs jāapspriež ar vadību, kā tā ir novērtējusi nenoteiktības ietekmi uz grāmatvedības aplēsi, un jāmeklē vadības dokumentācija.

Mazo organizāciju iezīmes

A106. Mazas organizācijas var izmantot vienkāršus rīkus, lai analizētu aplēses nenoteiktību. Papildus pieejamās dokumentācijas pārskatīšanai revidents var iegūt citus revīzijas pierādījumus par vadības veikto alternatīvo pieņēmumu vai rezultātu pārbaudi, pieprasot vadībai to izdarīt. Turklāt vadībai var nebūt kompetences, lai izpētītu alternatīvus rezultātus vai citādi samazinātu aplēšu nenoteiktību. Šādos gadījumos revidents var izskaidrot vadībai alternatīvu pieņēmumu vai rezultātu izpētes procesu, metodes, ko tā var izmantot, un kā dokumentēt procesu. Tomēr jāatceras, ka iepriekšminētais nemaina vadības atbildību par finanšu pārskatu sagatavošanu.

Nozīmīgi pieņēmumi (sk. 15. punkta b) apakšpunktu)

A107. Grāmatvedības aplēses aprēķināšanai izmantoto pieņēmumu var uzskatīt par nozīmīgu, ja mērenas izmaiņas šajā pieņēmumā varētu būtiski ietekmēt grāmatvedības aplēses aprēķinu.

A108. Būtiskus pieņēmumus, ko vadība izdarījusi, pamatojoties uz savu pieredzi, var pamatot ar vadības nepārtrauktās stratēģiskās analīzes un riska pārvaldības rezultātiem. Pat ja stratēģiskās analīzes un riska pārvaldības procesi nav formāli apstiprināti, kā tas bieži notiek mazās organizācijās, revidents var izvērtēt pieņēmumus, iztaujājot un pārrunājot ar vadību interesējošos jautājumus, kā arī veikt citas revīzijas procedūras, kuru mērķis ir iegūt pietiekamu atbilstošus revīzijas pierādījumus.

A109. Jautājumi, kas revidentam jāņem vērā, novērtējot vadības izdarītos pieņēmumus, ir uzskaitīti A77.–A83. punktā.

Vadības nolūks un kompetence (sk. 15. paragrāfa c) apakšpunktu)

A110. Jautājumi, kas attiecas uz vadības pieņēmumiem, nodomiem un kompetenci, kas revidentam jāapsver, ir uzskaitīti A13. un A80. punktā.

Aprēķinu diapazona aprēķins (atsauce: 16. punkts)

A111. Sagatavojot finanšu pārskatus, vadība var uzskatīt, ka tā ir pietiekami mazinājusi nenoteiktības ietekmi uz grāmatvedības aplēsēm, kas ietver nozīmīgus riskus. Tomēr dažos gadījumos revidents var secināt, ka vadības veiktās darbības bija nepietiekamas. Šādi apstākļi, pēc revidenta domām, var būt:

nespēja iegūt pietiekamus atbilstošus revīzijas pierādījumus, novērtējot vadības veiktos pasākumus, lai samazinātu novērtējuma nenoteiktības ietekmi;

nepieciešamība turpināt grāmatvedības aplēsei raksturīgās nenoteiktības pakāpes izpēti, piemēram, ja revidentam ir zināms plašs rezultātu diapazons līdzīgām grāmatvedības aplēsēm līdzīgos apstākļos;

ārkārtīgi zema iespēja iegūt citus revīzijas pierādījumus, piemēram, pārbaudot notikumus, kas notikuši pirms revidenta ziņojuma datuma;

norādes uz iespējamu vadības aizspriedumu grāmatvedības aplēšu aprēķinā.

A112. Jautājumi, kas revidentam būtu jāņem vērā, nosakot aplēšu diapazonu noteiktam mērķim, ir apspriesti A87.–A95. punktā.

Atzīšanas un vērtēšanas kritēriji

Grāmatvedības aplēšu atzīšana finanšu pārskatos (sk. 17. punkta a) apakšpunktu)

A113. Ja vadība ir atzinusi grāmatvedības aplēses finanšu pārskatos, revidents ir pārliecināts, ka šīs grāmatvedības aplēses aprēķināšanas metode ir pietiekami uzticama un atbilst piemērojamās finanšu pārskatu sniegšanas sistēmas atzīšanas kritērijiem.

A114. Attiecībā uz grāmatvedības aplēsēm, kas nav atzītas, revidentam ir jāpārliecinās, ka atzīšanas kritēriji piemērojamajā finanšu pārskatu ietvarā faktiski ir izpildīti. Pat ja grāmatvedības aplēse nav atzīta un revidents secina, ka lēmums neatzīt ir pamatots, finanšu pārskatu piezīmēs var būt nepieciešams atklāt informāciju par attiecīgajiem apstākļiem. Revidents var arī uzskatīt par nepieciešamu pievērst finanšu pārskatu lietotāju uzmanību būtiskām aplēšu nenoteiktībām un pievienot revidenta ziņojumam sadaļu “Būtiski jautājumi”. Prasības un norādījumi attiecībā uz šīs sadaļas iekļaušanu ir sniegti 706. ISA.

ISA 706 "Revidenta ziņojuma sadaļas "Svarīgi jautājumi" un "Citi jautājumi".

Aprēķinu bāze (sk. 17. punkta b) apakšpunktu)

A115. Attiecībā uz patiesās vērtības novērtēšanu daži finanšu pārskatu sniegšanas noteikumi to paredz priekšnoteikums pieprasīt vai atļaut patiesās vērtības novērtēšanu un informācijas atklāšanu ir ticams patiesās vērtības aplēses. Dažos gadījumos no šī noteikuma var atkāpties, piemēram, ja aplēšu aprēķināšanai nav piemērotas metodes vai pamata. Šādos gadījumos revidentam jāapsver, vai vadībai ir likumīgi atkāpties no piemērojamās finanšu pārskatu sniegšanas sistēmas attiecībā uz patiesās vērtības izmantošanu.

Aplēšu pamatotības noteikšana un nepareizu apgalvojumu identificēšana (sk. 18. punktu)

A116. Pamatojoties uz iegūtajiem revīzijas pierādījumiem, revidents var secināt, ka pastāv atšķirība starp grāmatvedības aplēsi un vadības punktveida aplēsi. Ja revīzijas pierādījumi apstiprina punktu aplēsi, starpība starp revidenta punktveida aplēsi un vadības punktveida aplēsi ir nepatiesa. Ja revidents secina, ka diapazona revīzijas aplēse sniedz pietiekamus atbilstošus revīzijas pierādījumus, šādi pierādījumi neatbalstīs vadības aplēsi, kas ir ārpus diapazona revīzijas aplēses. Šādos gadījumos neatbilstības apjoms nebūs mazāks par starpību starp vadības veikto aplēsi un tuvāko revidenta diapazona aplēses punktu.

A117. Ja vadība ir mainījusi grāmatvedības aplēsi vai aprēķina metodi, salīdzinot ar iepriekšējo periodu, pamatojoties uz savu viedokli par apstākļu izmaiņām, revidents, pamatojoties uz revīzijas pierādījumiem, var secināt, ka grāmatvedības aplēse ir nepareiza vadības subjektīvo izmaiņu rezultātā. vai uzskata, ka tas liecina par iespējamu vadības aizspriedumu (sk. A124.–A125. punktu).

A118. 450. SA sniedz norādījumus par to, kā atšķirt neatbilstības, lai revidents varētu novērtēt neizlabotu neatbilstību ietekmi uz finanšu pārskatiem. Aprēķināto vērtību nepareiza uzrādīšana gan negodīgu darbību, gan kļūdu dēļ var rasties šādu iemeslu dēļ:

450. ISA, Revīzijas laikā konstatēto neatbilstību novērtējums.

neapšaubāmi (faktiski) kropļojumi;

neatbilstības, ko izraisa vadības spriedumi par grāmatvedības aplēsēm, kuras revidents uzskata par nepamatotām, vai tādu grāmatvedības politiku izvēle vai piemērošana, kuras revidents uzskata par neatbilstošām (sprieduma nepatiesi apgalvojumi);

revidenta labākās aplēses par neatbilstībām kopumos, ieskaitot revīzijas izlasēs konstatēto neatbilstību ekstrapolāciju uz visām kopām, no kurām tika veidotas šādas izlases (ekstrapolēti neatbilstoši apgalvojumi).

Dažos gadījumos nepareiza informācija saistībā ar grāmatvedības aplēsi var rasties aprakstīto apstākļu kumulatīvās ietekmes dēļ, kas apgrūtina vai pat padara neiespējamu katras šādas neatbilstības identificēšanu.

A119. Grāmatvedības aplēšu un ar to saistītās informācijas pamatotības analīze, kas iekļauta finanšu pārskatu piezīmēs, neatkarīgi no tā, vai tā tiek veikta saskaņā ar piemērojamās finanšu pārskatu sniegšanas sistēmas prasībām vai brīvprātīga, aptver lielākoties tos pašus aspektus, kas tiek ņemti vērā, veicot finanšu pārskatu revīziju. grāmatvedības aplēses, kas atzītas finanšu pārskatos.

Informācijas atklāšana saistībā ar grāmatvedības aplēsēm

Informācijas atklāšana saskaņā ar piemērojamo finanšu pārskatu regulējumu (sk. 19. punktu)

A120. Finanšu pārskatu sniegšana saskaņā ar piemērojamā regulējuma prasībām to sagatavošanai nozīmē, ka jāatklāj pietiekams informācijas apjoms par būtiskiem jautājumiem. Piemērojamā finanšu pārskatu sniegšanas sistēma var atļaut vai pieprasīt atklāt informāciju saistībā ar grāmatvedības aplēsēm, un daži uzņēmumi var brīvprātīgi atklāt papildu informāciju finanšu pārskatu piezīmēs. Var tikt atklāta šāda informācija:

informācija par izmantotajiem pieņēmumiem;

informāciju par izmantoto vērtēšanas metodi, tostarp jebkuru piemērojamo modeli;

vērtēšanas metodes izvēles pamatojums;

jebkādu izmaiņu ietekme uz vērtēšanas metodi salīdzinājumā ar iepriekšējo periodu;

novērtējuma nenoteiktības avoti un sekas.

Šāda informācija ir svarīga, lai finanšu pārskatu lietotāji saprastu tajos atzītās vai atklātās grāmatvedības aplēses, kurām nepieciešams iegūt pietiekamus atbilstošus revīzijas pierādījumus, ka atklātā informācija atbilst piemērojamās finanšu pārskatu sniegšanas ietvara prasībām.

A121. Dažos gadījumos piemērojamā finanšu pārskatu sniegšanas sistēma var prasīt īpašu informācijas atklāšanu par aplēses nenoteiktību. Piemēram, daži finanšu pārskatu regulējumi nosaka:

galveno pieņēmumu un citu aplēses nenoteiktības avotu atklāšana, kuriem ir būtisks risks, ka būs nepieciešamas būtiskas korekcijas aktīvu un saistību uzskaites vērtībā; sadaļas, kurās šāda informācija būtu jāatklāj, varētu būt ar nosaukumu "Galvenie aplēšu nenoteiktības avoti" vai "Kritiski aplēses";

informācijas izpaušana par iespējamo iznākumu loku un to noteikšanā izmantotajiem pieņēmumiem;

informācijas atklāšana par patiesās vērtības noteikšanas nozīmi finansiālā pozīcija un organizācijas darbība;

informācijas izpaušana par kvalitatīviem faktoriem, piemēram, riska pakļaušanu riskam un cēloņiem, organizācijas mērķiem, riska pārvaldības politikām un procedūrām un riska novērtēšanas metodēm, kā arī informācija par jebkādām izmaiņām šajos faktoros salīdzinājumā ar iepriekšējo periodu;

informācijas atklāšana par kvantitatīviem faktoriem, piemēram, uzņēmuma pakļautību riskam, izmantojot informāciju, ko galvenais vadības personāls ieguvis no iekšējiem avotiem, tostarp informāciju par kredītrisku, likviditātes risku un tirgus risku.

Informācijas atklāšana par nenoteiktību aplēsēs, kurām ir nozīmīgi riski (sk. 20. punktu)

A122. Attiecībā uz grāmatvedības aplēsēm, kas saistītas ar būtisku risku, pat ja informācija tiek atklāta saskaņā ar piemērojamās finanšu pārskatu sniegšanas sistēmas prasībām, revidents, pamatojoties uz konstatētajiem faktiem, var secināt, ka aplēses nenoteiktība ir atklāta nepietiekami. Revidenta veiktā novērtējuma nozīme par aplēses nenoteiktības atklātās informācijas apjoma atbilstību palielinās, palielinoties iespējamo aplēšu iznākumu diapazonam attiecībā pret būtiskumu (skaidrojumus skatīt A94. punktā).

A123. Dažos gadījumos revidents var uzskatīt par lietderīgu lūgt vadībai finanšu pārskatu piezīmēs aprakstīt apstākļus, kas izraisīja aplēses nenoteiktību. Norādījumi par to, kā revidenta ziņojums atspoguļo revidenta atzinumu, ka informācija par aplēšu nenoteiktību, ko vadība atklājusi finanšu pārskatos, ir nepietiekama vai maldinoša, ir sniegti 705. ISA.

ISA 705, grozīts atzinums revidenta ziņojumā.

Norādes uz iespējamu vadības novirzi (atsauce: 21. punkts)

A124. Revīzijas laikā revidents var saskarties ar informāciju par vadības spriedumiem un lēmumiem, kas norāda uz iespējamu neobjektivitāti. Tas var ietekmēt revidenta secinājumus par to, vai revīzijas riska novērtējuma rezultāti un darbības, kas veiktas, reaģējot uz novērtētajiem riskiem, joprojām ir pareizi, un revidentam var būt nepieciešams apsvērt šādas informācijas ietekmi uz visām turpmākajām revīzijas darbībām. Turklāt šāda informācija var ietekmēt revidenta vērtējumu par to, vai finanšu pārskatos kopumā ir būtiskas neatbilstības, kā tas aprakstīts 700. ISA.

700. ISA, Atzinuma veidošana un pārskatu sniegšana par finanšu pārskatiem.

A125. Rādītāji, ka vadība var būt neobjektīva, veicot grāmatvedības aplēses, ir:

izmaiņas grāmatvedības aplēsē vai tās aprēķināšanas metodē, pamatojoties uz vadības subjektīvo viedokli par apstākļu maiņu;

uzņēmums izmanto savus pieņēmumus patiesās vērtības novērtēšanā, lai gan šie pieņēmumi ir pretrunā ar tirgus dalībnieku novērojamajiem pieņēmumiem;

tādu nozīmīgu pieņēmumu atlase vai izdarīšana, kuru rezultātā tiek iegūta vadībai izdevīga punktu aplēse;

punktu aplēses izvēle, kas var norādīt uz optimistisku vai pesimistisku scenāriju.

Rakstiski paziņojumi (atsauce: 22. punkts)

A126. Rakstisku apliecinājumu izmantošana ir aprakstīta 580. ISA. Atkarībā no aplēses nenoteiktības rakstura, būtiskuma un pakāpes rakstveida paziņojumi, kas attiecas uz grāmatvedības aplēsēm, kas atzītas vai atklātas finanšu pārskatos, var ietvert paziņojumus:

ISA 580, rakstiskie apliecinājumi.

vērtēšanas procesu piemērotība un pamatotība, tostarp atbilstošie pieņēmumi un modeļi, ko vadība izmanto, lai noteiktu grāmatvedības aplēses, saistībā ar piemērojamo finanšu pārskatu sistēmu, un šādu procesu konsekventa izpilde;

pieņēmumi atbilstoši atspoguļo vadības nodomu un spēju uzņēmuma vārdā īstenot konkrētu darbību, ja tas attiecas uz grāmatvedības aplēsēm un informācijas atklāšanu;

ar grāmatvedības aplēsēm saistītās informācijas atklāšanas pilnīgumu un to saistību ar piemērojamo finanšu pārskatu sistēmu;

par to, ka pēc pārskata datuma nav notikuši notikumi, kuru dēļ būtu jākoriģē finanšu pārskatos ietvertās aplēses un atklātā informācija.

A127. Grāmatvedības aplēsēm, kas nav atzītas vai atklātas finanšu pārskatos, rakstiskajos paziņojumos var ietvert arī paziņojumus:

vadības secinājuma pamatotība, ka nav izpildīti piemērojamās finanšu pārskatu sistēmas atzīšanas vai atklāšanas kritēriji (sk. A114. punktu);

Vai vadība ir pamatoti nolēmusi ignorēt uzņēmuma piemērojamās finanšu pārskatu sistēmas patiesās vērtības principu tām grāmatvedības aplēsēm, kuras ir aprēķinātas vai atklātas, izmantojot summu, kas nav patiesā vērtība (sk. A115. punktu).

Dokumentācija (atsauce: 23. punkts)

A128. Revīzijas laikā konstatēto iespējamo vadības aizspriedumu norāžu dokumentēšana palīdz revidentam secināt, vai revīzijas riska novērtējums un darbības, kas veiktas, reaģējot uz novērtētajiem riskiem, joprojām ir atbilstošas ​​un vai finanšu pārskatos kopumā nav būtisku izkropļojumu. Rādītāju piemērus, kas var norādīt uz vadības aizspriedumiem, skatiet A125. punktā.

Pieteikums

(Skatīt A1 punktu)

Patiesās vērtības noteikšana un informācijas atklāšana, piemērojot dažādus finanšu pārskatu sniegšanas noteikumus

Šajā pielikumā sniegti norādījumi par patiesās vērtības noteikšanas un informācijas atklāšanas noteikumiem no dažādu finanšu pārskatu sistēmu viedokļa.

1. Dažādas finanšu pārskatu sniegšanas sistēmas pieprasa vai pieļauj dažādus patiesās vērtības novērtējumus un ar to saistītās informācijas atklāšanu finanšu pārskatos. Tie atšķiras arī pēc pamatnostādņu apjoma, pamatojoties uz aktīvu un saistību novērtējumu un atklāto informāciju. Dažās no tām ir norādījumi, kam ir preskriptīvs raksturs, citās - vispārīga rakstura, bet citās instrukcijas nav vispār. Turklāt dažās nozarēs ir skaidri noteikta prakse patiesās vērtības noteikšanai un ar to saistītās informācijas atklāšanai.

2. Dažādās finanšu pārskatu sistēmās var izmantot dažādas jēdziena "patiesā vērtība" definīcijas (tostarp dažādiem aktīviem, saistībām vai informācijas atklāšanai konkrētā sistēmā). Piemēram, 39. SGS patiesā vērtība ir definēta kā "summa, par kuru var tikt apmainīts aktīvs vai nokārtotas saistības darījumā starp pusēm, kuras nav viena no otras atkarīgas un kuras ir informētas par darījuma noteikumiem un vēlas iesaistīties šādā darījumā." Parasti patiesā vērtība attiecas uz pašreizējo darījumu, nevis uz norēķinu kādā datumā pagātnē vai nākotnē. Tāpēc patiesās vērtības noteikšanas procesā ir jānosaka aplēstā cena, par kādu var veikt šādu darījumu. Turklāt tādus terminus kā "uzņēmumam raksturīga vērtība", "lietošanas vērtība" vai līdzīgus terminus var izmantot dažādās finanšu pārskatu ietvarstruktūrās, taču tie vienlīdz atbilst patiesās vērtības jēdzienam šajā standartā.

39. SGS Finanšu instrumenti: atzīšana un novērtēšana.

3. Dažādas finanšu pārskatu sniegšanas sistēmas var ietvert dažādas prasības patiesās vērtības aplēšu izmaiņām, kas notiek laika gaitā. Piemēram, saskaņā ar vienu jēdzienu var prasīt, lai noteiktu aktīvu vai saistību patiesās vērtības aplēses izmaiņas tiktu atzītas tieši pašu kapitālā, savukārt citā koncepcijā tās var tikt atzītas peļņā. Dažos gadījumos lēmums par to, vai izmantot patiesās vērtības uzskaiti, un, ja jā, kā, ir atkarīgs no vadības nodoma veikt konkrētu darbību saistībā ar konkrētu aktīvu vai saistībām.

4. Dažādas finanšu pārskatu sniegšanas sistēmas var pieprasīt konkrētu patiesās vērtības novērtējumu aprēķināšanu un atklāšanu finanšu pārskatos, kā arī var pieprasīt vai atļaut tos dažādās pakāpēs. Finanšu pārskatu sistēmas var:

nosaka prasības noteiktas finanšu pārskatos iekļautās informācijas vai finanšu pārskatu pielikumos atklātās vai kā papildu informācija sniegtās informācijas novērtēšanai, uzrādīšanai un atklāšanai;

atļaut noteiktu patiesās vērtības novērtēšanu pēc uzņēmuma ieskatiem vai tikai tad, ja ir izpildīti noteikti kritēriji;

noteikt konkrētu metodi patiesās vērtības noteikšanai, piemēram, neatkarīgs novērtējums, vai noteikti diskontētās naudas plūsmas metodes piemērošanas veidi;

ļaut izvēlēties patiesās vērtības noteikšanas metodi no vairākām alternatīvām (atlases kritēriji var būt gan noteikti, gan nenoteikti);

5. Dažas finanšu pārskatu sniegšanas sistēmas pieļauj, ka patiesās vērtības noteikšanas un informācijas atklāšanas pieprasīšanas vai atļaušanas priekšnoteikums ir uzticama patiesās vērtības noteikšana. Šo nosacījumu dažos gadījumos var neievērot, piemēram, ja aktīvam vai saistībām nav kotētas tirgus cenas aktīvā tirgū un citas metodes patiesās vērtības ticamai noteikšanai ir acīmredzami nepiemērotas vai nav piemērojamas. Dažos finanšu pārskatu ietvaros var izveidot patiesās vērtības hierarhiju, kas iedala datus patiesās vērtības noteikšanai, sākot no novērojamiem datiem, kas balstīti uz kotētām cenām un aktīviem tirgiem, līdz nenovērojamiem datiem, kas atspoguļo paša uzņēmuma spriedumu par pieņēmumiem, ko izmantotu tirgus dalībnieki.

6. Dažās finanšu pārskatu ietvarstruktūrās ir vajadzīgas noteiktas korekcijas vai izmaiņas vērtēšanas informācijā, vai arī sniegti atšķirīgi norādījumi par konkrētiem aktīviem vai saistībām. Piemēram, ieguldījumu īpašuma uzskaitei var būt nepieciešamas aplēstās tirgus vērtības korekcijas, piemēram, aplēstās pārdošanas slēgšanas cenas korekcija, korekcija saistībā ar šāda īpašuma stāvokli un atrašanās vietu un citas korekcijas. Tāpat, ja konkrētam aktīvam nav aktīva tirgus, publicētās kotācijas var būt jākoriģē vai jāmaina, lai iegūtu saprātīgāku patiesās vērtības aplēsi. Piemēram, kotētās tirgus cenas var neatspoguļot patieso vērtību, ja tirgus ir reti sastopams, tirgus vēl nav nobriedis vai tirgū pārdoto preču skaits ir neliels, salīdzinot ar kopējo pieejamo preču skaitu. Tādēļ šādas tirgus cenas var būt jākoriģē vai jāmaina, un tādēļ var būt jāizmanto alternatīvi tirgus informācijas avoti. Turklāt dažos gadījumos, nosakot aktīva vai saistību patieso vērtību vai iespējamu vērtības samazināšanos, var būt nepieciešams ņemt vērā tam turēto nodrošinājumu (piemēram, nodrošinājumu noteikta veida ieguldījumiem parāda instrumentos).

7. Lielākajā daļā finanšu pārskatu sistēmu patiesās vērtības noteikšanas pamatā ir pieņēmums, ka uzņēmums turpina darbību, ka uzņēmumam nav nodoma vai nepieciešamības likvidēt, būtiski samazināt darbību vai slēgt darījumus ar neizdevīgiem nosacījumiem. Tāpēc šajā gadījumā patiesā vērtība nebūtu summa, ko uzņēmums būtu saņēmis vai samaksājis piespiedu darījuma, piespiedu likvidācijas vai bankrota pārdošanas gadījumā. Savukārt, ņemot vērā vispārējo ekonomisko situāciju vai situāciju konkrētajā nozarē, tirgū var pietrūkt likviditātes, un tāpēc patiesās vērtības prognozēšanai jāizmanto nenovērtētas, bet dažkārt arī ļoti nenovērtētas cenas. Tomēr, nosakot aktīvu un saistību patieso vērtību, ja to pieprasa vai atļauj piemērojamā finanšu pārskatu sniegšanas sistēma, uzņēmums ņem vērā pašreizējos ekonomiskos vai finanšu pamatdarbības tomēr šāds jēdziens var paredzēt šādas uzskaites kārtību vai arī neparedzēt. Piemēram, vadības plāni paātrināt aktīva pārdošanu, lai sasniegtu konkrētu uzņēmējdarbības mērķi, var būt nozīmīgi, nosakot šī aktīva patieso vērtību.

Patiesās vērtības mērījumu izplatība

8. Finanšu pārskatu sistēmās arvien vairāk uzmanības tiek pievērsts patiesās vērtības noteikšanai un informācijas atklāšanai. Patieso vērtību finanšu pārskatos var atspoguļot dažādos veidos un dažādos veidos ietekmēt to sagatavošanu, tostarp izmantojot patiesās vērtības novērtēšanu:

noteikti aktīvi vai saistības, piemēram, tirgojami vērtspapīri vai saistības pildīt saistības attiecībā uz finanšu instrumentu, ko regulāri vai periodiski novērtē, pamatojoties uz pašreizējām tirgus cenām;

noteiktas pašu kapitāla sastāvdaļas, piemēram, veicot uzskaiti, lai atzītu, novērtētu un uzrādītu noteiktus finanšu instrumentus, kuriem ir pašu kapitāla pazīmes, piemēram, obligācijas, kuras var konvertēt parastās akcijas emitents;

noteikti aktīvi vai saistības, kas iegādāti uzņēmējdarbības apvienošanā; piemēram, sākotnējā nemateriālās vērtības noteikšana, kas rodas, iegādājoties uzņēmumu uzņēmējdarbības apvienošanā, parasti balstās uz iegādāto identificējamo aktīvu un saistību aplēsto patieso vērtību un nodotās atlīdzības patieso vērtību;

atsevišķi aktīvi vai saistības, kas vienreiz koriģētas patiesajā vērtībā; Dažos finanšu pārskatu ietvaros var būt ietverta patiesās vērtības noteikšana, lai noteiktu aktīva vai aktīvu grupas korekcijas summu kā daļu no tā, vai aktīva vērtība ir samazinājusies, piemēram, pārbaudot uzņēmējdarbības apvienošanā iegūtās nemateriālās vērtības samazināšanos, pamatojoties uz patieso vērtību. konkrētas darbības vienības vai pārskatu sniedzošās vienības vērtība, ko pēc tam iedala šādas vienības vai šādas nodaļas aktīvu un saistību grupās, lai iegūtu aplēsto nemateriālās vērtības apjomu, lai to salīdzinātu ar atspoguļoto;

aktīvu un saistību summētās pozīcijas. Noteiktos apstākļos, lai novērtētu aktīvu vai saistību grupu vai grupu, ir jāapkopo atsevišķo aktīvu vai saistību patiesās vērtības šajā kategorijā vai grupā. Piemēram, saskaņā ar uzņēmuma piemērojamās finanšu pārskatu sniegšanas sistēmas prasībām, diversificēta novērtēšana kredītportfelis var būt balstīta uz noteiktu aizdevumu kategoriju patieso vērtību, kas veido šādu portfeli;

informācija, kas atklāta finanšu pārskatu piezīmēs vai sniegta kā papildu informācija, bet nav atzīta finanšu pārskatos.

Skatīt arī:

• Neatkarīga revidenta galvenie mērķi un revīzijas veikšana saskaņā ar Starptautiskajiem revīzijas standartiem (ISA 200)