Monopola galvenās iezīmes

1) vienīgais pārdevējs, t.i. viens uzņēmums vai nozare ir vienīgais konkrēta produkta ražotājs vai vienīgais pakalpojuma sniedzējs;

2) nav tuvu aizstājēju. Monopolprodukts ir unikāls tādā nozīmē, ka nav labu vai tuvu aizstājēju.

3) diktētā cena: tīrs monopols diktē cenas vai īsteno cenu kontroli;

4) bloķēta ienākšana: konkurentu ienākšanu nozarē tīrā monopolā ierobežo nepārvarami šķēršļi (patenti, izejvielu avotu monopols, transportlīdzekļiem utt.).

Monopolistiskas konkurences apstākļos katrs uzņēmums, sasniedzis robežizmaksu (MC) vienādību ar robežienākumiem (MR), var saņemt ekonomisko peļņu (2.a att.). Tomēr nākotnē ienesīgajā tirgū parādīsies citi uzņēmumi. Tas daļēji samazina pieprasījumu, tādējādi "pazeminot" pieprasījuma līkni katram "vecajam" uzņēmumam. Viņu cīņa par tirgus daļas saglabāšanu, kā likums, palielina produkcijas ražošanas un pārdošanas izmaksas. "Jaunu" uzņēmumu rašanās turpināsies, līdz tiks izveidots ilgtermiņa līdzsvars, samazinot ienākumus. Cenu diskriminācija - atšķirīgu cenu noteikšana vienai un tai pašai precei ar nosacījumu, ka cenu atšķirības nav saistītas ar dažādām izmaksām. Cenu diskriminācijas veidi: 1) Pirmā veida cenu diskriminācija - prakse iekasēt no katra pircēja maksu, kas vienāda ar viņa subjektīvo cenu, tas ir, maksimālo cenu, ko pircējs ir gatavs maksāt. Tas drīzāk ir ideāls gadījums, jo pārdevējs precīzi nezina katra pircēja subjektīvo cenu. Tomēr dažkārt pārdevējs var iesaistīties nepilnīgā (praksē) šāda veida cenu diskriminācijā. Tas ir iespējams, ja speciālisti (ārsts, aktieris) ir pārstāvēti kā pārdevēji. 2) Otrā veida cenu diskriminācija - cenu izmaiņas atkarībā no patēriņa apjoma (atšķirīga tarifu plāni internetā, kur cena pieaug nesamērīgi ar kanāla ātruma pieaugumu). 3) Trešā veida cenu diskriminācija. Viena un tā paša produkta pārdošana dažādām patērētāju kategorijām par dažādām cenām.

Kā monopolisti šīs struktūras cenšas atrisināt savas problēmas, pirmkārt, paaugstinot tarifus un cenas. Tā sekas valsts ekonomikai ir vispostošākās. Citās nozarēs pieaug ražošanas izmaksas, pieaug nemaksājumi, paralizētas starpreģionu saites. Galvenais veids, kā apkarot dabisko monopolu negatīvos aspektus, ir valsts kontrole pār dabiskā monopola preču cenām un/vai to ražošanas apjomu.

Mākslīgais monopols veidojas tajās jomās, kur vienam ražotājam nav paaugstinātas efektivitātes salīdzinājumā ar vairākiem konkurējošiem uzņēmumiem. Mākslīgā monopola gadījumā galvenais regulējuma virziens ir pretdarboties monopolu veidošanai un dažkārt pat esošo iznīcināšanai. Lai to izdarītu, valsts izmanto plašu sankciju klāstu: preventīvus pasākumus (lielo firmu apvienošanās aizliegums) un tiešu demonopolizāciju (monopolista piespiedu sadrumstalotību vairākos neatkarīgos uzņēmumos). Pretmonopola politikas iedarbināšanas pamats ir jebkura no divām galvenajām tirgus monopolizācijas pazīmēm, proti: 1 ) ļoti lielas tirgus daļas koncentrācija viena uzņēmuma rokās; 2) vadošās firmas sapīšana ar konkurentiem.

Nosakot koncentrācijas pakāpi konkrētajā nozarē, valsts parasti orientējas uz trim lielāko uzņēmumu darbības rādītājiem: apgrozījuma lielumu, darbinieku skaitu un kapitāla apjomu.

Monopolizētu tirgu raksturo šādas pazīmes: a) viens pārdevējs tirgū pārdod preci; b) produkts ir unikāls tādā nozīmē, ka tam nav tuvu aizstājēju; c) pārdevējs pārdod tikai savas preces. Šāds tirgus, pēc analoģijas ar ideālu konkurētspējīgu tirgu, ir abstrakcija un dzīvē praktiski nenotiek, taču to var uzskatīt par modeli, kam tuvojas stipri monopolizēti tirgi: Vistuvāk šādiem tirgiem ir valsts korporācijas, kas piegādā gāzi, elektrība, ūdens uzņēmumiem un iedzīvotājiem, kabeļtelevīzija, telefonijas pakalpojumi, pasts un telegrāfs, noteiktu veidu pārdoto ieroču ražotāji, aviokompānijas, kas apkalpo tikai maršrutus uz punktiem, kas pieejami tikai aviācijai.

Herfindāla-Hiršmana indekss ir ražošanas koncentrācijas pakāpes rādītājs noteiktā tirgus sektorā. To aprēķina kā šajā nozarē esošo piegādātāju tirgus daļu kvadrātu summu. Formula tiek izmantota, lai identificētu nozares, kurās ražošanas un kapitāla koncentrācija ir tāda, ka uzņēmumu apvienošanās var izraisīt konkurences ierobežojumus.

Herfindāla-Hiršmana indekss ir definēts kā visu tirgū strādājošo firmu akciju kvadrātu summa: , kur HHI ir Herfindāla-Hiršmana indekss; - i-tās firmas produkcijas (pārdošanas) īpatsvars kopējā nozares produkcijas (pārdošanas) apjomā; N ir uzņēmumu skaits nozarē.

Vērtības y i var izteikt daļdaļās vai procentos: Jo mazākas ir Herfindāla-Hiršmana indeksa vērtības, jo spēcīgāka ir konkurence tirgū, jo mazāka ir uzņēmumu koncentrācija un vājāka kaulēšanās spēja.

Vērtējot monopolu lomu ekonomikā, ir argumenti par un pret monopoliem. Argumenti par ir saistīti ar to, ka liela asociācija parasti darbojas kā monopolists. Tādējādi tam ir iespēja: - izmantot jaunākās tehnoloģijas, izmantot masveida ražošanas priekšrocības. Tas viss ļauj viņam ražot produktus par zemākām izmaksām un samazināt cenas; - piešķirt vairāk līdzekļu, lai finansētu pētniecību un jaunu produktu un tehnoloģiju attīstību, kas veicina zinātnes un tehnoloģiju progresa paātrināšanos; - pretoties tirgus svārstībām: krīzes periodos lielie uzņēmumi un vēl jo vairāk to asociācijas ir stabilāki, tiem ir mazāks risks sabrukt (un pieaugt bezdarbam) nekā mazajiem un vidējiem uzņēmumiem. Tādējādi monopolistisko biedrību pastāvēšana labvēlīgi ietekmē ekonomikas attīstību. Tajā pašā laikā monopoliem ir iespēja: - palielināt savu peļņu, paaugstinot cenas, nesamazinot ražošanas izmaksas; - izmantot patērētājus, uzpūšot cenas pret viņu līdzsvara līmeni; - vājināt vai pat likvidēt konkurenci, kā arī tās labvēlīgo ietekmi uz ražošanas efektivitāti, produktu kvalitāti un ražošanas izmaksu līmeni.

Valsts cīņā pret monopoliem izmanto ekonomiskus un administratīvus pasākumus. Ekonomiskie pasākumi konkurences atbalstam un monopolu apkarošanai: - aizstājošu produktu radīšanas veicināšana; - atbalsts jauniem uzņēmumiem, vidējiem un maziem uzņēmumiem ( nodokļu atvieglojumi subsīdiju, aizdevumu piešķiršana); - valsts pasūtījumu nodrošināšana; - ārvalstu investīciju piesaiste, kopuzņēmumu, brīvās tirdzniecības zonu dibināšana; - deficīto preču ražošanas paplašināšanas pasākumu finansēšana, lai likvidētu atsevišķu saimniecisko vienību dominējošo stāvokli; - publiskais finansējums pētniecībai un attīstībai.

Monopols - (no viena un grieķu Poleo - es pārdodu), ekskluzīvas tiesības noteiktā valsts, organizācijas, firmas jomā.

Tirgus monopolizācija ir situācija ekonomikā, kad vienam vai vairākiem lielajiem ražotājiem vai pārdevējiem tirgū ir nepārvaramas priekšrocības noteikta preču klāsta ražošanā un pārdošanā, kas noved pie cenu monopolizācijas un diktatūras izveidošanās tirgū.

Monopoli ir lielas ekonomiskas asociācijas (karteļi, sindikāti, tresti, koncerni utt.), kas pieder privātiem (individuāliem, grupu vai akciju uzņēmumiem) un kontrolē nozares, tirgus un ekonomiku, pamatojoties uz augstu ražošanas koncentrācijas pakāpi. un kapitālu, lai noteiktu monopola cenas un iegūtu monopola peļņu. Dominēšana ekonomikā ir monopolu ietekmes pamatā visās valsts dzīves jomās. Galu galā tas ļauj monopolistam pārdalīt efektīvu pieprasījumu sev par labu un saņemt monopola lielu peļņu, kas ir galvenais tirgus monopolizācijas iemesls.

Mūsdienu teorija izšķir trīs monopolu veidus:

• 1) individuālā uzņēmuma monopols;
• 2) monopols kā līgums;
• 3) monopols, kas balstīts uz produktu diferenciāciju.

Pirmajā veidā nav viegli panākt monopolstāvokli, par ko liecina pats šo vienību ekskluzivitātes fakts. Turklāt šo ceļu uz monopolu var uzskatīt par "pienācīgu", jo tas nodrošina pastāvīgu veiktspējas pieaugumu, panākot priekšrocības salīdzinājumā ar konkurentiem. Pieejamāks un izplatītāks ir vairāku lielu firmu vienošanās veids, kas ļauj ātri izveidot situāciju, kad pārdevēji (ražotāji) tirgū darbojas kā “vienotā fronte”, kad tiek atcelta konkurence, galvenokārt cena, pircējs. atrodas neapstrīdētos apstākļos. Monopols, kura pamatā ir produktu diferenciācija, rada monopola konkurences tirgu. Atkarībā no gadījuma izšķir monopolu:

• * dabīgs;
• * administratīvā;
• * ekonomisks.

Parunāsim par tiem sīkāk.

Dabiskais monopols rodas objektīvu iemeslu dēļ. Tas atspoguļo situāciju, kad pieprasījumu pēc konkrēta produkta vislabāk apmierina viens vai vairāki uzņēmumi. Tas ir balstīts uz ražošanas tehnoloģiju un klientu apkalpošanas iezīmēm. Šeit konkurence ir neiespējama vai nevēlama. Piemērs ir energoapgāde, telefona pakalpojumi, sakari utt. Šajās nozarēs ir ierobežots skaits, ja ne viens nacionālais uzņēmums, un tāpēc, protams, tiem ir monopolstāvoklis tirgū.

Administratīvais monopols rodas valsts struktūru darbības rezultātā. No vienas puses, tā ir ekskluzīvu tiesību piešķiršana atsevišķām firmām veikt noteikta veida darbību. No otras puses, tās ir valsts uzņēmumu organizatoriskās struktūras, kad tie apvienojas un atskaitās dažādiem vadītājiem, ministrijām, asociācijām. Šeit parasti tiek grupēti vienas nozares uzņēmumi. Tie darbojas tirgū kā viena ekonomiska vienība, un starp tām nav konkurences. Piemērs ir bijušās Padomju Savienības ekonomika. Tas piederēja visvairāk monopolizētajiem pasaulē. Tur dominēja tieši administratīvais monopols, pirmām kārtām ministriju un resoru monopols.

Visizplatītākais ir ekonomiskais monopols. Tās parādīšanās ir saistīta ar ekonomiskiem apsvērumiem, tā attīstās, pamatojoties uz ekonomiskās attīstības likumiem. Runa ir par uzņēmējiem, kuriem ir izdevies iekarot monopolstāvokli tirgū. Uz to ved divi ceļi. Pirmais ir uzņēmuma veiksmīga attīstība, pastāvīgs tā mēroga pieaugums, koncentrējot kapitālu. Otrā (ātrāka) pamatā ir kapitāla centralizācijas procesi, tas ir, bankrotējušo uzvarētāju brīvprātīga apvienošanās vai absorbcija. Tā vai citādi, vai ar abu palīdzību uzņēmums sasniedz tādus apmērus, kad tas sāk dominēt tirgū.

Īpašs monopolu veids ir starptautiskie monopoli. Starptautisku monopolu rašanās un attīstības ekonomiskais pamats ir augstā kapitālistiskās ražošanas socializācijas pakāpe un ekonomiskās dzīves internacionalizācija. Ir divu veidu starptautiskie monopoli. Pirmais ir transnacionālie monopoli. Tie ir nacionāli pēc kapitāla un kontroles, bet starptautiski pēc apjoma. Piemēram: Amerikas naftas koncerns "Standardoil of New Jersey", kuram ir uzņēmumi vairāk nekā 40 valstīs, aktīvi ārvalstīs veido 56% no to kopējā apjoma, pārdošanas apjoms 68%, peļņa 52%. Lielākā daļa Šveices pārtikas koncerna Nestlé ražotņu un tirdzniecības organizāciju atrodas citās valstīs. Tikai 2-3% no kopējā apgrozījuma nāk no Šveices.

Otrā šķirne patiesībā ir starptautiski monopoli. Starptautisko trastu un koncernu iezīme ir pamatkapitāla starptautiskā izkliede un trasta vai koncerna kodola daudznacionālais sastāvs. Piemēram: anglo-nīderlandiešu ķīmiskās un pārtikas koncerns "Unilever", Vācijas un Beļģijas fotoķīmisko preču trests "Agfa-Gevert".

Ir arī piecas galvenās monopola apvienību formas. Pamatojoties uz aprites sfēras monopolizāciju, radās vienkāršākās monopolistisko asociāciju formas - karteļi un sindikāti.

Kartelis ir vairāku vienas ražošanas sfēras uzņēmumu apvienība, kuras dalībnieki saglabā īpašumtiesības uz ražošanas līdzekļiem un saražoto produkciju, rūpniecisko un komerciālo neatkarību un vienojas par katra daļu kopējā ražošanas apjomā, cenās, tirgos. .

Sindikāts ir vairāku vienas nozares uzņēmumu apvienība, kuras dalībnieki saglabā līdzekļus ražošanas līdzekļiem, bet zaudē īpašumtiesības uz saražoto produktu, kas nozīmē, ka tie saglabā ražošanu, bet zaudē komerciālo neatkarību. Sindikātos preču pārdošanu veic kopīgs tirdzniecības birojs.

Sarežģītākas monopolistisko asociāciju formas rodas, kad monopolizācijas process izvēršas līdz tiešās ražošanas sfērai. Uz šī pamata parādās tāda augstāka monopolistisku asociāciju forma kā trests.

Trasts ir vairāku uzņēmumu apvienība vienā vai vairākās nozarēs, kuras dalībnieki zaudē īpašumtiesības uz ražošanas līdzekļiem un saražoto produkciju. Tas ir, tiek apvienota ražošana, mārketings, finanses, vadība, un par ieguldītā kapitāla apjomu individuālo uzņēmumu īpašnieki saņem trasta akcijas, kas dod tiesības piedalīties pārvaldīšanā un piesavināties atbilstošu daļu no trasta peļņas.

Nākamā monopolistisko asociāciju forma ir daudzveidīga problēma.

Daudzveidīgs koncerns ir desmitiem un pat simtiem dažādu nozaru, transporta, tirdzniecības uzņēmumu apvienība, kuras dalībnieki zaudē īpašumtiesības uz ražošanas līdzekļiem un saražoto produkciju, un galvenais uzņēmums īsteno finanšu kontroli pār citiem asociācijas dalībniekiem.

Bet monopolistiskas asociācijas nevar izveidot no zila gaisa, tam ir nepieciešami iemesli, tāpēc ekonomikas teorija identificē trīs monopolu pastāvēšanas iemeslus:

Pirmais iemesls: ja viena uzņēmuma jebkura produkcijas apjoma ražošana ir lētāka nekā divu vai vairāku uzņēmumu produkcija, tad tiek uzskatīts, ka nozare ir dabisks monopols. Un iemesls šeit ir apjomradīti ietaupījumi, jo vairāk produktu tiek ražots, jo zemākas to izmaksas.

Otrs iemesls ir tas, ka viens uzņēmums kontrolē dažus retus un ārkārtīgi svarīgus resursus vai nu izejvielu veidā, vai patentētu vai slepenu zināšanu veidā. Piemēram, De Beers dimantu monopols paļāvās uz izejvielu kontroli.

Trešais iemesls: valdības ierobežojums. Monopoli pastāv, jo tie pērk vai viņiem tiek piešķirtas ekskluzīvas tiesības pārdot kādu preci. Dažos gadījumos valsts patur tiesības uz monopolu; Gazprom ir monopols gāzes piegādē Eiropai. Vairākās valstīs tikai valsts monopoli var pārdot tabaku.

Monopoli, pateicoties augstajam ekonomisko resursu koncentrācijas līmenim, rada iespējas paātrināt tehnisko progresu. Taču šīs iespējas tiek realizētas gadījumos, kad šāds paātrinājums veicina lielas monopola peļņas ieguvi. Džozefs Šumpēters un citi ekonomisti ir apgalvojuši, ka lieli uzņēmumi ar ievērojamu varu ir vēlami ekonomikā, jo tie paātrina tehnoloģiskās pārmaiņas, jo uzņēmumi ar monopola varu var tērēt savu monopola peļņu pētniecībai, lai aizsargātu vai stiprinātu savu monopola varu. Iesaistoties pētniecībā, viņi sniedz ieguvumus gan sev, gan sabiedrībai kopumā. Taču nav pārliecinošu pierādījumu tam, ka monopoliem būtu īpaši svarīga loma tehnoloģiskā progresa paātrināšanā, jo monopoli var aizkavēt tehniskā progresa attīstību, ja tas apdraud to peļņu.

Kopumā ir grūti runāt par monopolu sniegto sabiedrisko labumu. Tomēr bez monopoliem nav iespējams pilnībā iztikt: dabiskie monopoli ir praktiski neaizvietojami, ja to izmantoto ražošanas faktoru īpašības nepieļauj vairāk nekā viena īpašnieka klātbūtni vai ierobežotie resursi noved pie to īpašnieku apvienošanās. Katrā ziņā konkurences trūkums kavē nozares attīstību ilgtermiņā, jo monopols rada vislielāko resursu neefektivitāti nekā cita veida nepilnīgas konkurences uzņēmumi vai gandrīz ideāli konkurenti.

IEVADS ................................................... ................................................... ...... 3

I. TEORĒTISKĀ DAĻA.................................................. .............................................. četri

1.1. Monopola jēdziens .................................................. ................................................ četri

1.2. Monopola veidi .................................................. ............................................................ ... četri

1.3. Monopolu pastāvēšanas iemesli ................................................ ...................................... 7

1.4. Monopola cenas un monopola produkcija ................................................... 8

1.5. Monopolu izmaksas un efektivitāte ................................................... ................... 9

1.6. Dabiskais monopols ................................................... .............................................. 13

II. ANALĪTISKĀ DAĻA................................................ .............................................. astoņpadsmit

2.1. Starptautiskie monopoli ................................................... .................. ................. astoņpadsmit

2.2. Valsts kontrole pār monopolistisko darbību valstīs ar attīstītu ekonomiku ................................................ ...................................................... ................ astoņpadsmit

2.3. Dabiskie monopoli Krievijas tirgū un to reformēšana...... 20

2.4. Dabisko monopolu tarifu regulēšana un ietekme uz efektivitāti ................................................ ...................................................... ...................................................... 25

2.5. Dabisko monopolu pārstrukturēšanas perspektīvas un ietekme uz ekonomikas efektivitāti................................................ ................................................................ .................. 31

2.6. Dabisko monopolu klātbūtne Krievijas tirgū. To īpatsvars, ietekme uz tautsaimniecību ................................................... ..................................... 33

2.6.1. Dabisko monopolu darbības regulēšana ................................... 33

2.6.2. Ražošanas līmeņa maksimāla palielināšana.................................................. .. 34

2.7. Pašpietiekamības nodrošināšana .................................................. .......................... 35

2.8. Krievijas dabisko monopolu struktūras reformēšana.... 36

2.9. Valsts vai privāts? ................................................... ................................... 38

SECINĀJUMS.................................................. ................................................ 40

IZMANTOTĀS LITERATŪRAS SARAKSTS................................................ ................. 42

IEVADS

Ja pievēršat uzmanību monopola veidojumiem, tad tie ir atsevišķi lieli uzņēmumi, uzņēmumu apvienības, ekonomiskās partnerības, kas ražo ievērojamu daudzumu noteikta veida produktu, kuru dēļ tie ieņem dominējošu stāvokli tirgū; iegūt iespēju ietekmēt cenu veidošanas procesu, panākot sev izdevīgākās cenas; saņemt lielāku (monopola) peļņu.

Līdz ar to galvenā monopola veidošanās (monopola) pazīme ir monopolstāvokļa ieņemšana. Pēdējais tiek definēts kā uzņēmēja dominējošais stāvoklis, kas dod viņam iespēju patstāvīgi vai kopā ar citiem uzņēmējiem ierobežot konkurenci konkrētas preces tirgū.

Monopolstāvoklis ir vēlams ikvienam uzņēmējam vai uzņēmumam, jo tas ļauj izvairīties no vairākām ar konkurenci saistītām problēmām un riskiem: ieņemt priviliģētu stāvokli tirgū, savās rokās koncentrējot noteiktu ekonomisko spēku; ietekmēt citus tirgus dalībniekus, uzspiest tiem savus nosacījumus. Var pieņemt, ka monopolisti uzspiež savas personīgās intereses saviem darījuma partneriem un dažreiz arī sabiedrībai.

Tāpēc šajā rakstā es vēlētos aplūkot tirgus monopolizāciju un ietekmi uz Krievijas ekonomiku. Īpašu vietu šajā darbā ieņem dabiskie monopoli. Dabisks monopols rodas, ja izlaidi virs nepieciešamā līmeņa pavada apjomradīti ietaupījumi. Šajā gadījumā jebkuram produkcijas apjomam izmaksas ir minimālas, ja produktus ražo viens uzņēmums. Citiem vārdiem sakot, jebkuram produkcijas apjomam ražošanas uzņēmumu skaita pieaugums noved pie katras produkcijas apjoma samazināšanās un vidējo kopējo izmaksu palielināšanās. Tādējādi darbā pārliecināsimies par monopolista neefektīvo izlaidi un nelīdzsvara cenu. Tāpēc monopols no sabiedrības viedokļa ir neefektīvs. Apspriežamās problēmas ietvaros vēlos darbā atzīmēt tādus pētījuma aspektus kā monopola jēdziens un tā nozīme tautsaimniecībai (sociālās izmaksas), dabiskā monopola jēdziens un ietekme uz Krievijas ekonomiku. , kā arī iespējamo monopolistisko struktūru reformu, lai panāktu efektivitāti.

I. TEORĒTISKĀ DAĻA

1.1. Monopola jēdziens

Pirms turpināt šīs tēmas izskatīšanu, ir jāapsver monopola jēdziens un monopola varas būtība tirgū.

Monopols ir uzņēmums, kas ir vienīgais produkta piegādātājs, kuram nav tuvu aizstājēju. Uzņēmumam ir monopols, ja tas ir vienīgais produkta piegādātājs, kuram nav tuvu aizstājēju. Galvenais monopola rašanās iemesls ir šķēršļi ienākšanai tirgū kas neļauj citiem uzņēmumiem konkurēt ar monopolistu. Savukārt šķēršļi ienākšanai tirgū rodas šādos gadījumos:

Galvenais ražošanas resurss pieder vienam uzņēmumam.

Valdība vienai firmai piešķīra ekskluzīvas tiesības uz noteiktu produktu ražošanu.

Ražošanas izmaksas ir tādas, ka ir iespējama maksimāla ražošanas efektivitāte, ja tirgū ir viens ražotājs.

Monopola objektīvais pamats ir saimnieciskās vienības dominējošais stāvoklis tirgū, kas ļauj tai izšķiroši ietekmēt konkurenci, pārcenot un samazināt ražošanu, salīdzinot ar teorētiski iespējamo līmeni, un apgrūtināt citu saimnieciskās darbības subjektu piekļuvi tirgum. Galu galā tas ļauj monopolistam pārdalīt efektīvu pieprasījumu savā labā un saņemt monopola lielu peļņu. Konkurētspējīgi tirgi parasti darbojas labi, bet tirgi, kuros pircēji vai pārdevēji var manipulēt ar cenām, to nedara. Tirgū, kurā viens pārdevējs kontrolē piedāvājumu, produkcija būs zema un cenas augstas. Monopols ir ārkārtējs nepilnīgas konkurences veids. Pārdevējam ir monopola vara, ja viņš var paaugstināt sava produkta cenu, ierobežojot savu produkciju. Monopoltirgos pastāv ienākšanas barjera, kas neļauj nevienam jaunam pārdevējam ienākt tirgū. Uzņēmums ar monopola varu īsteno cenu diskriminācijas politiku, tas ir, pārdod vienu un to pašu preci dažādām patērētāju grupām par dažādām cenām. Taču šim nolūkam monopoluzņēmumam jāspēj droši sadalīt savu tirgu, koncentrējoties uz atšķirīgu pieprasījuma elastību dažādiem patērētājiem, un prasmīgi nodalīt “lēto” tirgu no “dārgā”.

1.2. Monopola veidi

Monopolu veids ir atkarīgs no tirgus struktūras un konkurences formas.

Ir dažādi monopolu veidi, kurus var iedalīt trīs galvenajos: dabas, administratīvā un ekonomiskā .

Dabiski monopols rodas objektīvu iemeslu dēļ. Tas atspoguļo situāciju, kad pieprasījumu pēc konkrēta produkta vislabāk apmierina viens vai vairāki uzņēmumi. Tas ir balstīts uz ražošanas tehnoloģiju un klientu apkalpošanas iezīmēm. Šeit konkurence ir neiespējama vai nevēlama. Piemērs ir energoapgāde, telefona pakalpojumi, sakari utt. Šajās nozarēs ir ierobežots skaits, ja ne viens nacionālais uzņēmums, un tāpēc, protams, tiem ir monopolstāvoklis tirgū.

Administratīvā monopols rodas valsts struktūru darbības rezultātā. No vienas puses, tā ir ekskluzīvu tiesību piešķiršana atsevišķām firmām veikt noteikta veida darbību. No otras puses, tās ir valsts uzņēmumu organizatoriskās struktūras, kad tie apvienojas un atskaitās dažādām centrālajām pārvaldēm, ministrijām un asociācijām. Šeit parasti tiek grupēti vienas nozares uzņēmumi. Tie darbojas tirgū kā viena ekonomiska vienība, un starp tām nav konkurences. Bijušās Padomju Savienības ekonomika bija viena no monopolizētākajām pasaulē. Tur dominēja tieši administratīvais monopols, pirmām kārtām visvareno ministriju un departamentu monopols. Turklāt pastāvēja absolūts valsts monopols ekonomikas organizēšanā un vadīšanā, kas balstījās uz dominējošo valsts īpašumtiesībām uz ražošanas līdzekļiem.

Ekonomisks monopols ir visizplatītākais. Tās parādīšanās ir saistīta ar ekonomiskiem apsvērumiem, tā attīstās, pamatojoties uz ekonomiskās attīstības likumiem. Runa ir par uzņēmējiem, kuriem ir izdevies iekarot monopolstāvokli tirgū. Uz to ved divi ceļi. Pirmais ir uzņēmuma veiksmīga attīstība, pastāvīgs tā mēroga pieaugums, koncentrējot kapitālu. Otrā (ātrāka) pamatā ir kapitāla centralizācijas procesi, tas ir, bankrotējušo uzvarētāju brīvprātīga apvienošanās vai absorbcija. Tā vai citādi, vai ar abu palīdzību uzņēmums sasniedz tādus apmērus, kad tas sāk dominēt tirgū.

Kāds ir monopolistisko tendenču rašanās un attīstības iemesls? Ekonomikas literatūrā par šo jautājumu ir atrodami divi viedokļi. Saskaņā ar pirmo monopols tiek interpretēts kā nejaušs, tirgus ekonomikai neraksturīgs. Runājot par otru skatījumu, monopolu veidojumi tiek definēti kā dabiski. Viens no šādu uzskatu aizstāvjiem ir angļu ekonomists A. Pigu. Viņš uzstāj, ka "monopolistiskā vara nerodas nejauši". Tas ir loģisks uzņēmumu stratēģijas secinājums. Pārfrāzējot kādu labi zināmu izteicienu, mēs varam teikt, ka visi ceļi ved uz monopolu. A. Smita formulētais ekonomiskā labuma princips liek uzņēmumiem pastāvīgi meklēt iespējas palielināt savu peļņu. Viens no tiem, vispievilcīgākais un uzticamākais, ir monopolstāvokļa izveidošana vai sasniegšana. Tādējādi varam secināt, ka monopolistiskas tendences ekonomikā izriet no peļņas maksimizēšanas likuma.

Vēl viens dzinējspēks uzņēmēju rīcībai šajā virzienā ir ražošanas un kapitāla koncentrācijas likums. Kā zināms, šī likuma ietekme ir vērojama visos tirgus attiecību attīstības posmos. To virza konkurence. Lai izdzīvotu šādā cīņā, gūtu lielu peļņu, uzņēmēji ir spiesti ieviest jauna tehnoloģija, lai palielinātu ražošanas apjomu. Tajā pašā laikā no vidējo un mazo uzņēmumu masas tiek atdalīti vairāki lielāki. Kad tas notiek, lielākajiem uzņēmējiem ir alternatīva: vai nu turpināt zaudēt konkurenci savā starpā, vai arī vienoties par ražošanas apjomu, cenām, tirgiem utt. Parasti viņi izvēlas otro iespēju, kas noved pie savstarpējas vienošanās, kas ir viena no galvenajām ekonomikas monopolizācijas pazīmēm. Tādējādi secinājums liek domāt, ka monopoluzņēmumu rašanās ir saistīta ar ražošanas spēku progresu, liela uzņēmuma priekšrocību apzināšanos pār mazo.

Mūsdienu teorija izšķir trīs monopolu veidus:

1) individuālā uzņēmuma monopols;

2) monopols kā vienošanās;

3) monopols, kas balstīts uz produktu diferenciāciju.

Pirmajā veidā nav viegli panākt monopolstāvokli, par ko liecina pats šo vienību ekskluzivitātes fakts. Turklāt šo ceļu uz monopolu var uzskatīt par “pieklājīgu”, jo tas nodrošina pastāvīgu darbības efektivitātes pieaugumu, panākot priekšrocības salīdzinājumā ar konkurentiem.

Pieejamāks un izplatītāks ir vienošanās veids starp vairākiem lieliem uzņēmumiem. Tas ļauj ātri radīt situāciju, ka pārdevēji (ražotāji) darbojas tirgū kā “vienotā fronte”, kad konkurence, pirmkārt, cena tiek samazināta līdz nieka, pircējs nonāk neapstrīdētos apstākļos.

Pastāv piecas galvenās monopola asociāciju formas. Monopoli monopolizē visas sociālās reprodukcijas sfēras: tiešo ražošanu, apmaiņu, izplatīšanu un patēriņu. Pamatojoties uz aprites sfēras monopolizāciju, radās vienkāršākās monopolistisko asociāciju formas - karteļi un sindikāti.

Kartelis - tā ir vairāku vienas ražošanas sfēras uzņēmumu apvienība, kuras dalībnieki saglabā īpašumtiesības uz ražošanas līdzekļiem un saražoto produkciju, rūpniecisko un komerciālo neatkarību un vienojas par katra īpatsvaru kopējā ražošanas apjomā, cenām , tirgi.

Sindikāts - tā ir vairāku vienas nozares uzņēmumu apvienība, kuras dalībnieki saglabā līdzekļus ražošanas līdzekļiem, bet zaudē īpašumtiesības uz saražoto produkciju, kas nozīmē, ka tie saglabā ražošanu, bet zaudē komerciālo neatkarību. Sindikātos preču pārdošanu veic kopīgs tirdzniecības birojs.

Sarežģītākas monopolistisko asociāciju formas rodas, kad monopolizācijas process izvēršas līdz tiešās ražošanas sfērai. Uz šī pamata parādās tāda augstāka monopolistisku asociāciju forma kā trests.

Uzticēties - tā ir vairāku vienas vai vairāku nozaru uzņēmumu apvienība, kuras dalībnieki zaudē īpašumtiesības uz ražošanas līdzekļiem un saražoto produktu (rūpnieciskā un komerciālā neatkarība). Tas ir, tiek apvienota ražošana, mārketings, finanses, vadība, un par ieguldītā kapitāla apjomu individuālo uzņēmumu īpašnieki saņem trasta akcijas, kas dod tiesības piedalīties pārvaldīšanā un piesavināties atbilstošu daļu no trasta peļņas.

Daudzveidīgas bažas - šī ir desmitiem un pat simtiem dažādu nozaru, transporta, tirdzniecības uzņēmumu apvienība, kuras dalībnieki zaudē īpašumtiesības uz ražošanas līdzekļiem un saražoto produkciju, un galvenais uzņēmums īsteno finanšu kontroli pār citiem asociācijas dalībniekiem.

60. gados parādījās un sāka attīstīties ASV un dažas galvaspilsētas valstis konglomerāti , tas ir, monopolistiskas asociācijas, kas veidojas, absorbējot to diversificētu uzņēmumu peļņu, kuriem nav tehniskās un ražošanas vienotības.

Pieredze rāda, ka monopoli, monopolizējuši noteiktu nozari un sagrābuši spēcīgas un monopola pozīcijas, agri vai vēlu zaudē attīstības dinamiku un efektivitāti. Tas izskaidrojams ar to, ka lielražošanas priekšrocības nav absolūtas, tās ienes rentabilitātes pieaugumu tikai līdz noteiktam punktam.

Kopumā jebkurš monopols var pastāvēt tikai ar nepilnīgu konkurenci. Monopola tirgus pieņem, ka konkrēto produktu ražo tikai viens uzņēmums (nozare sastāv no viena uzņēmuma) un tam ir ļoti augsta cenu kontrole.

Lojālāks tirgus ir oligopols, ko var iedalīt divos veidos: pirmais oligopola veids ir nozares ar tieši tādiem pašiem produktiem un lielu uzņēmumu lielumu. Otrs oligopola veids ir situācija, kad ir vairāki pārdevēji, kas pārdod diferencētas preces. Šajā gadījumā notiek daļēja cenu kontrole. Monopolistiskās konkurences tirgū ar preču diferenciāciju tiek pieņemts, ka pircējs dod priekšroku noteikta veida precei: tieši šī šķirne, kvalitāte, iepakojums, zīmols, apkalpošanas līmenis utt., kas viņu piesaista. Šāda tirgus pazīmes: daudz ražotāju, daudz reālu vai iedomātu produktu atšķirību, ļoti maza cenu kontrole.

1.3. Monopolu pastāvēšanas iemesli.

Monopolu pastāvēšanai ir vairāki iemesli.

Pirmais iemesls: "dabiskais monopols". Ja viena uzņēmuma jebkura produkcijas apjoma ražošana ir lētāka nekā divu vai vairāku uzņēmumu produkcija, tad tiek uzskatīts, ka nozare ir dabisks monopols. Un iemesls šeit ir apjomradīti ietaupījumi - jo vairāk produktu tiek ražots, jo zemākas to izmaksas.

Otrs iemesls : Viens uzņēmums kontrolē dažus retus un ārkārtīgi svarīgus resursus vai nu izejvielu veidā, vai patentētu vai slepenu zināšanu veidā. Piemērs: De Beers dimantu monopols ir atkarīgs no izejvielu kontroles; Xerox kontrolēja kopiju izgatavošanas procesu, ko sauc par kserogrāfiju, jo tam bija zināšanas par tehnoloģijām, ko dažos gadījumos aizsargā patenti.

Trešais iemesls: valsts ierobežojums. Monopoli pastāv, jo tie pērk vai viņiem tiek piešķirtas ekskluzīvas tiesības pārdot kādu preci. Dažos gadījumos valsts patur tiesības uz monopolu; vairākās valstīs tikai valsts monopoli var pārdot tabaku.

1.4. Monopola cenu noteikšana un monopolista problēma

Šajā daļā demonstrēsim tradicionālo monopola cenu noteikšanu, lai izprastu monopolcenu regulēšanas mehānismu un monopolistu reakciju.

1.1.attēls. parādītas monopolfirmas īstermiņa vidējo un robežizmaksu līknes. Tiek parādīts arī pieprasījums pēc monopolista produkta un robežieņēmumi no tā. Monopola izlaidi apzīmē kā Qm, kas ir izlaide, kas atbilst robežieņēmumu un robežizmaksu līkņu krustošanās punktam. Lai mudinātu pircējus iegādāties šo preču daudzumu, monopolists nosaka cenu, kas vienāda ar Pm.

Pie šīs cenas un izlaides apjoma monopolists saņem peļņu uz vienu preču vienību (Rm - ACm). Kopējā izlaide ir vienāda ar Qm. Tādējādi kopējā ekonomiskā peļņa ir (Pm -ACm)Qm.

Tas, cik lielu peļņu monopolists faktiski gūst, ir atkarīgs gan no izmaksām, gan no pieprasījuma pēc viņa produkta. Ja laime vēršas pret jums, jūs, iespējams, neatradīsit nevienu, kas vēlas iegādāties jūsu koncertu tiesības, pat ja piedāvājat tās par pazeminātu cenu. Tāds ir šovbizness: šodien tevi var slavēt un rīt atstumt. Monopols negarantē, ka gūsit peļņu. Monopolisti var un iziet no nozares, kad samazinās pieprasījums pēc viņu pārdotā produkta. Pilsētas vienīgās īstās turku pirts īpašums būs neizdevīgs, ja cena būs mazāka par vidējām izlaides izmaksām, pie kurām MR = MC.

Ja monopolista piegādātās preces pieprasījums un robežieņēmumi samazinās, tad var nebūt iespējams gūt peļņu. Ja cena, kas atbilst produkcijai, pie kuras MR = MC, nokrītas zem vidējām izmaksām, monopols cietīs zaudējumus. Tas ir parādīts grafikā B (1.1. attēls). Amerikas Savienotajās Valstīs Amtrak pēdējos gados ir bijis monopols attiecībā uz pasažieru dzelzceļa pakalpojumiem daudzos maršrutos. Tomēr, neskatoties uz to, uzņēmums cieta zaudējumus.

Rīsi. 1.1. Monopola cena un produkcija

Monopoluzņēmums palielina peļņu, ražojot preces daudzumu, kas atbilst punktam, kur MR = MC. Pēc tam viņa nosaka cenu Pm. kas nepieciešams, lai mudinātu pircējus iegādāties labu daudzumu Qm. Monopola valdījums tomēr negarantē peļņu. A variantā monopolists gūst ekonomisku peļņu. B variantā nav pietiekami daudz pieprasījuma, lai gūtu peļņu vietā, kur MR - MC. Uzņēmums cieš ekonomiskus zaudējumus, jo< АС.

1.5. Monopolu izmaksas un efektivitāte

Kā novērtēt monopola tirgus efektivitāti? Mēs esam redzējuši, ka monopols atšķirībā no konkurētspējīga uzņēmuma iekasē cenu, kas pārsniedz robežizmaksas. No patērētāju viedokļa monopols nav vēlams. No otras puses, monopola augstā cena ir ļoti pievilcīga uzņēmuma īpašniekiem. Kā uzņēmuma īpašnieku ieguvumi ir salīdzināmi ar izmaksām, ko patērētāji ir spiesti segt? Varbūt monopols ir izdevīgs no visas sabiedrības viedokļa?

Mēs izmantojam kopējo pārpalikumu kā ekonomiskās labklājības mērauklu. Atcerieties, ka kopējais pārpalikums ir vienāds ar patērētāju pārpalikuma un ražotāju pārpalikuma summu. Patērētāja pārpalikums ir definēts kā starpība starp summu, ko patērētāji ir gatavi maksāt par preci, un faktiski samaksāto summu. Ražotāja pārpalikums ir ieņēmumi, kas saņemti no pārdotā produkta, atskaitot tā ražošanas izmaksas. Mūsu gadījumā mums ir ražotājs vienskaitlī – monopolists.

Piedāvājuma un pieprasījuma līdzsvars konkurences tirgū ir ne tikai dabisks, bet arī vēlams tā funkcionēšanas rezultāts. Tirgus "neredzamā roka" nodrošina tādu resursu sadali, kas maksimāli palielina kopējā pārpalikuma apjomu. Tā kā monopols rada atšķirīgu resursu sadali nekā konkurētspējīgs tirgus, monopola tirgum kaut kādā veidā ir jāspēj maksimāli palielināt ekonomisko labklājību.

Neatgriezenisks zaudējums

Mēs sākam savu analīzi, pārbaudot monopola uzvedību tā, it kā to vadītu labvēlīgs plānotājs, kurš ir ieinteresēts ne tikai uzņēmuma īpašnieku, bet arī tā patērētāju peļņā un cenšas maksimāli palielināt kopējo pārpalikumu, kas vienāds ar ražotāju pārpalikuma (peļņas) un patērētāju pārpalikuma summa. Atcerieties, ka kopējais pārpalikums ir vienāds ar preces vērtību patērētājam, atskaitot preces ražošanas izmaksas monopola ražotājam.

Rīsi. 1.2 parāda mums mūsu "labas gribas speciālista" ražošanas apjoma noteikšanu. Pieprasījuma līkne atspoguļo preces vērtību patērētājiem, tas ir, summu, ko viņi ir gatavi maksāt par produktu. Robežizmaksu līkne atspoguļo monopolista izmaksas. Pa šo ceļu, sociāli efektīva produkcija atrodas pieprasījuma līknes un robežizmaksu līknes krustpunktā. Apjomos, kas ir zemāki par šo līmeni, preces vērtība patērētājiem pārsniedz tās ražošanas robežizmaksas, tāpēc izlaides pieaugums izraisa kopējā pārpalikuma pieaugumu. Virs šī līmeņa robežizmaksas pārsniedz produkta vērtību patērētājiem, kas nozīmē, ka, samazinoties izlaidei, kopējais pārpalikums palielināsies.

Rīsi. 1.2. Efektīvs ražošanas līmenis

Ja monopolu patiešām vadītu labvēlīgs plānotājs, tas sasniegtu efektīvu produkciju, nosakot cenu pieprasījuma un robežizmaksu līkņu krustpunktā. Tas ir, "labas gribas speciālists", tāpat kā konkurētspējīgs uzņēmums un atšķirībā no monopola, kas palielina peļņu, prasītu cenu, kas vienāda ar robežizmaksām. Tā kā šāda cena patērētājiem sniegtu precīzu informāciju par preces ražošanas izmaksām, patērētāji iegādātos efektīvu preces daudzumu.

Mēs varam novērtēt monopola ietekmi uz labklājību, salīdzinot monopolista izvēlēto produkciju ar produkciju, kuru izvēlētos mūsu plānotājs. Monopolists nolemj piegādāt tādu produkcijas apjomu, kas atbilst robežieņēmumu līknes un robežizmaksu līknes krustpunktam; savukārt plānotājs izvēlas izlaides apjomu, kas atbilst pieprasījuma līknes un robežizmaksu līknes krustpunktam. Rīsi. 1.3 parāda atšķirību pieejās: monopolista lēmums ir mazāks par sociāli efektīvu rezultātu.

Monopola neefektivitāte tiek aplūkota arī monopolista cenas ziņā. Tā kā tirgus pieprasījuma līkne izsaka apgrieztu attiecību starp preces cenu un piegādāto daudzumu, izlaide zem sociāli efektīvas produkcijas atbilst cenai, kas pārsniedz sociāli efektīvo cenu. Kad monopolists nosaka cenu, kas pārsniedz robežizmaksas, daži potenciālie patērētāji, kuri novērtē preci virs ražošanas robežizmaksām, bet zemāk par monopolista cenu, atsakās to iegādāties. Tā ir neefektivitātes būtība, jo šādiem patērētājiem šī produkta vērtība ir augstāka par tā iegādes izmaksām. Tādējādi monopola cenu noteikšana zināmā mērā ir šķērslis abpusēji izdevīgai tirdzniecībai.

Rīsi. 1.3. Monopola neefektivitāte

Var izmērīt arī monopola neefektivitāti (1.3. attēls). Atgādiniet, ka pieprasījuma līkne atspoguļo produkta vērtību patērētājiem, bet robežizmaksu līkne atspoguļo monopola ražotāja bezizmaksu. Tādējādi atdeves zaudējumu trīsstūra laukums starp pieprasījuma līkni un robežizmaksu līkni ir vienāds ar kopējā pārpalikuma samazinājumu monopola cenu noteikšanas dēļ. Bezsvara zudums, ko rada monopols, ir līdzīgs pašsvara zudumam nodokļu dēļ. Patiešām, monopolists ir kā slepens nodokļu iekasētājs. Nodokļa uzlikšana precei rada ķīli starp patērētāju vēlmi maksāt par preci (pieprasījuma līkne) un ražotāja izmaksām (piedāvājuma līkne). Tā kā monopols, izmantojot varu pār tirgu, nosaka cenu, kas pārsniedz robežizmaksas, tas darbojas tajā pašā "statnē". Abos gadījumos ķīļa piespiedu ieviešana liek pārdošanas apjomiem nokrist zem sabiedrībai optimālā. Atšķirība starp ķīļiem ir tāda, ka valdība saņem nodokļu ieņēmumus, bet privātais uzņēmums saņem monopola peļņu.

Monopola peļņa: izmaksas sabiedrībai?

Ir grūti izvairīties no kārdinājuma neapsūdzēt monopolus par "peļņas gūšanu uz sabiedrības rēķina". Patiešām, monopoluzņēmums gūst lielāku peļņu, pateicoties tam, ka tai ir vara pār tirgu. Ekonomiskā analīze monopols tomēr parāda, ka tā peļņa pati par sevi ne vienmēr ir sociāla problēma.

Labklājība monopola tirgū, tāpat kā jebkurā citā, ietver ražotāju labklājību un patērētāju labklājību. Katru reizi, kad patērētājs maksā monopolistam papildu dolāru, ražotāja labklājība palielinās par tādu pašu summu. Bet šī naudas "noplūde" no preces patērētājiem monopolam nemaina kopējo tirgus pārpalikumu. Citiem vārdiem sakot, monopola peļņa pati par sevi nenozīmē ekonomiskā pīrāga apjoma samazināšanos; tikai lielāks gabals nonāk piegādātājam, un patērētājam ir jāapmierinās ar maz. Ja jūs neuzskatāt (kādu īpašu iemeslu dēļ) patērētājus par cienīgākiem tirgus subjektiem - un šāds spriedums ir ārpus ekonomiskās efektivitātes jēdziena - monopola peļņa nav sabiedrības problēma.

Monopola tirgus problēma ir saistīta ar to, ka ražošanas līmenis ir zem vērtības, kas maksimāli palielina kopējo pārpalikumu. Neatsaucamie zaudējumi ir ekonomiskā "pīrāga" izmēra samazināšanas pasākums. Efektivitātes samazināšanās ir monopola augstās cenas neizbēgamas sekas: par cenu, kas pārsniedz robežizmaksas, preces patēriņa apjoms samazinās. Taču peļņa, ko nes pārdotā produkcija, problēmas nerada. Problēma ir neefektīvi zemā ražošanas apjomā." Citiem vārdiem sakot, ja monopola augstā cena neatturētu dažus patērētājus no preces iegādes, tas vienkārši palielinātu ražotāju pārpalikumu tieši par tādu pašu summu, kā samazinās patērētāju pārpalikums; kopā pārpalikums paliktu tāds pats kā tad, ja monopolu būtu vadījis iepriekš minētais smalkais plānotājs.

Tomēr šim secinājumam var būt viens izņēmums. Pieņemsim, ka monopolam rodas papildu izmaksas, lai saglabātu savu ekskluzīvo stāvokli. Piemēram, valdības izveidots monopols rada izmaksas par lobētāju rindu paplašināšanu, kas nepieciešamas, lai paplašinātu tā monopoltiesības. Šajā gadījumā tā var izmantot daļu no monopola peļņas, lai segtu papildu izmaksas. Tad monopola sociālajās izmaksās kopā ar neatgriezeniskiem zaudējumiem, kas rodas cenas un robežizmaksas neatbilstības dēļ, ietilpst arī šīs nepamatotās izmaksas.

1.6. dabiskais monopols

Dažkārt apjomradītu ietaupījumu ietekme ražošanā var būt tik liela, ka nosaka preces ražotāja unikalitāti (sk. punktoto līkni 1.4. attēlā).

Rīsi. 1.4. Mēroga efekts un nozares struktūra

Citiem vārdiem sakot, dažās nozarēs noteikums tiek piemērots bez ierobežojumiem: jo lielāks ražošanas apjoms, jo zemākas izmaksas. Tas rada priekšnoteikumus viena ražotāja nostiprināšanai šādā nozarē.

Dabiskais monopols ir monopols, kas rodas tādēļ, ka viens uzņēmums nodrošina tirgu ar kādu preci vai pakalpojumu par zemākām izmaksām, nekā to darītu divi vai vairāki uzņēmumi.

Kad uzņēmuma vidējo kopējo izmaksu līkne pastāvīgi samazinās, pastāv tā sauktais dabiskais monopols. Šajā gadījumā, ja ražošana tiek sadalīta starp diviem vai vairākiem uzņēmumiem, katrs uzņēmums saražo mazāk produkcijas, un vidējās kopējās izmaksas palielinās. Tā rezultātā jebkuram produkcijas apjomam izmaksas ir minimālas, ja ražotājs ir viens uzņēmums. Spilgts dabiskā monopola piemērs ir apdzīvotu vietu ūdensapgāde. Lai nodrošinātu pilsētas iedzīvotājus ar ūdeni, uzņēmumam jāizbūvē ūdensapgādes tīkls, kas aptver visas tā ēkas. Ja divi vai vairāki uzņēmumi konkurētu, lai piedāvātu noteiktu pakalpojumu, katram būtu jāsedz fiksētās izmaksas par sava ūdensvada izbūvi. Vidējās kopējās ūdensapgādes izmaksas ir minimālas, ja visu tirgu apkalpo viens uzņēmums. Dažos gadījumos viens no faktoriem, kas nosaka dabiskā monopola rašanos, ir tirgus lielums.

Šāds tirgus stāvoklis ir monopols — situācija, kurā ir vairākas lielas problēmas ekonomikai. Taču šajā gadījumā monopols rodas dabisku iemeslu dēļ: ražošanas tehnoloģiskās īpatnības ir tādas, ka viens ražotājs apkalpo tirgu efektīvāk, nekā to spēj vairākas konkurējošas firmas. Ekonomisti šādu monopolu sauc par dabisku vai tehnoloģisku. Tās klasiskais piemērs ir dažāda veida infrastruktūra. Infrastruktūra ir piegādes ķēdes pārvaldības joma, kas ietver:

1) tīkli, caur kuriem tiek piegādāti produkti (cilvēki) starp viens no otra attālinātiem saimnieciskās darbības subjektiem;

2) darbības šo tīklu darbībai.

Nav grūti saprast, ka dabiskā monopola efektivitāti infrastruktūras sektoros nodrošina tā rīcībā esošā tīkla tehnoloģiskā vienotība. Patiešām, nav ekonomiski iespējams uzbūvēt divas alternatīvas lidostas vai novietot divus konkurējošus dzelzceļus blakus. Ir absurdi ierīkot dzīvokļos vairākus krānus, no kuriem tecēs dažādu firmu piegādātais ūdens!

No ekonomiskā viedokļa tas nozīmēs vairākkārtēju vidējo fiksēto izmaksu pieaugumu. Tādējādi dabiskā monopola pastāvēšanas apstākļos elektroapgādes tīkla izmaksas tiek sadalītas izmaksu veidā par visu pārdoto elektroenerģiju. Ja ir divi paralēli tīkli, tad to izmaksas attiecīgi dubultosies. Enerģijas plūsma, kas iet caur katru, samazināsies uz pusi. Un fiksētās izmaksas, kas attiecināmas uz katru patērētāja iegādātās enerģijas kilovatu, pieaugs 2 reizes!

Nav jēgas lauzt dabiskos monopolus. Piemēram, pat ja dzelzceļa tīkls, ko monopols pārvalda viens uzņēmums, tiks sadalīts vairākos reģionālajos posmos un nodots neatkarīgu uzņēmumu īpašumā, dabiskais monopola avots tik un tā netiks likvidēts. No pilsētas A uz pilsētu B joprojām varēs braukt pa vienu ceļu.

Rezultātā vienotais transporta pakalpojumu tirgus tiks sadalīts vairākos vietējos. Viena monopola vietā radīsies vairāki (katrs savā teritorijā). Konkurences līmenis nepaaugstināsies. Turklāt reģionālo uzņēmumu darba harmonizācijas grūtību dēļ var pieaugt kopējās dzelzceļa nozares izmaksas.

Svarīgs ir arī problēmas makroekonomiskais aspekts. Infrastruktūras tīkli, kas ir dabiski monopoli, nodrošina saimniecisko vienību savstarpējo savienojumu un valsts ekonomiskās sistēmas integritāti. Ne velti saka, ka mūsdienu Krievijā valsts ekonomisko vienotību nosaka ne mazāk kā vienots dzelzceļš, kopīga elektrības un gāzes apgāde.

Kopsavilkums: gan mikroekonomikas analīze, gan makroekonomiskie apsvērumi liecina, ka dabisko monopolu iznīcināšana ir nepieņemama. Vai tas nozīmē, ka valstij vajadzētu atturēties no iejaukšanās dabisko monopolu darbībā? Nekādā ziņā!

Dabisko monopolu ietekme uz reformētajiem

Krievijas ekonomika

Krievija nav izvairījusies no nozaru-dabisko monopolu negatīvās ietekmes tirgus apstākļos. Krievijas rūpniecībā ir 4000 monopoluzņēmumu, un to produkcija veido 7% no kopējā apjoma. No tiem dabiskie monopoli - 500.

Kopumā Krievijā samazinoties ražošanai, pieprasījums pēc nozaru - dabisko monopolu produktiem un pakalpojumiem, izņemot sakaru nozares, pastāvīgi samazinās. Šīs nozares ir ārkārtīgi kapitālietilpīgas, ievērojama daļa to izmaksu ir fiksētas. Rezultātā pieauga fiksēto izmaksu īpatsvars produkcijas vienības cenā. Turklāt dabiskā monopola subjekti līdz nesenam laikam investīcijas lielā mērā finansēja no iekšējiem avotiem (uz izmaksu un peļņas rēķina veidoti investīciju un stabilizācijas fondi), kas radīja pārmērīgu tarifu slogu.

Praktiski visās nozarēs turpinājās atsevišķu patērētāju grupu šķērssubsidēšana uz citu rēķina. Zemos tarifus iedzīvotājiem un budžeta organizācijām subsidēja rūpnieciskie un komerciālie patērētāji. Piemēram, uz dzelzceļa transports pasažieru satiksmes zaudējumus sedz kravas pārvadājumu tarifi.

1996. - 2000. gadā Krievijas dabisko monopolu nozaru cenas pieauga straujāk nekā citās tautsaimniecības nozarēs. Tie tuvojās pasaules līmenim un dažos gadījumos (piemēram, starptautisko telefonu tarifi) tos pārspēja. Patērētāji sāka izdarīt spiedienu uz valdību, lai pieprasītu cenu iesaldēšanu.

Straujais un ievērojamais cenu kāpums elektroenerģētikā, gāzes nozarē, sakaru nozarē un dzelzceļa transportā radīja nepieciešamību aktualizēt jautājumu par izmaksu (algu izmaksas, sociālie pabalsti, investīciju aktivitātes) pamatotību un atbilstību piedāvāto produktu un pakalpojumu kvalitāte ar cenu līmeni. Visās nozarēs, kurās bija dabisku monopolu segmenti, algas pārsniedza vidējo tautsaimniecībā, un to darbinieki baudīja lielākus sociālos ieguvumus salīdzinājumā ar citām nozarēm.

Ņemot vērā šo nozaru fundamentālo raksturu, ir acīmredzams, ka to produktu cenu kāpums bija visspēcīgākais makroekonomiskās inflācijas faktors, ko ekonomisti pamatoti raksturo kā inflāciju, kas ietekmē izmaksas.

Taču nevar viennozīmīgi apgalvot, ka pārejas uz tirgu gados dabiskās monopola nozares savu uzplaukumu nodrošināja uz pārējās tautsaimniecības rēķina. Cenu diskriminācijas sekas — katastrofālas saistību nepildīšanas — vissmagāk skāra pašu avotu.

Pēc Degvielas un enerģētikas ministrijas sistēmā iekļautajām nozaru struktūrām parādnieku parāds par norēķiniem un maksājumiem elektroenerģijas uzņēmumiem līdz 1998.gada 1.augustam bija 12,9 triljoni. berzēt. un turpināja palielināties vidēji par 36 miljardiem rubļu. dienā puse no atbrīvotās enerģijas netika samaksāta laikā. Ekonomikas ministrija iesniedza Krievijas Federācijas valdībai lēmuma projektu, kas paredz īstenot agrāk noslēgto vienošanos starp pamatnozarēm, enerģētiku un transportu par kopīgām darbībām, lai stabilizētu cenas un tarifus un uzlabotu norēķinus starp uzņēmumiem. Projekts netika pieņemts.

RAO "UES of Russia" pēc tam uzskatīja, ka federālajā elektroenerģijas un jaudas vairumtirdzniecības tirgū ir jāienes maksimālais ražošanas avotu skaits, cerot, ka elektroenerģijas ražotāji tiks iesaistīti konkurencē, kas liks atrast veidus, kā samazināt ražošanas izmaksas. un samazināt enerģijas izmaksas (samazinot tarifus).

Šiem RAO “UES of Russia” “tirgus romantiķu” aprēķiniem nav lemts piepildīties tā vienkāršā iemesla dēļ, ka reģionālie AO-energo ir monopolisti, vismaz attiecībā pret patērētājiem savā reģionā un tāpēc nejūtas. konkurences nepieciešamība. Ne mazāk svarīgs ir apstāklis, ka konkurences tirgus var rasties tikai tad, ja ir neizmantotas jaudas. To līmenis Krievijā ir 3% (pret ~ 30% ASV un Vācijā) un ar to nepietiek pat sezonas un ikdienas patēriņa maksimumu kompensēšanai. Pēdējos sedz starpreģionu plūsmas, kas pasargā Krievijas Eiropas daļu no masveida patērētāju atslēgumiem sakarā ar kritisku biežuma kritumu energosistēmā.

Līdz 2000. gada novembrim patērētāju saistību nepildīšana bija sasniegusi 27 triljonus USD. rubļu, un jau 86% no piegādātās elektroenerģijas netika savlaicīgi samaksāti. Skaidrs, ka svarīgākā loma šajā debitoru parādu pārsūknēšanas mehānismā piederēja nozares tarifu politikai. Turklāt augstā elektroenerģijas cena ietekmē rūpniecības produkcijas pašizmaksu, tāpēc cieš pati enerģētika. Līdz 2000. gada beigām 70% no piegādātās elektroenerģijas tika apmaksāti bartera darījumu veidā. Tagad parādnieku preces, kas saņemtas kā samaksa par elektroenerģiju, pašas tiek pārdotas tālākpārdevēju tīklā.

Līdz 2001. gada 1. augustam elektroenerģijas patērētāju nokavētie debitoru parādi bija 63,2 triljoni. rubļu, gāze - 8,7 triljoni. rubļu, dzelzceļa un naftas cauruļvadu transports - 65,3 triljoni. berzēt. [Krievijas Federācijas Goskomstat], kas kopumā pārsniedz 56% no visiem nemaksājumiem Krievijas ekonomikā.

Valdības stingrākas regulējošās ietekmes uz dabiskā monopola cenām rezultātā 2001. gada pirmajā pusē to pieaugums bija ievērojami ierobežots. Rezultāti nebija ilgi jāgaida: kopš vasaras sākuma ir panākts straujš inflācijas samazinājums.

Taču stingra tarifu pieauguma ierobežošana, pēc nozares ekspertu domām, ir izraisījusi krasu dabiskā monopola nozaru finansiālā stāvokļa pasliktināšanos. Tajā pašā laikā finanšu informācijas slepenības kontekstā un bez neatkarīgas attiecīgo uzņēmumu revīzijas šādus secinājumus ir grūti pamatot vai atspēkot. Tā vai citādi, daudzos gadījumos pašiem dabiskajiem monopoliem ir nepieciešama aizsardzība pret atsevišķu politisko spēku nepamatotu spiedienu, kas noved pie šo valstij vitālo nozaru finansiālās stabilitātes graušanas.

II. ANALĪTISKĀ DAĻA

2.1. Starptautiskie monopoli

Īpašs monopolu veids ir starptautiskie monopoli. Starptautisku monopolu rašanās un attīstības ekonomiskais pamats ir augstā kapitālistiskās ražošanas socializācijas pakāpe un ekonomiskās dzīves internacionalizācija. Ir divu veidu starptautiskie monopoli. Pirmais ir transnacionālie monopoli. Tie ir nacionāli pēc kapitāla un kontroles, bet starptautiski pēc apjoma. Piemēram: Amerikas naftas koncerns Standard Oil of New Jersey, kuram ir uzņēmumi vairāk nekā 40 valstīs, aktīvi ārvalstīs veido 56% no to kopsummas, pārdošanas apjoms 68%, peļņa 52%. Lielākā daļa Šveices pārtikas koncerna Nestlé ražotņu un tirdzniecības organizāciju atrodas citās valstīs. Tikai 2-3% no kopējā apgrozījuma nāk no Šveices. Otrā šķirne patiesībā ir starptautiski monopoli. Starptautisko trastu un koncernu iezīme ir pamatkapitāla starptautiskā izkliede un trasta vai koncerna kodola daudznacionālais sastāvs. Piemēram: anglo-nīderlandiešu ķīmiskās un pārtikas koncerns "Unilever", Vācijas un Beļģijas fotoķīmisko preču trests "Agfa-Gevert". To skaits nav īpaši liels, jo dažādu tautību kapitāla apvienošana ir saistīta ar lielām grūtībām: atšķirības valstu likumdošanā, dubultā nodokļu uzlikšana, jebkuras valdības pretestība utt. Galvenās asociācijas formas: dažādu valstu monopolu veikta kopīga uzņēmuma dibināšana neatkarīgi esoša trasta vai koncerna veidā; viena monopola kontrolpaketes iegūšana ārvalstu monopolā; dažādu valstu firmu aktīvu tieša apvienošana (de jure apvienošanās); dažādu tautību uzņēmumu apvienība, izmantojot "kvaziapvienošanos". Pēdējais tiek veikts, apmainoties ar akcijām starp uzņēmumiem, kuri saglabā juridisku neatkarību, vai nu savstarpēji ieceļot administratorus, vai ar kopuzņēmumu akciju kolektīvu īpašumtiesībām. Šis apvienošanās veids ir visizplatītākais starptautisku trastu un koncernu veidošanas veids. Tie palīdz daudznacionāliem uzņēmumiem, kas integrē darbības, ne tikai izvairīties nodokļu dubultā uzlikšana, bet arī saglabā formālu neatkarību, korporatīvo struktūru, individuālās ražošanas un mārketinga īpašības, savas preču zīmes, mātesuzņēmumu bijušo galveno biroju atrašanās vietu un piederību savas valsts nacionālajiem tiesību aktiem.

2.2. Valsts kontrole pār monopolistiskām darbībām attīstītajās ekonomikās

Pretmonopola tiesību aktu noteikumu īstenošana ārvalstīs tiek veikta administratīvā, tiesas vai jauktā veidā. Pēdējā gadījumā administratīvo iestāžu lēmumus var pārsūdzēt tiesā.

Situācija ar valsts kontroli pār monopolistisko darbību vissarežģītākā ir Lielbritānijā. Apvienotās Karalistes pretmonopola likuma attīstības iezīmes noveda pie divu monopolu kontroles sistēmu izveidošanas. Pirmajā, pamatojoties uz godīgas tirdzniecības un konkurences likumiem, galvenā loma ir Godīgas tirdzniecības birojam, Monopola komisijai un Tirdzniecības un rūpniecības valsts sekretāram. Otra kontroles sistēma, ko paredz Ierobežojošo tirdzniecību likumā, ir tāda, ka Ierobežojošo darbību tiesai ir galvenā loma. Godīgas tirdzniecības birojs veic dažādu dominējošā stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas uzskaiti, informē valdību par saviem lēmumiem un, ja nepieciešams, ierosina šādas lietvedības: nodod Monopola komisijai lietas par monopolstāvokli kādā nozarē, uzrauga iespējamo uzņēmumu apvienošanos, nodod lietas. par karteļa līgumiem Ierobežojošo prakses tiesā, iesūdz tiesā par tālākpārdošanas cenu noteikšanu un uzturēšanu. Tāpat jāatzīmē, ka Biroja darbībai konkurences politikas noteikšanā ir konsultatīvs raksturs.

Monopolu un apvienošanās komisijas galvenais uzdevums ir izmeklēt un sagatavot ziņojumus par monopolstāvokļa esamību (vai iestāšanās iespējamību) vai uzņēmumu apvienošanās īstenošanu. Gadījumā, ja Monopolu komisija nonāk pie slēdziena par sabiedrības interešu aizskārumu, valsts sekretāram ir plašas pilnvaras piemērot dažādus pasākumus pārkāpēja ietekmēšanai: pieņemt lēmumus par līguma laušanu, preču piegādes aizliegumiem. , saistoši darījumi, diskriminācijas, aizlieguma vai ierobežošanas apvienošanās, par uzņēmumu sadalīšanu, pārdodot kādu no to daļām vai kādā citā veidā).

Lielbritānijas tirdzniecības un rūpniecības valsts sekretāra loma monopolu un konkurences regulēšanā ir ļoti nozīmīga. Tā kā secinājumiem Monopolu komisijas ziņojumos ir ieteikuma raksturs, galīgo lēmumu jautājumos par monopola situācijām vai pret konkurenci vērstu praksi pieņem valsts sekretārs vai citi ministri. Turklāt valsts sekretāram ir tiesības piešķirt izņēmumus ierobežojošas tirdzniecības prakses likumiem, pamatojoties uz attiecīgo karteļu līgumu ekonomisko nenozīmīgumu.

Amerikas Savienotajās Valstīs galveno monopolistiskās darbības valsts kontroles darbu veic Tieslietu departamenta pretmonopola nodaļa, kas ir pilnvarota ierosināt tiesvedību pret personām, kuras pārkāpj pretmonopola likumus. Papildus Tieslietu ministrijai Federālā tirdzniecības komisija veic valsts kontroli pār pretmonopola likumu ievērošanu. Vienlaikus jāatzīmē, ka galvenais slogs šo darbību veikšanā gulstas uz federālajām tiesām un, pirmkārt, uz ASV Augstāko tiesu, kas izvērtē noteiktu līgumos vai uzņēmējdarbības metodēs noteikto ierobežojošo nosacījumu likumību vai spēkā neesamību.

Vācijā tirgus attiecību valsts regulēšanu, kas noved pie pārmērīgas monopolizācijas negatīvo seku mazināšanas, veic tā sauktās karteļu iestādes. Šīs iestādes ir Federālais karteļu birojs, federālais ekonomikas ministrs un federālo zemju augstākās iestādes. Viņiem pievienojas Monopolu komisija, kas izveidota, lai sniegtu atzinumus par uzņēmumu koncentrāciju VFR. Rūpniecisko un profesionālo asociāciju darbība, izstrādājot konkurences noteikumus savām nozarēm, ir atzīstama par privātā biznesa konkurences attiecību pašregulāciju. Karteļu iestādes var veikt administratīvās lietvedības pret uzņēmumiem, karteļiem, rūpniecības vai profesionālajām asociācijām, tiesvedību par piedziņu administratīvie naudas sodi vai veikt izmeklēšanu. Administratīvās lietvedības gaitā it īpaši tiek risināti jautājumi par karteļu vienošanos atļaušanu vai aizliegšanu, uzņēmumu apvienošanās līgumu atzīšanu par spēkā neesošiem un tirgū dominējošo uzņēmumu nelikumīgas rīcības aizliegšanu.

Francijā monopolistiskās darbības kontrole ir uzticēta Konkurences padomei, Ekonomikas ministrijai un vispārējās jurisdikcijas tiesām. Konkurences padome uzskatāma par neatkarīgu pārvaldes institūciju, uz kuras lēmumiem ekonomikas ministrs nevar uzlikt veto. Viņš pilda padomdevēja funkcijas dažādu institūciju un organizāciju vārdā un atsevišķos gadījumos pats nosaka attiecīgas sankcijas. Svarīga monopolistiskās prakses kontroles sastāvdaļa Francijā ir ekonomiskās koncentrācijas pārbaude tirgū. Pēc ekonomikas ministra iniciatīvas Konkurences padome var izskatīt jebkuru koncentrācijas plānu vai jebkuru uzņēmumu koncentrāciju, kas varētu kaitēt konkurencei, it īpaši dominējoša stāvokļa radīšanai vai nostiprināšanai tirgū.

2.3. Dabiskie monopoli Krievijas tirgū un to reforma

1. Enerģētika. RAO "UES of Russia" akciju sabiedrības veidā tika dibināta 1992. gada novembrī, kad tika apvienotas vairāk nekā 700 spēkstaciju (HES, GRES, TPP) un Vienotās enerģētikas sistēmas jaudas. RAO izveides galvenais mērķis bija elektroenerģijas vairumtirgus veidošana. Kad tika izveidota RAO, aptuveni 50 jaunākās spēkstacijas - vairāk nekā puse no kopējās jaudas - tika izņemtas no teritoriālā AO-energos un nonāca RAO "UES of Russia" federālajā īpašumā. RAO "UES of Russia" kapitāla struktūrā valstij pieder 52,6% akciju, bet ārvalstu investoriem - 30,7%. RAO "UES of Russia" kontrolē 77,7% no valsts elektrostaciju kopējās jaudas. Uzņēmums sastāv no 72 reģionālajiem AO-energo. 53 no tiem kapitālā RAO pieder 50% vai vairāk akciju, pārējās - mazāk nekā 50%. Uzņēmuma pamatlīdzekļi tiek lēsti 400 miljardu ASV dolāru apmērā, holdinga tirgus kapitalizācija ir aptuveni 13 miljardi ASV dolāru RAO "UES of Russia", kam pieder lielākā daļa enerģijas jaudu, ir visa elektrolīniju tīkla īpašnieks valstī. Starp stacijām, kas nav iekļautas RAO, ievērojamu daļu veido atomelektrostacijas, kas veido 13% no kopējās elektroenerģijas ražošanas Krievijas Federācijā.

Lielāko daļu šī "progresīvākā" problēmu, ko parasti sauc par liberālajām reformām, dabisko monopolu rada divi iemesli: pirmkārt, tā sauktā federālā elektroenerģijas un jaudas vairumtirdzniecības tirgus (FOREM) koncepcija, izstrādāts, lai ieviestu konkurences elementus gan starp elektroenerģijas ražotājiem, gan starp patērētājiem; otrkārt, vienotās energosistēmas sadrumstalotība reģionālo AO-energo korporatizācijas procesā, pēdējo pārtapšana par vietējiem monopolistiem, kas galu galā beidzās ar pilnīgu pašvaldību pakļautību.

Taisnības labad jāatzīmē, ka stimuls reģionalizācijai, sadrumstalotība vienotais tirgus elektroenerģiju ieviesa 1991. gadā, nosakot diferencētus tarifus patērētāju samaksai par elektroenerģiju noteiktos reģionos atkarībā no katras energosistēmas reālajām izmaksām. Šis lēmums izraisīja neracionālu enerģijas jaudu noslogošanu: lielas, ļoti efektīvas stacijas joprojām ir hroniski nepietiekami noslogotas, savukārt mazāk efektīvas mazās stacijas, kas pieder reģionālajām energosistēmām, ir pilnīgāk noslogotas.

Saspīlējums saglabājas arī starp RAO "UES of Russia" un neatkarīgajām elektrostacijām, kas cenšas ienākt vairumtirdzniecības tirgū ar savu nereti lētāko elektroenerģiju. "Konkurences" apstākļos tīklu īpašnieks - RAO "UES of Russia" - ir ieinteresēts ne tikai pārdot, pirmkārt, "savējo", bieži vien dārgāko elektroenerģiju, bet arī gūt peļņu no par zemu cenu iepirktās "ārzemju" elektroenerģijas tālākpārdošana. Lētās enerģijas ražotājiem ir liegta iespēja to pārdot tieši maksātspējīgiem patērētājiem, apejot reģionālos un federālos starpniekus.

Galvenā Krievijas elektroenerģijas nozares problēma ir nemaksājumi. Sagatavotās produkcijas specifikas dēļ sankciju piemērošana pret nemaksātājiem ir ārkārtīgi apgrūtināta. Nemaksājumu radīto situāciju var būtiski uzlabot, realizējot RW būtisko eksporta potenciālu. Šobrīd aptuveni 1/3 no elektrostaciju uzstādītās jaudas (200 miljardi kWh) izrādījās liekas straujas ražošanas krituma dēļ. Pēc atsevišķām aplēsēm, ar jaudas pārpalikumu saražotās elektroenerģijas eksports ļautu ik gadu saņemt līdz pat 16 miljardiem ASV dolāru, tomēr, lai, saglabājot tā parametrus, pārvadītu lielus elektroenerģijas apjomus lielos attālumos, nepieciešams modernizēt elektroenerģijas pārvadi. līnijas un palīgiekārtas. Līdz šim uz valstīm, kas nav NVS valstis, ir eksportēti tikai aptuveni 10 miljardi kWh elektroenerģijas.

Mūsuprāt, ir nepieciešams pilnīgāk izmantot vienotas centralizētas energosistēmas kā ilgtspējīgākas enerģētikas organizācijas formas priekšrocības. Elektroenerģijas ražošanas organizācija, kurā ražošanas jaudas, pārvades un sadales tīkli ir koncentrēti vienās rokās, sniedz plašākas iespējas paplašināties uz ārvalstu tirgiem. Tā nav nejaušība, ka šāda shēma veiksmīgi darbojas Francijā, kas ir viena no pasaules lielākajām elektroenerģijas eksportētājām.

Energosistēmas reformēšanas galvenais mērķis - izmaksu samazināšana - būtībā nav sasniedzams bez pārdomātas investīciju politikas, kas vērsta uz nozares tehnisko pārkārtošanu. RAO "UES of Russia" ierosinātie puspasākumi (enerģētikas sistēmu atsevišķas uzskaites organizēšana, iedzīvotāju rēķinu apmaksas racionalizēšana, starpnieku likvidēšana, sociālo un kultūras objektu nodošana pašvaldību bilancē, enerģētikas sistēmas reorganizācija enerģijas tirdzniecības organizāciju darbs) paši par sevi ir noderīgi, taču nepietiekami.

2. Gāzes rūpniecība. RAO "Gazprom" dibināts 1993.gada februārī, reorganizējot Valsts gāzes koncernu, 1999.gadā atbilstoši akciju sabiedrību likumdošanas prasībām reorganizēts par OAO "Gazprom". Tas veido aptuveni 25% no visiem federālā budžeta ieņēmumiem. Gazprom ir lielākais Krievijas ekonomikas kreditors. Saskaņā ar Gazprom ziņojumiem, tā ikmēneša ārvalstu valūtas ieņēmumi ir 600 miljoni dolāru, 800 miljoni rubļu. saņem no vietējiem patērētājiem Mezhregiongaz. AS "Gazprom" pieder aptuveni 30% Eiropas gāzes tirgus (21% piegāžu Rietumeiropai un 56% Austrumeiropai). Ārzemēs viņam ir milzīgi aktīvi, galvenokārt akciju veidā uzņēmumos, kuriem pieder gāzes pārvades un gāzes sadales sistēmas. "Gazprom" ietilpst 8 gāzes ražošanas asociācijas un 13 reģionālie gāzes transportēšanas uzņēmumi, kā arī ārvalstu ekonomiskais uzņēmums "Gazexport"; tie veic aptuveni 95% ražošanas un 100% gāzes transportēšanas.

Starp faktoriem, kas nosaka Gazprom pozīciju stabilitāti pasaules tirgū, ir resursu bāzes unikalitāte un attīstītas gāzes vadu sistēmas klātbūtne. Veidojot vienotu gāzes apgādes sistēmu, Krievija ir apsteigusi Rietumeiropas valstis, kur šāda sistēma tikai sāk veidoties. Piemēram, Vācijā Gazprom ir jaudīga gāzes vadu sistēma, kas ļauj tai nonākt tieši pie patērētāja un tādējādi būtiski palielināt ieņēmumus no gāzes pārdošanas. Gazprom ir izveidojis vairākas alianses ar lielākajām Rietumu korporācijām, kas ļāvušas apvienot uzņēmumu tehnoloģisko, finansiālo, zinātnisko un tehnisko potenciālu. Tādējādi apvienošanās ar Wintershall grupu (koncerna BASF meitasuzņēmums) dod Gazprom iespēju kontrolēt līdz pat 10% Vācijas tirgus ar perspektīvu šo daļu palielināt.

Gazprom ekonomiskie un finansiālie panākumi lielā mērā ir saistīti, pirmkārt, ar gāzes nozares reformas sākumu 1989. gadā, kas koncernam deva divus papildu gadus, lai pielāgotos jaunajiem uzņēmējdarbības apstākļiem. Otrkārt, līdz reformu sākumam Gazprom bija pieredze ārvalstu tirgos. Viņam izdevās veiksmīgi īstenot savu "Gazprom" ekonomisko reformu modeli. Gan lielie, gan mazāk nozīmīgie uzņēmumi, kas ir daļa no Gazprom sistēmas, faktiski paliek tās ražotnes. Tām kā juridiskām personām nepieder ne viņu aktīvi, tostarp zemes dzīļu izmantošanas tiesības, ne ienākumi. Viņu statūtos noteiktais statuss ir "OJSC uzņēmums". No juridiskā viedokļa tie ir OJSC izveidoti vienoti uzņēmumi, kuru pamatā ir operatīvās vadības tiesības.

Gazprom stingrā vertikālā organizatoriskā struktūra ļauj izstrādāt un īstenot ilgtermiņa attīstības programmu. Līdz ar aktīvu ārējo ekspansiju tas paredz lielas investīcijas vietējā apstrādes rūpniecībā, pēc dažām aplēsēm simtiem miljonu dolāru apmērā. Konkurences stratēģija ārējos tirgos prasa neatkarību no iekārtu piegādes importa veidā.

Gazprom izvēlētais attīstības modelis nosaka korporācijas mijiedarbības ar valsti raksturu un virzienu. Tikai kā liels uzņēmums - dabiskais monopols - Gazprom ir spējīgs pārskatāmā nākotnē kļūt par spēcīgu Krievijas ekonomikas "lokomotīvi". Gazprom demonopolizācija nozīmētu labvēlīgu apstākļu radīšanu ārējiem konkurentiem ar visnegatīvākajām sekām ne tikai viņam, bet valstij kopumā.

Gazprom restrukturizācijas nelietderīgumu, jo īpaši Gazexport atdalīšanu no tā sastāva, apliecina vietējā pieredze. Tātad padomju laikā, kad ražošanas, transportēšanas un eksporta operācijas bija organizatoriski nodalītas. Padomju Savienība darbojās kā "robežas piegādātāja". Tiklīdz Gazprom kļuva par vertikāli integrētu struktūru, tā pozīcijas cīņā pret ārvalstu konkurentiem tika strauji nostiprinātas.

3. Dzelzceļa transports. Dzelzceļa īpatsvars valsts visu veidu sabiedriskā transporta kopējā kravu apgrozījumā ir aptuveni 80%. Dzelzceļa pārvadājumu īpatsvars pasažieru pārvadājumos sasniedz 41%, kas apjoma ziņā ir salīdzināms ar autotransports. Nozares svarīgākā iezīme ir tā, ka tās galveno produktu - transportu - parasti rada vairāki uzņēmumi - dzelzceļš, tas ir, visas nozares līmenī. Līdz ar to nepieciešama centralizēta transporta ieņēmumu veidošana un sadale, finanšu līdzekļu uzkrāšana dzelzceļa tīkla attīstībai, dzelzceļa sastāva iegādei un remontam, zinātnes un tehnikas progresa ieviešanai.

Salīdzinot Krievijas dzelzceļu darbības rādītājus, kas aprēķināti pēc tonnkilometru skaita uz vienu pārvadājumos nodarbināto, ar ārvalstu datiem liecina, ka Krievijā tas ir 2,5-3 reizes lielāks nekā Anglijā, Francijā, Vācijā un Ķīnā. Tajā pašā laikā vagonu aprites laiks mūsu valstī ir 2-3 reizes mazāks nekā ASV, neskatoties uz lielajiem transportēšanas attālumiem. Rietumeiropā dzelzceļš ir nerentabls: zaudējumi sasniedz 50%, un tos kompensē valsts dotācijas. Krievijā dzelzceļš kopumā strādā ar peļņu (neskatoties uz to, ka vidējais dzelzceļa tarifs Krievijā ir 8-10 reizes zemāks nekā Rietumvalstīs). Pasažieru pārvadājumu zaudējumus sedz kravas transporta darbs.

Ir trīs MPS reformēšanas koncepcijas. Dilstošā secībā pēc to radikāluma tie ir: Eiropas Rekonstrukcijas un attīstības bankas piedāvātā koncepcija; Krievijas Federācijas Satiksmes ministrijas koncepcija; koncepciju, ko izstrādājusi pati IPU, tā sauktā "valdība". Pēdējā būtība slēpjas apstāklī, ka transporta nozare tiek izcelta no dzelzceļa transporta kopumā. Tas tiek definēts kā konkurētspējīgs un atvērts ikvienam, kurš vēlas šeit uzsākt uzņēmējdarbību. Konkurenci šajā nozarē plānots attīstīt, rūpniecības uzņēmumiem - dzelzceļa tīkla pakalpojumu lietotājiem - iegādājoties savu ritošo sastāvu, veidojot kravu un pasažieru pārvadājumu uzņēmumus. Tam visam vajadzētu radīt konkurētspējīgu transporta izmaksu samazinājumu. Šīs koncepcijas īstenošana ietver trīs posmus. Pirmais posms - līdz 2000.gadam - paredz vienotu kravu un pasažieru pārvadājumu uzņēmumu izveidi Dzelzceļa ministrijas sistēmā. Tajā pašā posmā daļa rūpnīcu, būvniecības uzņēmumu, lauksaimniecības, mājokļu un komunālo pakalpojumu būtu jāizņem no MPS sistēmas. Otrais posms - līdz 2005.gadam - ir pasažieru un kravu pārvadājumu uzņēmumu darba izveide. Trešais posms - pēc 2005.gada - pasažieru un kravu pārvadājumu uzņēmumu korporatizācija, Dzelzceļa ministrijas valsts un ekonomisko funkciju pārdale, centrālā dzelzceļa uzņēmuma izveide. Taču piedāvātās reformas efektivitāte nebūs augsta, kaut vai tāpēc, ka vagonu parka izmaksu īpatsvars pārvadājumu izmaksās veido ne vairāk kā 18-20%. Turklāt jauno operatoru pakalpojumu kvalitāte nebūs īpaši atkarīga no viņu pūlēm, jo ​​vairāk nekā 80% izmaksu ir saistītas ar centralizēto dienestu darbu: sliežu ceļu uzturēšana, elektrifikācija, vilce utt. Turklāt ierosinātā koncepcija ir pretrunā ar spēkā esošajiem tiesību aktiem. Likumā "Par federālo dzelzceļa transportu" teikts: "Dzelzceļa transports ir vienots ražošanas un tehnoloģiskais komplekss." Koncepcija galu galā ir vērsta uz tās sadrumstalotību. Steidzamā reforma patiešām ir nepieciešama ekspedīcijas biznesā, kas ir ārkārtīgi ienesīgs klientu apkalpošanas veids visā pasaulē. Transporta pakalpojumu tirgū darbojas vairāk nekā divi tūkstoši ekspedīcijas uzņēmumu. Viņu darbībai ir raksturīga vienpusēja ievirze - viņi pārdod un pārdod tikai kravas, tas ir, dzelzceļa pārvadājumu tarifus. Tas devalvē pašu "transporta ekspedīcijas" jēdzienu, kuras mērķis, kā zināms, ir piesaistīt papildu satiksmes apjomus, nodrošināt papildu transporta pakalpojumus un paātrināt preču piegādi, atbrīvojot nosūtītājus un saņēmējus no liela skaita operācijas. Šodien ekspedīcijas pakalpojumu saņemšana faktiski tiek aizstāta ar Dzelzceļa ministrijas piešķirto atlaidi tiesību izmantošanu konkrētam ekspeditoram vai nosūtītājam. Līdz ar to atlaižu apjomi aug, savukārt satiksmes apjomi samazinās.

2.4. Dabisko monopolu tarifu regulējums un ietekme uz efektivitāti

Iepriekš darbā tika apskatīti tādi jautājumi kā monopola un dabiskā monopola jēdziens (tā kā šāda veida monopols galvenokārt ir izplatīts Krievijā), monopolu ietekme uz ekonomikas efektivitāti, tagad vēlos izcelt statistikā. daļa no tādas problēmas kā monopolu regulēšana un to klātbūtne Krievijas ekonomikā. Monopoli ir pilni ar zaudējumiem sabiedrībai. Tāpēc valsts uzņemas monopolu, īpaši dabisko, regulēšanas funkciju.

Nē, pat vispilnīgākā cenu regulēšana izdosies bez valsts ietekmes atjaunošanas tai piederošos dabisko monopolu subjektos (RAO "UES of Russia", Dzelzceļa ministrija un RAO "Gazprom"). Tas nav tas gadījums, kad prezidents trasta līgumu par valsts daļas pārvaldīšanu Gazprom raksturo ne mazāk kā "valsts aplaupīšanu", un kopš RAO "UES of Russia" izveidošanas par šo problēmu nav notikusi neviena diskusija. kopīgi ar valdību, kamēr tā "aizaugusi" ar simtiem starpniecības firmu, kas virza finanšu plūsmas, apejot ne tikai budžetu, bet arī pašu uzņēmumu.

Saskaņā ar Valsts prezidenta 1995. gada 28. februāra dekrētu Nr. 221 "Par pasākumiem valsts cenu (tarifu) regulēšanas racionalizēšanai" tika izveidotas dabisko monopolu valsts pārstāvju kolēģijas, lai atjaunotu kārtību, kam būtu jāveicina tirgus vērtības pieaugums. no šo uzņēmumu akcijām, kontrolēt visu pienākošos maksājumu iekļaušanas valsts budžetā savlaicīgumu, uzraudzīt pretmonopola likumu ievērošanu un radīt konkurences vides elementus. Prezidenta dekrēts ir konceptuāls, un tajā nav ietverts konkrēts reorganizācijas plāns, lai gan nodalīšana dabisko monopolu ietvaros strukturālās nodaļas pietiekami skaidri uzrakstīts.

Dabiskie monopolisti netiek aizmirsti arī valsts sektorā. Līdz ar to lietu sakārtošana vietējos dabiskajos monopolos (komunālajos uzņēmumos) paredz energotaupības tehnoloģiju ieviešanu, sākot ar skaitītāju un ūdens skaitītāju uzstādīšanu Krievijas pilsoņu dzīvokļos, kas, pēc B. Ņemcova domām, var nodrošināt līdz pat plkst. 30% izmaksu ietaupījums.

Vairāk jautājumu rodas saistībā ar dabisko monopolu cenu regulēšanu. Cenu telpa Krievijā šobrīd ietver divas jomas. Pirmā ir brīvā tirgus cenu sfēra, kuras nosaka pašas saimnieciskās vienības, pamatojoties uz piedāvājuma un pieprasījuma līdzsvaru. Turklāt to uzņēmumu produkcijas cenas, kas ieņem dominējošu stāvokli tirgū, bet nepieder dabiskajiem monopoliem, arī veidojas brīvi un tiek iekļautas šajā jomā, lai gan tās kontrolē Krievijas pretmonopola iestādes. Otrā ir tiešās valsts cenu un tarifu regulēšanas sfēra dabisko monopolu produktiem un tā sauktajām sociāli nozīmīgām precēm.

Periodiski Krievijas Federācijas SAC veiktās pārbaudes par tarifu noteikšanas praksi gadu no gada liecina par vienu un to pašu: sistemātiski tarifu noteikšanas kārtības pārkāpumi, norādot uz pašu cenu noteikšanu regulējošo dokumentu nepilnībām. Šie dokumenti ļauj palielināt rūpnieciskā un ražošanas personāla skaitu, vienlaikus samazinot ražošanas apjomus, un sniedz daudz priekšrocību.

Tie ir izstrādāti tikai ražotāju interesēs un neņem vērā patērētāju ekonomiskās intereses un iespējas. Šādi tarifi paredz: saņemt nepamatoti lielas algas, salīdzinot ar citām nozarēm un reģioniem; dividenžu izmaksa neatkarīgi no uzņēmuma darbības veida; savu darbinieku apdrošināšana; ļaunprātīga izmantošana daļa no līdzekļiem, kas paredzēti mājokļu un sociālo objektu celtniecībai.

Piemēram, dzelzceļa transportā plaši tiek praktizēta: papildu samaksas iekasēšana par neizpildītiem (nepildītiem) darbiem (pakalpojumiem) par deputāta paramilitāro apsardzi no Krievijas vagonu un kravu pavadīšanas; pārcenošana piepilsētas pasažieru satiksmē; uzlikt darījumu partneriem, slēdzot līgumus par preču pārvadāšanu, nosacījumus, kas nav saistīti ar līguma priekšmetu; pārtikas un rūpniecības preču, dažādu materiālu piešķiršana dzelzceļam; prasība maksāt virs tarifiem par eksporta kravu nosūtīšanu u.c.

Pārbaudes citās dabisko monopolu nozarēs parādīja daudzus pašreizējās cenu noteikšanas kārtības pārkāpumus un tās nepilnības.

Ideja ir tāda, ka pašam dabisko monopolu preču cenu un tarifu regulēšanas mehānismam jābūt tikpat atklātam, saprotamam un "caurspīdīgam", tas ir, katram pircējam ir tiesības zināt, par ko un cik viņš maksā. Tajā pašā laikā viņam ir jābūt pārliecinātam, ka noteiktā cena vai tarifs ir saprātīgs un taisnīgs. Viss iepriekš minētais vienlīdz attiecas uz kravu un pasažieru tarifiem dzelzceļa transporta pakalpojumiem, elektroenerģijas pārvadei un gāzes pārvadājumiem.

Likums "Par dabiskajiem monopoliem" nosaka, ka starp dabisko monopolu subjektu darbības regulēšanas metodēm valsts institūcijas var piemērot cenu regulēšanu, nosakot cenas (tarifus) vai to maksimālo līmeni. Atgādināt, ka saskaņā ar valdības rīkojumu papildus cenu robežizmaiņu koeficientu izmantošanai, ko piedāvājam piemērot, ņemot vērā inflācijas indeksus, cenu regulēšanu var veikt arī citos veidos, piemēram, nosakot fiksētās cenas, robežcenas, piemaksas, minimālā rentabilitāte, cenu pieauguma deklarēšana.

Fiksētu cenu, robežcenu vai piemaksu izmantošana efektīvai cenu regulēšanai inflācijas pārejas ekonomikā acīmredzami nav piemērota, jo to vērtības būs pastāvīgi jāpārskata. Vēlams, lai cenu regulēšana ievērojamā laika periodā, vismaz gada laikā, notiktu automātiski.

Nesen īpaši cenu politikas koncepcijā Krievijas Federācija gadam, ko izstrādājusi Krievijas Federācijas Ekonomikas ministrija, kā regulēšanas metodi tika ierosināts "nosakot cenas, ņemt vērā saprātīgu izmantotā kapitāla atdeves likmi, nodrošinot dividendes no pamatkapitāla ”. Taču profesionāla pamatkapitāla pārvērtēšana prasa daudz laika, proti, regulējamo cenu un tarifu apstiprināšanas un pārskatīšanas procedūra prasīs gadiem. Par to liecina regulējuma pieredze ASV. Turklāt pasaules prakse vēl nav atrisinājusi jautājumu, par kādu cenu - sākotnējo vai nomaiņu - būtu jāveic kapitālieguldījumu novērtējums.

Sarežģīta ir arī vēl viena liela problēma - "saprātīgas" vai "taisnīgas" atdeves likmes noteikšana, jo mūsu speciālistiem cenu regulēšanā oficiālās statistikas nepietiekamas attīstības dēļ nav ne jausmas pat par vidējās atdeves lielumu. Krievijā. Visbeidzot, dabisko monopoluzņēmumu produktu cenu un tarifu regulēšana, nosakot fiksētu korporācijas ieguldītā kapitāla atdeves likmi, kalpos kā stimuls meklēt nelikumīgus veidus, kā iegūt "godīgu" peļņu, kā tas bija ar atdeves likmes piemērošanu 1996.–2000. Tikai tad monopolists likvidēja pašreizējās izmaksas, un tagad arī investīcijas tiks palielinātas.

Tādējādi no valdības rīkojumā piedāvātajām cenu regulēšanas metodēm paliek cenu izmaiņu koeficientu metode, kas tika aktīvi (neveiksmīgi) izmantota reformu gados un, visticamāk, tiks izmantota arī turpmāk. No vienas puses, tas ir dabiski. Savukārt uzkrātās nepilnības un kļūdas ir steidzami jānovērš, pamatojoties uz pašmāju un ārvalstu normatīvo aktu pieredzi. Diemžēl vēl ilgu laiku Krievijas ekonomiku, neskatoties uz panākumiem finanšu stabilizācijas jomā, raksturos inflācija, ja pieiet šim jautājumam pēc Rietumu standartiem. Un iekšā attīstītas valstis ekonomika, kuras gada cenu pieaugums pārsniedz 3-5% gadā, tiek uzskatīta par inflāciju. Tāpēc jo vairāk mums ir nepieciešami īpaši valdības cenu politikas instrumenti attiecībā uz dabiskajiem monopoliem. Acīmredzot Krievijas pārejas inflācijas ekonomikas apstākļos to produktu cenu regulēšana būtu jāveic, indeksējot, piemēram, izmantojot patēriņa cenu indeksu (vai rūpniecības vairumtirdzniecības cenu indeksu). Šādu ieteikumu pamatā ir mūsdienu ārvalstu pieredze.

Jo īpaši Apvienotajā Karalistē kopš 1985. gada regulators sākotnēji nosaka tā saukto "godīgo" cenu, pamatojoties uz uzņēmuma saprātīgām izmaksām un parasto peļņu. Pēc tam viņam ir atļauts paaugstināt cenas saskaņā ar formulu PCI — X. Pirmais komponents šeit ir patēriņa cenu indekss, otrais ir izmaksu ietaupījuma mērķis. Visas vērtības tiek ņemtas procentos. Ja, piemēram, plānotais izmaksu ietaupījums ir 2% gadā un tiek pieņemts, ka gada inflācija ir U/o tad dabiskā monopola subjekts var palielināt cenas tikai par 3% gada griezumā. Ja uzņēmumam objektīvi ir nepieciešami ieguldījumi, plānotā izmaksu ietaupījuma vērtība var būt negatīva.

2.1. tabula

Lielbritānijas telefonu cenu regulējums

Pamatojoties uz šo pieredzi, ir diezgan pareizi runāt par nepieciešamību pielāgot dabisko monopolu produktu cenu līmeni atbilstoši vispārējam inflācijas līmenim (patēriņa cenu indeksam). Taču, ja monopoluzņēmuma izmaksu galvenā daļa ir izejvielu cena, var izmantot izejvielu nozares cenu pieauguma rādītājus. Protams, ir arī sarežģītākas atkarības.

Tātad, ja regulējošā iestāde pēc atbilstošas ​​dabiskā monopolista produktu cenu uzraudzības nonāktu pie secinājuma, ka tā cenām jābūt cieši korelētām ar inflāciju valstī (reģionā) vai cenu kāpumu jebkurā izejvielu nozarē vai (kā RAO Gazprom) nozarei kopumā, pašreizējās cenas var koriģēt pēc formulas:

kur: Pi - bāzes cena iepriekšējā (i-tajā) periodā (mēnesis, ceturksnis, gads). Vēlamo cenu var noteikt, pamatojoties nevis uz aprēķināto bāzes cenu, bet gan uz faktisko cenu produktiem, kas jau ir "iesakņojušies" tirgū, tas ir, ko atpazīst pārdevējs un pircējs; Jp - prognozētais (reģionālais vai federālais) cenu indekss regulējošās aģentūras izvēlētajai nozarei vai nozarei kopumā; k- patēriņa cenu indeksa un izvēlētā cenu indeksa korelācijas koeficients dabīgā monopolista produktiem, ko aprēķina regulējošās iestādes, pamatojoties uz cenu monitoringa rezultātiem. Teorētiski būtu jāņem vērā iespējamā plānotā izmaksu ietaupījuma vērtība vai cits efektivitātes uzlabošanas kritērijs, vai, gluži pretēji, nepieciešamība pēc steidzamām investīcijām (faktiski k = 1-X).

Aprēķinu var veikt arī, pielāgojot konkrētus ražošanas apstākļus, tas ir, reizinot bāzes cenu ar izmaksu indeksu atsevišķām (vai visām) izmaksu pozīcijām, kas tās struktūrā aizņem lielāko daļu:

kur: Р R - regulētā cena; Р F - pamata paredzamā vai faktiskā ("pieradinātā") cena; Js i , - izmaksu pieauguma temps testējamo produktu pašizmaksas aprēķina t-ajam pantam, %; Ys i - konkrēts i-tais svars izmaksu pozīcijas pārbaudīto produktu pašizmaksā, %. Ja ņem vērā visu izmaksu posteņu izmaksas, tad SYs i = 100%.

No 1994. gada maija līdz 1995. gada septembrim Krievijas Federācijas Ekonomikas ministrija mēģināja praktiski īstenot šo, pareizāk sakot, līdzīgu ideju, kopā ar Krievijas Federācijas Dzelzceļa ministriju izstrādājot "Tiru indeksācijas kārtību par pārvadājumiem preces un maksas par iekraušanas un izkraušanas operācijām, ko veic Krievijas Federācijas dzelzceļa transports. Tika saskaņota un apstiprināta dzelzceļa transporta patērēto materiāltehnisko resursu nomenklatūra, kuras cenu izmaiņām tiek veikta preču pārvadāšanas un iekraušanas un izkraušanas operāciju tarifu indeksācija. Tajā ietilpa vienpadsmit pozīcijas: dīzeļdegviela; dīzeļdegvielas smēreļļa; mazuts; ogles; elektrība; zāģmateriāli; dzelzceļa sliedes; dzelzceļa gulšņi; šķembas; dzelzsbetona konstrukcijas; parasto šķiru lokšņu tērauds (līdz 4 mm).

Taču cenu indekss, pamatojoties uz šo nomenklatūru, tika sastādīts, neņemot vērā tajā iekļauto produktu veidu īpatnējos svarus, bet gan tā, lai nodrošinātu vēlamo dzelzceļa tarifu pieauguma tempu MGTS (pārvadājumu rentabilitāte ir sasniegta). 26%). Lai gan šāds izkropļojums nevar diskreditēt pašu metodi.

Viņi mēģināja novērst "monopolistisko pārklāšanos" ar dzelzceļa tarifu līmeni, tos "iesaldējot" 1995. gada oktobrī-decembrī. Izcēlās vēl viena galējība - decembrī nozare cieta zaudējumus 134 miljardu rubļu apmērā. 1996.gada pirmajos sešos mēnešos dzelzceļa tarifu indeksācija tika veikta apjomā, kas nepārsniedz rūpniecības vairumtirdzniecības cenu pieaugumu, tas ir, faktiski pēc formulas (1) ar koeficientu. k = 0,8 (vai X = 20%). Pārvadājumu zaudējumi sasniedza 1,838 triljonus. berzēt. Citādi nevarētu būt. Pat pieņemot, ka tarifs, kas inflācijas "iesaldēšanas" apstākļos bija "zaudējis svaru" līdz 1996. gada sākumam, bija kļuvis "saprātīgs un taisnīgs", kas joprojām ir liels jautājums, kur palika 20% pieaugums dzelzceļa pārvadājumu efektivitāte, kas iekļauta tarifu maiņas algoritmā?

No 1996. gada otrās puses līdz 1997. gada jūnijam tarifu pārskatīšana tika veikta paralēli vairumtirdzniecības cenu indeksa izmaiņām rūpniecībā (Gazprom pārbaudīta un pierādīta shēma). Un, ja 1996. gadā dzelzceļa pārvadājumi pēc inerces vēl bija nerentabli (156 miljardi rubļu), tad 1997. gadā tie jau kļuva rentabli. Un tā 1997.gada 1.jūlijā tika pieņemts lēmums samazināt dzelzceļa pārvadājumu tarifus, kā arī samazināt gāzes un elektrības cenas rūpnieciskajiem patērētājiem. Kas tā ir - aprēķināta tarifu politika vai politiskā konjunktūra?

Analīzes secinājums ir acīmredzams: Krievijas pārejas ekonomikā vispiemērotākā metode dabisko monopolu produktu cenu un tarifu regulēšanai ir indeksēšanas metode, un dabisko monopolu produktu tarifu formulai vajadzētu izskatīties šādi:

Protams, "X" vērtība nav efektivitātes paaugstināšanas kritērijs, bet gan tikai neatliekamu investīciju rādītājs (Krievijas pastāvīgās budžeta krīzes apstākļos uz valsts atbalstu nopietni cerēt nevar). Starp citu, vienlaikus tiks atrisināta arī tarifa investīciju komponentes problēma.

Tiesa, šeit rodas arī vairāki jautājumi. Pirmkārt, pēc iespējas precīzāk ir jānosaka indeksējamā bāzes cena un pēc attiecīgā perioda tā jāpārskata. Bāzes jeb "godīgā" cena pēc šiem aprēķiniem var tikt precizēta un galu galā būt pārdevēja un pircēja sarunu, vienošanās vai, vienkāršāk sakot, kaulēšanās rezultāts. Taču, ja šis aprēķinātais un saskaņotais "saprātīgais" tarifs ir zemāks par to laiku praksē noteikto tarifu, tad jautājumu par tā samazināšanu izvirzīt ir nereāli. Taču atbildi uz šo jautājumu jau ir atradusi ekonomiskā prakse. Tarifus šajā gadījumā vajadzētu "iesaldēt".

Papildus iepriekšminētajam atsevišķos gadījumos un nozarēs var izmantot alternatīvas cenu regulēšanas metodes. Britu eksperti iesaka izmantot izmaksu salīdzināšanas metodi. Ja pastāv vispārīgi līdzīgi tirgi pēc teritorijas, ražotāju aprīkojuma aprīkojuma un patērētāju pieprasījumiem, regulatīvajai iestādei ir tiesības likt saimnieciskajai vienībai, kas ir dabisks monopolists, mainīt savu cenu līmeni un struktūru. (tarifi) saskaņā ar līdzīgu uzņēmumu šajā nozarē, bet īstenojot saprātīgu tarifu politiku. Šī regulēšanas metode mūsu valstī var būt diezgan izplatīta.

Interesanta ir Polijā izmantotā pieeja šai problēmai. Viņaprāt, ja nav iespējams pietiekami ātri novērst šķēršļus konkurencei tirgū, tad būtu jāpiemēro valsts regulēšanas pasākumi. Piemēram, kad telefona tarifi strauji pieauga, Pretmonopola birojs aizliedza turpmāku palielinājumu līdz tādam līmenim, ka kopējā izmaksu struktūra tika mainīta atbilstoši Eiropas standartiem. Šī pieredze ir ļoti noderīga, lai to ņemtu vērā Krievijas enerģētikas komisijām, kas regulē elektroenerģijas tarifus.

Amerikāņu eksperti iesaka regulatoriem kontrolēt nevis pašiem monopolista izmaksas un ieņēmumus, bet gan vajadzību apmierināšanu regulētajā tirgū. Šīs pieejas būtība ir šāda: ja rodas deficīts un rindas, ja pircējs vēlas, bet nevar iegādāties preces par regulētu cenu, tad pēdējā ir jāpalielina. Trūkums tiek uzskatīts par lielāku ļaunumu nekā augstās cenas.

2.5. Dabisko monopolu pārstrukturēšanas perspektīvas un ietekme uz ekonomikas efektivitāti

Dabisko monopolu pārstrukturēšana Krievijai ir ļoti perspektīva. Dabisko monopolistu cenu patvaļa šeit izraisa pastiprinātu nacionālā reģionalizāciju un vietējo tirgu lokalizāciju. To pastiprina tirgus infrastruktūras nepietiekama attīstība, informācijas sistēmu trūkums vai vājums. Bet pats galvenais - valsts regulējums dabisko monopolu darbība principā ir nepilnīga un neefektīva.

Jāatzīmē, ka gandrīz visās valstīs regulatoriem nav pietiekami daudz laika, kvalificēta personāla vai informācijas. Vairumā gadījumu finanšu pārskatu revīzijas un grāmatvedības dokumenti dabisko monopolu subjekti ir nejauši, virspusēji un paplašināti laikā. Kontroles iestādes izdara secinājumus, galvenokārt pamatojoties uz pašu revidēto uzņēmumu sniegtajiem datiem. Šāda regulējuma efektivitāte nav augsta un bieži vien, ierobežojot konkurenci, nodara vairāk ļauna nekā laba.

Birokrātiskās birokrātijas dēļ no normatīvā lēmuma pieņemšanas līdz tā ieviešanai paiet pietiekami ilgs laika posms, kas kļūst par bremzi šo nozaru attīstībai. Tādējādi Krievijā gandrīz vienmēr nebija iespējams izpildīt Krievijas Federācijas valdības lēmumu par dabisko monopolu produktu cenu regulēšanu izpildes termiņus. Un pats regulēšanas process rada papildu izmaksas gan uz tā pakļautajiem uzņēmumiem, gan valstij.

Līdz ar to no ilgtermiņa stratēģijas viedokļa ir nepieciešami efektīvāki pasākumi, lai piespiestu monopolistus uz civilizācijas uzvedību, nevis cenu un tarifu administratīvā regulēšana. Alternatīvs veids ietekme uz dabiskajiem monopolistiem – regulējuma atcelšana un konkurences stimulēšana.

Jāatzīmē, ka prezidenta dekrēts paredz ne tikai īstermiņa un vidēja termiņa pasākumus dabisko monopolu strukturālās reformas veikšanai, bet arī ilgtermiņa pasākumus, jo īpaši RAO "UES of Russia" pārstrukturēšanu. Plānots būtiski paplašināt federālo elektroenerģijas un jaudas vairumtirdzniecības tirgu (FOREM), palielinot elektroenerģijas ražošanas uzņēmumu skaitu no 30 uz 51, kam būtu jāiedarbina konkurences mehānismi un jāpalīdz samazināt enerģijas tarifus. Tomēr tas viss nav jaunums. Daudz mazāk pētīts ir jautājums, kas būtu (un vajadzētu?) darīt, lai pārstrukturētu Dzelzceļa ministriju un RAO "Gazprom".

No ārvalstu pieredzes zināms, ka dabiskā monopola subjekts var saskarties ar konkurenci no uzņēmumiem, kas izmanto principiāli atšķirīgu tehniku ​​vai tehnoloģiju vienādu vai līdzīgu produktu ražošanā. Piemēram, mūsdienu inovācijas daudziem uzņēmumiem ir pavērušas iespēju patstāvīgi būvēt diezgan lielus elektroenerģijas ģeneratorus. Likumsakarīgi, ka šajā gadījumā elektroenerģijas un tās pārvades tarifu regulēšana kļūst nelietderīga.

Identiska situācija var rasties naftas un gāzes transportēšanas, dzelzceļa pārvadājumu laikā. Tāpēc, lemjot par tarifu regulējuma atcelšanu, ir ļoti svarīgi, lai gan piegādātājiem, gan to klientiem būtu reāla pieeja alternatīviem un konkurētspējīgiem piedāvājuma vai pieprasījuma avotiem. Mūsuprāt, Krievijas dabiskā monopola subjektiem visos nopietnas konkurences gadījumos būtu jādod tiesības vērsties Krievijas Federācijas valdībā ar priekšlikumiem atcelt savu produktu cenu un tarifu regulējumu.

Valsts veicinātai konkurencei dzelzceļa transporta uzņēmumos, īpašumtiesību sadalei vai dzelzceļa sliežu ceļu un vilcienu ekspluatācijas pārvaldīšanai jākļūst par spēcīgiem faktoriem dzelzceļa tarifu pieauguma ierobežošanā. Galvenais objektīvais konkurences bremzētājs dzelzceļa transportā ir pretruna starp dzelzceļa objektu īpašnieku, kurš vēlas iekasēt maksimālo maksu par sliežu ceļu izmantošanu, un šo objektu lietotāju, kurš ir ieinteresēts to izmaksu minimizācijā. Krievijai šobrīd raksturīgi, ka gan dzelzceļa sliežu, gan vagonu īpašniece ir deputāta S. pārstāvētā valsts.

Dzelzceļa sliežu un vilcienu īpašumtiesības un ekspluatāciju var eksperimentāli nošķirt vienā no valsts dzelzceļiem. Uzņēmumu-dzelzceļa vagonu lietotāju nodalīšanu no sliežu ceļu īpašnieka, kas ilgu laiku būs valsts, vēlams sākt ar uzskaites nodalīšanu, kam seko organizatoriskā nodalīšana. Acīmredzamu šī projekta panākumu gadījumā to var pabeigt ar vismaz to uzņēmumu privatizāciju, kuri ekspluatē ritošo sastāvu.

Šāda saimniecisko vienību sadalījuma administratīvās un juridiskās formas dažādos posmos ir juridiskās izpētes un izstrādes priekšmets. Ekonomistu uzdevums ir atrisināt problēmu tā, lai sliežu ceļa īpašnieks nenoteiktu pārāk augstas maksas "par piekļuvi" infrastruktūrai, un uzņēmumi, kas ekspluatē dzelzceļa vagonus, patiešām stātos konkurencē par pārvadājumu pakalpojumu patērētāju.

Citās dabisko monopolu nozarēs pašlaik notiek atdalīšanās no to uzņēmumu vispārējās jaudas, kas nodrošina produktus un pakalpojumus gala patērētājiem. Piemēram, ASV un Eiropā - naftas un gāzes cauruļvadu transportā, telekomunikācijās un elektroenerģijas nozarē. Arī Krievijas valdībai, mūsuprāt, nevajadzētu atpalikt no notikumiem, bet gan spēlēt līknes priekšā, mēģinot ieviest jaunākās Rietumu norises iekšzemes ekonomiskajā praksē. Taču visos šajos gadījumos ir nepieciešami rūpīgi pārdomāti cenu kontroles pasākumi, kurus var brīvi noteikt tā īpašnieks. Ir svarīgi, lai infrastruktūras (tās produktu un pakalpojumu) nošķiršana no paša šādu pakalpojumu sniegšanas neizraisītu jaunas monopola un neefektivitātes izpausmes.

Kas attiecas uz RAO "Gazprom" restrukturizāciju, tad tas ir septiņas reizes jāmēra un, iespējams, nemaz nav jāsamazina. Pirmkārt, monopolizētā gāzes nozare ievieš jaunas jaudas par izmaksām, kas pārsniedz ikgadējās valsts investīcijas. Otrkārt, Gazprom (vienīgais Krievijas dabiskais monopols) ir nevis nacionālā, bet pasaules tirgus subjekts, kur valda sīva konkurence, un tā demonopolizācija ir dāvana ārvalstu kapitālam. Visbeidzot, treškārt, saskaņā ar Krievijas pretmonopola tiesību aktiem izņēmuma gadījumos saimnieciskās vienības darbības var tikt atzītas par likumīgām, ja tiek pierādīts, ka to pozitīvā ietekme, tostarp sociāli ekonomiskajā jomā, pārsniegs negatīvās sekas attiecīgajā preču tirgū.

2.6. Dabisko monopolu klātbūtne Krievijas tirgū. To īpatsvars, ietekme uz tautsaimniecību

2.6.1. Dabisko monopolu darbības regulēšana

Dabisko monopolu augstā ekonomiskā efektivitāte padara to sadalīšanu absolūti nepieņemamu. Taču tas nenozīmē, ka valsts var atturēties no dabisko monopolu regulēšanas. Galu galā viņu nekontrolētā darbība var radīt ievērojamu kaitējumu.

Šīs struktūras kā monopolisti cenšas atrisināt savas problēmas, pirmkārt, paaugstinot tarifus un cenas. Tā sekas valsts ekonomikai ir vispostošākās. Citās nozarēs pieaug ražošanas izmaksas, pieaug nemaksājumi, paralizētas starpreģionu saites. Un šī nav abstrakta teorija. Visa pēdējo gadu Krievijas biznesa prese ir pilna ar industriālām sūdzībām par uzpūstām dzelzceļa tarifiem, strauji augošām enerģijas cenām utt.

Tajā pašā laikā monopolstāvokļa dabiskais raksturs, lai gan tas rada iespējas efektīvam darbam, nekādā gadījumā negarantē, ka šīs iespējas tiks realizētas praksē. Galu galā ir x-neefektivitātes mehānisms. Patiešām, teorētiski Krievijas RAO UES varētu būt zemākas izmaksas nekā vairākiem konkurējošiem elektroenerģijas uzņēmumiem. Bet kur garantija, ka tā vēlas saglabāt tos minimālā līmenī un, teiksim, nepalielinās uzņēmuma augstākās vadības izmaksas. RAO "UES of Russia" reālajā vēsturē it īpaši bija gadījums, kad tika samaksāts par lidojumu uz ASV ar īpašu vīramātes lidmašīnu un uzņēmuma ģenerāldirektora suni. attiecināts uz uzņēmuma izmaksām.

Galvenais veids, kā tikt galā ar dabisko monopolu negatīvajiem aspektiem, ir valsts kontrole pār dabiskā monopola preču cenu noteikšanu un/vai to ražošanas apjomu (teiksim, nosakot obligātajam pakalpojumam pakļauto patērētāju loku).

2.6.2. Ražošanas līmeņa maksimizēšana

Dabisko monopolu darbības cenu regulēšana ietver monopolista produktu cenu maksimālās vērtības piespiedu noteikšanu. Tajā pašā laikā šī regulējošā pasākuma sekas ir tieši atkarīgas no konkrētā līmeņa, kādā tiks fiksētas cenas.

Rīsi. 2.1. Dabisko monopolproduktu cenu regulēšana, lai maksimāli palielinātu ražošanu

Uz att. 2.1. parādīts kopīgs regulējuma variants, kurā augstākā pieļaujamā cena ir fiksēta robežizmaksu krustošanās līmenī ar pieprasījuma līkni (P = MS = D). Galvenās maksimālās cenas noteikšanas sekas monopoluzņēmuma uzvedības izteiksmē ir robežieņēmumu līknes izmaiņas. Tiklīdz monopolists nevar pacelt cenu virs nosauktā līmeņa, pat pie tiem ražošanas apjomiem, kur pieprasījuma līkne objektīvi to atļauj, tā robežieņēmumu līkne nobīdās no MR pozīcijas uz pozīciju MR 1 (grafikā iezīmēts ar biezu zīmuli). līnija), kas sakrīt ar maksimāli pieļaujamo cenas vērtību.R. Patiešām, ja elektroenerģijas maksimālā cena ir noteikta 21 kapeika. uz 1 kWh, tad katrs papildu pārdotais kilovats radīs ienākumus, kas vienādi ar šo summu, un robežieņēmumu līkne deģenerēsies horizontālā taisnē, kas iet šajā līmenī.

Tad stājas spēkā noteikums MC = MR. Tāpat kā jebkura cita firma, pats monopolists bez jebkādas valdības piespiešanas(kas ir šīs regulēšanas metodes galvenais pluss!) centīsies panākt, lai ražošanas apjoms būtu Q M , kas atbilst robežieņēmumu un robežizmaksu līkņu krustpunktam. Uz att. 2.1, ir skaidri redzamas citas šīs monopola cenu ierobežošanas metodes priekšrocības: tiek panākts ievērojams ražošanas pieaugums (Qreg > Q M) un cenas pazeminās (Рreg< Рм).

Taču aprakstītajai regulēšanas metodei ir arī trūkums: valsts noteiktais cenu līmenis nekādi nav saistīts ar vidējām izmaksām, t.i. viņš ar valsts gribu var nodrošināt gan ekonomiskās peļņas saņemšanu (2.1.a att.), gan zaudējumu gūšanu (2.1.b att.). Abas iespējas ir nevēlamas. Pastāvīgas ekonomiskās peļņas dabiska monopolista klātbūtne ir līdzvērtīga patērētāju nodoklim. Maksājot paaugstinātas cenas, viņi palielina izmaksas ar visām no tā izrietošajām negatīvajām sekām (samazina pieprasījumu pēc saviem produktiem, samazina konkurētspēju utt.). Bet vēl bīstamāk, iespējams, ir novērst zaudējumus. Ilgtermiņā dabisks monopolists tos var segt tikai ar valdības subsīdijām, pretējā gadījumā tas vienkārši bankrotēs. Un tas paver plašu ceļu uz ekstravaganci. Tiklīdz uz peļņu tik un tā nav cerību un valsts tik un tā segs zaudējumus, monopolists var tikai gūt labumu, izšķērdējot valsts līdzekļus. Augstākās algas vadītājiem, uzpūsti kadri, milzīgi viesmīlības izdevumi – tie visi ir slēpti bagātināšanās veidi uz valsts kases rēķina. Citiem vārdiem sakot, x-neefektivitāte šajā gadījumā sasniedz augstāko līmeni.

2.7. Pašpietiekamības nodrošināšana

Vēl viena vadlīnija maksimālo cenu noteikšanai var būt vidējo izmaksu līknes un pieprasījuma līnijas krustpunkts (P = ATC = D). Tā kā vidējās izmaksas šajā gadījumā ir tieši vienādas ar pārdošanas cenu, dabiskais monopolists šajā gadījumā strādā bez zaudējumiem un peļņas. Tādējādi tiek novērsta iepriekšējās kontroles metodes galvenā problēma.

Uz att. 2.2. tabulā redzams, ka šī regulējuma pieeja atrisina arī ražošanas palielināšanas (Qreg > Q M) un cenu pazemināšanas (Рreg) problēmu.< Р M).

Tomēr MC = MR noteikums šoreiz ir pret regulatoriem. Līdz robežizmaksu līknes un jaunās robežieņēmumu līknes MR krustpunktam valdības cenu fiksēšanas dēļ ražošanas pieaugums ir izdevīgs monopolistam. Taču pēc šī punkta (N) katra saražotā papildu prece radīs vairāk izmaksu, nekā rada ieņēmumus (MC > MR). Ir skaidrs, ka monopolists ar āķi vai viltu centīsies apturēt ražošanu Q N līmenī un nevest to uz Qreg. Tā kā pieprasījums pēc cenas P būs tieši Qreg, tad tirgū būs deficīts (Qreg > Q N).

Rīsi. 2.2. Dabiskā monopola produkcijas cenu regulēšana, lai nodrošinātu līdzsvara ražošanu

Ko līdzīgu 90. gadu sākumā piedzīvoja Krievijas lielo pilsētu iedzīvotāji. Dzelzceļa ministrija pārtrauca remontēt elektrovilcienus, un ar katru dienu to līnijā bija arvien mazāk. Tam, protams, bija “objektīvi” iemesli: gan pusaudžu vandālisms, kas lauza sēdekļus un izsita logus, gan līdzekļu trūkums remontam. Taču tās visas kā uz burvju mājienu pazuda (vai vismaz pārstāja ietekmēt kursējošo elektrovilcienu skaitu), tiklīdz tika paaugstinātas biļešu cenas.

Tādējādi arī otrā pieeja cenu regulēšanai nav ideāla. Tīrā veidā tas izraisa preču deficītu un tādēļ pret monopolistiem ir nepieciešami papildu piespiedu pasākumi. Visizplatītākais no šiem pasākumiem mūsdienu Krievijā ir to patērētāju sarakstu sastādīšana, kuru piegādes monopolistam nav tiesību pārtraukt piegādi.

2.8. Krievijas dabisko monopolu struktūras reformēšana

Līdzās cenu regulēšanai zināmus ieguvumus var nest arī dabisko monopolu struktūras reformēšana – īpaši mūsu valstī. Fakts ir tāds, ka Krievijā vienas korporācijas ietvaros bieži tiek apvienota gan dabisko monopola preču ražošana, gan tādu preču ražošana, kuras ir efektīvāk ražot konkurences apstākļos. Šī asociācija, kā likums, ir vertikālās integrācijas raksturs. Rezultātā veidojas milzu monopols, kas pārstāv veselu tautsaimniecības sfēru.

RAO "Gazprom", RAO "UES of Russia", Dzelzceļa ministrija - tie ir trīs "monopola krievu valodā" vaļi, spilgtākie šādu asociāciju piemēri. RAO Gazprom kopā ar Krievijas vienoto gāzes apgādes sistēmu (t.i., dabiskais monopola elements) ietver izpētes, ražošanas, instrumentu ražošanas uzņēmumus, projektēšanas un tehnoloģiskās struktūras un sociālās iekārtas (t.i., potenciāli konkurētspējīgus elementus). Dzelzceļa ministrijas pārziņā ir gan infrastruktūra - dzelzceļi, stacijas, Informācijas sistēma, - un nemonopola darbības - līgumslēdzēji, būvniecības un remonta organizācijas, ēdināšanas uzņēmumi. Veselas pilsētas ir ministrijas bilancē. RAO "UES of Russia" apvieno gan elektrotīklus, gan elektrostacijas.

Mūsu valstī intensīvi apspriesto reformu būtība ir šāda: tiek piedāvāts attīstīt konkurenci tajos dabisko monopolu darbības veidos, kur to var panākt. Tātad dažādu firmu konkurence par notekūdeņu pieņemšanu no katra daudzstāvu nama dzīvokļa ir tīrais absurds. Bet to firmu konkurence, kas nodrošina ūdensapgādes un kanalizācijas sistēmu profilaktisko apkopi un remontu dzīvoklī, iespējams, ir vienīgais veids, kā pasargāt patērētāju no mūsdienu DEZ, REU u.c. patvaļas. Tikai tad, ja būs konkurence, iedzīvotājiem nebūs nedēļām ilgi jāgaida uz izsaukto santehniķi.

Tomēr ir skaidrs, ka dabiskā monopola un potenciāli konkurētspējīgo nozaru nodalīšana nedrīkst būt uzspiesta un mehāniska. Galu galā ne tikai konkurence, bet arī rūpnieciskā integrācija var samazināt izmaksas. Vai, piemēram, enerģētikas nozares efektivitāte palielināsies, ja pašreizējā RAO "Krievijas UES" vietā tiks izveidots valsts uzņēmums, kas pārvalda elektropārvades līnijas un daudzas korporācijas, kurām pieder spēkstacijas? Galu galā pat valstīs ar ļoti stingriem pretmonopola regulējuma noteikumiem - Japānā, ASV, Vācijā - galvenā enerģētikas sektora organizēšanas shēma ir enerģētikas sistēmas, t.i. ražošanas jaudu un pārvades tīklu koncentrācija vienās rokās.

Vēl jo rūpīgāka izpēte prasa ideju par enerģētikas nozares sadalīšanu, izveidojot neatkarīgas reģionālas energosistēmas. Konkurences līmenis nozarē, visticamāk, nepaaugstināsies, taču palielināsies reģionu izolētība. Turklāt valsts vienotā energosistēma nodrošina ietaupījumu, jo ļauj izmantot šajās stundās “guļošo” rietumu reģionu jaudas, lai segtu ikdienas patēriņa maksimumu Krievijas austrumu daļā un otrādi (horizontālās priekšrocības integrācija). Vai būs iespējams panākt šādu saskaņotību neatkarīgu reģionālo energosistēmu darbā?

Reformējot Krievijas monopolus, jāpatur prātā to pozīcijas starptautiskajā konkurencē. Piemēram, RAO Gazprom ir lielākā starptautiskā korporācija. Tās pārstrukturēšana varētu iedragāt Krievijas pozīcijas pasaules gāzes tirgū. Kopumā ir acīmredzams, ka struktūru, tajā skaitā dabiskā monopola sfēras, reformas ir jāveic pa posmiem, ar lielu rūpību un katra transformācijas posma analīzi.

2.9. Valsts vai privāts?

Visbeidzot, vēl viens sarežģīts jautājums par dabiskajiem monopoliem ir saistīts ar to statusu: vai šiem uzņēmumiem ir jābūt valsts vai privātiem? Šīs problēmas izcelsme ir saistīta ar to, ka dabiskie monopoli, kā mēs redzējām, ir ļoti specifisks ekonomikas subjekts, kas nekad nefunkcionē pēc tīri tirgus principiem. Ja dabiskie monopoli izslēdz konkurenci; ja patērētājam ir absolūti liegta izvēles iespēja; ja cenas un ražošanas apjomus nosaka nevis tirgus spēku spēle, bet vai nu monopolista patvaļa, vai valsts lēmumi; ja tiek pārkāpti daudzi citi tirgus funkcionēšanas mehānismi. Ja tas viss ir taisnība, vai tad nav labāk pārvaldīt dabiskos monopolus nevis kā privātus, bet kā valsts uzņēmumus?

Ekonomika nav izstrādājusi skaidru atbildi uz šo jautājumu. Daudzās attīstītajās tirgus valstīs dabiskie monopoli pieder valstij, bet ne mazāk pieder valstīs, kur tie ir privāti.

Parastie argumenti par labu nacionalizācijai ir saistīti ar to, ka valsts uzņēmumā ir vieglāk īstenot valdības politiku attiecībā uz cenām, tarifiem, ražošanas apjomiem utt. (Atgādināt, ka šo parametru regulēšana ir neizbēgama jebkurā gadījumā - gan ar privāto, gan valsts īpašumtiesībām). Turklāt valsts īpašums izslēdz monopola ļaunprātīgu izmantošanu, lai bagātinātu īpašniekus. Vienkārši sakot, ja privāts monopolists savai peļņai izspiedīs no patērētājiem katru santīmu, valsts monopolists, visticamāk, ieņems mērenu pozīciju. Galu galā peļņa nekādā gadījumā nav tās galvenais mērķis. Ja dabiskais monopolists ir nerentabls, tad nemaz nav skaidrs, kas tādā uzņēmumā var noturēt privāto kapitālu.

Argumenti pret nacionalizāciju ir saistīti ar bailēm pazemināt dabiskā monopolista efektivitāti. Tā kā nav jākoncentrējas galvenokārt un galvenokārt uz komerciāliem panākumiem, šāda uzņēmuma direktors kļūst par valsts amatpersonu. Un viņš labprāt izpilda visus, vissmieklīgākos norādījumus, ja vien tie atbilst viņa priekšnieku vēlmēm. Arī valsts uzņēmumā uzvirmo atkarīgi noskaņojumi: no zaudējumiem nav ko baidīties, visu segs budžets. Visbeidzot, pieaug korupcijas briesmas: pārāk lieli valsts apjomi, t.i. "Personīgās loterijas", nauda iet caur monopolista kasēm. Tā kā šādu uzņēmumu komercdarbības ir sarežģītas, var būt grūti izsekot līdzi šai naudai.

Tādējādi abās pusēs ir nopietni argumenti. Praksē īpašumtiesību jautājums visbiežāk tiek risināts nacionālo tradīciju garā. Valstis ar statistisku mentalitāti dod priekšroku dabisko monopolu nacionalizācijai. Gluži pretēji, valstīs ar spēcīgām individuālistiskām tradīcijām viņi tiecas uz privātīpašumu.

SECINĀJUMS

Monopoli nosaka izlaidi zem efektīvās izlaides, iekasējot cenu, kas pārsniedz robežizmaksas, kā rezultātā sabiedrība rada zaudējumus. Šādas politikas sekas var mazināt ar saprātīgu valdības rīcību vai dažos gadījumos arī pats monopolists ar cenu diskrimināciju. Cik izplatīta ir monopola problēma?

Savā ziņā monopols ir diezgan izplatīts. Lielākā daļa uzņēmumu zināmā mērā kontrolē cenu, ko tās nosaka. Neviens viņiem neliek prasīt tirgus cenu par saviem produktiem, jo ​​tie būtiski atšķiras no citu firmu produktiem. Mercedes nav Samara, TV Tātad pu - nekādā ziņā Rubīns. Katrai no šīm precēm ir dilstoša pieprasījuma līkne, kas katram ražotājam piešķir noteiktu varu pār tirgu.

Tomēr uzņēmumi ar patiesu monopolu tirgū ir reti sastopami. Daži produkti ir patiesi unikāli. Lielākajai daļai ir aizstājēji, kas, ja ne pilnīgi identiski tiem, ir ļoti tuvi. Uzņēmums Nestle var nedaudz paaugstināt saldējuma cenu, bet, ja tā tirgotāji pārspīlēs, pārdošanas apjomi samazināsies.

Galu galā monopola vara pār tirgu ir ļoti relatīva. Tā ir taisnība, ka daudziem uzņēmumiem ir "zināma monopola vara. Taču tikpat patiesi ir tas, ka to monopola vara ir ierobežota. Mēs nepieļautu lielu kļūdu, domājot, ka tirgi, kuros darbojas šādi uzņēmumi, ir konkurētspējīgi, pat ja tas nav pilnībā taisnība.

Monopols ir vienīgais piegādātājs tirgū. Monopoli rodas, ja uzņēmumam izdodas sagrābt galvenā resursa avotu, iegūt no valdības ekskluzīvas tiesības piegādāt produktu vai apmierināt tirgus pieprasījumu par zemākām izmaksām nekā dažiem uzņēmumiem. Tā kā monopols ir vienīgais piegādātājs, pieprasījuma līkne pēc tā produktiem samazinās. Ja monopols palielina ražošanu par vienu vienību, tas izraisa tā produkta cenas samazināšanos, kas samazina ienākumus no produktu pārdošanas. Rezultātā monopola robežieņēmumi vienmēr ir mazāki par tā preces cenu. Tāpat kā konkurētspējīgs uzņēmums, monopoluzņēmums palielina peļņu, ražojot produkciju, kurā robežieņēmumi ir vienādi ar robežizmaksām. Pēc tam monopols nosaka cenu, kas atbilst pieprasījumam pēc šī produkcijas apjoma. Atšķirībā no konkurētspējīga uzņēmuma monopola cena pārsniedz uzņēmuma robežieņēmumus un līdz ar to arī robežizmaksas. Peļņas maksimizējošā monopolista izlaide ir zemāka par līmeni, kas maksimāli palielina patērētāju pārpalikuma un ražotāju pārpalikuma summu. Tas ir, kad monopolists nosaka cenu, kas pārsniedz robežizmaksas, daži patērētāji, kuri preci vērtē virs robežizmaksas, bet zem monopola cenas, atteiksies to pirkt. Rezultātā monopola darbība sabiedrībai rada neatgriezeniskus zaudējumus, līdzīgus tiem, kas rodas, ieviešot nodokli.

Valdība ir reaģējusi uz monopola problēmu vienā no četriem veidiem: izmantojot pretmonopola likumus, lai palielinātu konkurenci nozarē; regulē monopolu noteiktās cenas; pārveido monopolus par valsts uzņēmumiem; nepilngadīgas personas gadījumā, salīdzinot ar neizbēgamajām politikas nepilnībām, tirgus nepilnībām, politika var vienkārši "iet līdzi plūsmai". Viena no monopola peļņas palielināšanas metodēm ir iekasēt dažādas cenas par vienu un to pašu preci atkarībā no dažādu patērētāju grupu vēlmes par to maksāt. Cenu diskriminācijas prakse rada ekonomiskās labklājības pieaugumu, jo preces iegādāsies tie pircēji, kuri citādi atteiktos tās pirkt. Īpašā ideālas cenu diskriminācijas gadījumā nepastāv nekāda svara zuduma. Vispārīgākā nepilnīgas cenu diskriminācijas gadījumā tā var izraisīt gan labklājības pieaugumu, gan samazināšanos salīdzinājumā ar vienotas monopolcenas noteikšanu.

Var teikt, ka monopolista izlaide ir "pārāk maza" un tā produkcijas cena ir "pārāk augsta". Tas liek sabiedrībai meklēt veidus, kā regulēt monopolu, panākt efektivitāti tirgū. Tātad, mēs esam apsvēruši monopolu (īpaši dabisko) būtību un stāvokli Krievijas tirgū, to ietekmi uz Krievijas ekonomiku un to reformas perspektīvas. Mūsdienīgai pieejai dabisko monopolu regulēšanai, mūsuprāt, būtu jābalstās uz nostāju, ka dabiskie monopoli ir neatņemama sastāvdaļa tam, ko Dž.Galbraits sauca par "plānošanas sistēmu". Mūsdienu augsti attīstītajā ekonomikā tajā ietilpst lielākās korporācijas. Viņu uzvedības likumi atšķiras no tradicionālās darbības likumiem tirgus sistēma kam mūsdienu ekonomikā ir pakārtota loma. Pats tirgus nav spējīgs ne pārvaldīt, ne kontrolēt "plānošanas sistēmu". Šīs funkcijas var veikt tikai valsts un sabiedrība kopumā. Dabisku monopolu gadījumā šādai kontrolei būtu jāattiecas uz izmaksām, cenām un peļņas sadali. Monopolu, arī dabisko, saimnieciskā darbība ir jāskata pasaules ekonomikas globalizācijas un starptautiskās konkurences saasināšanās kontekstā starpvalstu korporācijām. Tieši transnacionālās korporācijas ir galvenie globālās ekonomikas subjekti, kas uzkrāj lielāko daļu tajā gūto ienākumu. Šo uzņēmumu izveide un veiksmīga attīstība prasa milzīgas pūles, laiku, labvēlīgu klimatu un atbalstu, tostarp valdības līmenī. Valsts ekonomika bez šādiem uzņēmumiem ir lemta pasīvai lomai globālajās ekonomiskajās attiecībās. Līdz šim mūsu valstī darbojas vienīgais starptautiskais uzņēmums šī vārda pilnā nozīmē, kam ir nenoliedzams svars Eiropas kontinentā - tas ir OAO Gazprom.

IZMANTOTĀS LITERATŪRAS SARAKSTS

1. A. Tompsons. Uzņēmumu ekonomika. M.: "Finanses un kredīts". – 1998. gads.

2. A.D.Golubovičs, D.G.Firkalo, B.L.Kenkins "Akciju sabiedrību izveide", Maskava, 1998.g.

3. Aromovs A.. Uzņēmējdarbība // Biznesa dzīve-1995-№11-11-16 lpp.

4. Gorodetsky A., Pavlenko Yu. Dabisko monopolu reformēšana // Ekonomikas jautājumi. 2000. Nr.1. 137.-146.lpp.

5. Gruzinovs V.P. Uzņēmuma ekonomika un uzņēmējdarbība - M .: Sofit, 1996

6. D.N. Himens. Mūsdienu mikroekonomika. / Zem. ed. dr e. n. S. V. Valdaiceva. M.: "Finanses un statistika". – 1992. gads.

7. E. Torkanovskis. Valsts uzņēmējdarbība: organizatoriskās un juridiskās formas // Ekonomikas jautājumi - 1995-№12-76-84 lpp.

8. Ivanovs V.N. Krievijas uzņēmējdarbības sociālais statuss un problēmas//Sociālais un politiskais žurnāls-1995-Nr.4-40-47.lpp.

9. Kokorevs V. Institucionālā reforma infrastruktūras jomā dabiskā monopolā. // Ekonomikas jautājumi. - 1998. - 4.nr

10. Ekonomikas kurss / Red. Raizberga B.A. M., 2001. gads

11. Ekonomikas teorijas kurss / Vispārējā redakcijā. Čepuriņa M.N., Kiseļeva E.A. Kirovs. 1994. gads

12. Livshits A.Ya. Ievads tirgus ekonomikā. M. 1991. gads

13. Lorenco Tomass Lī. Mīts par "dabisko monopolu" // EKO. - 2001- №3

14. M. Dunaeva, T. Četverņina. Koplīgumu slēgšanas prakse dažādu īpašuma formu uzņēmumos // Ekonomikas jautājumi-2000 - Nr.1-86.lpp.

15.Mikroekonomika. Maskava: KnoRus. 2000. gads.

16. Mikroekonomika/Saskaņā ar vispārīgo izd. V. M. Galperins. St.P.: "Ekonomikas skola". – 1997. gads.

17. Mankju N. G. Ekonomikas principi. SPb: Pēteris. 1999. gads.

18. N. Gregorijs Mankivs. Ekonomikas principi / mācību grāmata. pabalsts augstskolām.

19. N.M.Kraeva, V.N.Minejevs. Krievijas uzņēmējdarbības attīstības iezīmes//Sabiedrība un ekonomika-1999-№4

20. Uzņēmējdarbības darbības pamati (Ekonomikas teorija. Mārketings. Finanšu vadība) / V.M.Vlasova, D.M.Voinovs, S.N.Kulakovs un citi, red. V.M. Vlasova - M .: Finanses un statistika, 1995.

21. Ekonomikas teorijas pamati / Red. V.D. Kamajevs. M. 1997. S-P .: "Pēteris". – 2001. gads.

22. Krievijas statistikas gadagrāmata; stat. sestdien Krievijas Goskomstat. - M.: 1999. - S. 382.

23. Samuelsons P. Ekonomika. 2 sējumos T. I. M. 1997. g.

24. Smirnovs S. Atbalsts Krievijas uzņēmējdarbībai. Ekonomikas jautājumi. – 2001-№4

25. Mūsdienu ekonomika / Red. Mamedova O. Ju. Rostova pie Donas. 1996. gads.

26. Fisher S., Dornbusch R., Schmalenzi R. Economics. M. 1993. gads.

27. Uzņēmējdarbības formas. Komentārs par spēkā esošajiem tiesību aktiem / Elisejevs I.V., Ivanovs A.A., Krotovs M.V. - S.-P.: Akvilons, 1995.-96.gadi

28. X Varian. Mikroekonomika. PCS. Mičigana. – 1999. gads.

Tātad, monopols- tirgus organizācijas veids, kurā ir viens ražotājs un daudzi patērētāji. Tajā pašā laikā nevienam no patērētājiem nav būtiskas tirgus daļas, un patērētāji darbojas neatkarīgi viens no otra. Patērētāju iespēju mazsvarīgums noved pie tā, ka ražotājs ignorē individuālo patērētāju intereses un rīcību un ņem vērā tikai viņu masveida uzvedību, kas izteikta kā tirgus pieprasījuma funkcija.

Skaidrs, ka monopolā ražotājam nav tiešu konkurentu, tāpēc viņš var manipulēt ar cenām, kā grib. Tomēr monopolists nav pilnīgi brīvs no konkurences. Tas ir saistīts ar faktu, ka visu preču patērētāja īpašības ir savstarpēji saistītas, un tādēļ, ja vienu produktu var daļēji aizstāt ar citu, tad monopolists ir atkarīgs no to firmu darbībām, kuras ražo tā produkta aizstājējus.

Monopolistam individuālais pieprasījums pēc viņa produkta sakrīt ar pieprasījumu pēc visa tirgus. Un tā ir ļoti būtiska atšķirība, jo tirgus pieprasījums vienmēr ir mazāk elastīgs nekā individuālais pieprasījums perfektas konkurences apstākļos. Tāpēc secinājums par cenas un robežizmaksu vienlīdzību monopolstāvoklī nav pareizs.

Monopolstāvoklī robežieņēmumi, kas kopā ar robežizmaksām ir robežpeļņas pamats, sastāv no divām sastāvdaļām: 1) ieņēmumu pieauguma sakarā ar papildu produkcijas vienības pārdošanu; 2) ieņēmumu kritums sakarā ar to, ka n+1 produkcijas vienību var pārdot par zemāku cenu nekā n vienības.

No tā izriet: 1) monopolists par jebkuru preču cenu izvēlēsies mazāku ražošanas apjomu nekā līdzīga firma perfektas konkurences apstākļos; 2) ar vienādu ražošanas apjomu monopolists noteiks augstāku cenu. Un līdz ar to monopolists pie jebkura ražošanas apjoma augstākas produkcijas cenas dēļ saņems lielāku peļņu.

Monopols ir daudz mazāk efektīvs tirgus organizēšanas veids nekā perfekta konkurence:

1. Katrs no patērētājiem par monopolista precēm maksā vairāk nekā konkurences klātbūtnē.
2. Monopolists resursus tērē mazāk efektīvi.
3. Monopolists nav ieinteresēts progresīvu tehnoloģiju ieviešanā.
4. Monopolists vāji reaģē uz izmaiņām tirgū, necenšas piedāvāt jaunas preces un pakalpojumus.

Tāpēc pastāv valstu pretmonopola politika, kas vērsta gan uz monopolu rašanās nepieļaušanu, gan uz iepriekš pastāvošo monopolu iznīcināšanu. Diemžēl pēdējais ne vienmēr ir iespējams, jo es eksistēju dabiskie monopoli kas izriet no to sniegto preču un pakalpojumu īpašībām.

Konkurences attīstība noved pie nepilnīga konkurences tirgus rašanās, kura augstākā forma ir monopoli.

Monopols bieži tiek uzskatīts par jaunu ekonomikas parādību. Tajā pašā laikā to parasti uzskata par nedabisku parādību.

Monopols ir sena materiālo attiecību forma. Tie bija jau Senajā Ēģiptē pirms 4 tūkstošiem gadu. Faraonu ekonomikas monopols atzina biškopību. Senajā Grieķijā karaļiem bija monopols noteiktos amatos un amatniecībā. Tolaik monopoli bija epizodiska, nejauša, īslaicīga parādība. Dažreiz viņu sauca par regālijām.

Monopolu praksi zinātne ir atzinusi kopš senatnes. To analizēja Aristotelis: "Bet kopumā, kā mēs teicām, bagātības iegūšanai ir izdevīgi, ja kādam izdodas sagrābt kaut kādu monopolu." Arī turpmākie domātāji pievērsa uzmanību šāda veida materiālajām attiecībām. Daudzi cilvēki rakstīja par monopolu, kas apliecināja to pieaugošo nozīmi ekonomiskajā dzīvē. Tas ir īpaši pamanāms viduslaikos. F. Bēkons rakstīja par dažādu monopolu sadalījumu Anglijā 17. gadsimtā. V. Petijs lielu uzmanību pievērsa arī monopolam. Viņš, pirmkārt, aplūkoja tirdzniecības monopolu no nodokļu viedokļa. Viņš atzīmēja izgudrotāju monopolu, vienlaikus norādot, ka līdz šim bēdīgais fakts: "Cita starpā jāatzīmē, ka ne daudzi cilvēki, kuri atklāja kaut ko jaunu, nekad netika apbalvoti ar monopolu ...".

19. gadsimtā pētnieki (V. Sombarts, Hilferdings u.c.) uzskatīja kapitālisma pāraugšanas procesu monopolkapitālismā, imperiālismā. Furjē norādīja uz daudzām monopolattiecību formām, jo ​​īpaši uz netiešajām, valsts, koloniālajām, jūras. P. Prudons monopolu uzskatīja par soli ekonomiskā attīstība. “Monopols,” viņš rakstīja, “ir liktenīgs konkurences beigas, kas nepārtraukti rada monopolu kā tā noliegumu; tas ir monopola attaisnojums. Kopumā “konkurence nogalina konkurenci”, un monopols kļūst par galveno.

Analizējot P. Prudona ekonomiskās attīstības posmus, B. Hildebrands 1848. gadā rakstīja: , Automašīnas un sāncensība.

V. Sombarts analizēja monopola kapitālismu. 20. gadsimtā monopoli kļuva par svarīgāko ekonomikas zinātnes objektu. Tajā pašā laikā saglabājas dažādas monopolu interpretācijas vairāk terminoloģijas, nevis jēdzienu satura ziņā.

Uzņēmējdarbība (bizness) rada kapitālismu, un pēdējais pārvēršas monopola kapitālismā jeb imperiālismā. "... Koncentrēšanās noteiktā savas attīstības stadijā pati par sevi tuvina, varētu teikt, monopolam." M. I. Tuganam-Baranovskim bija taisnība – ekonomisti aizmirst pamatpatiesību, ka "konkurence nogalina konkurenci". Monopolu rašanās nenoliedz vienkāršas konkurences saglabāšanu: "Monopols rada konkurenci, konkurence rada monopolu."

Tirgus monopolizācija ir viens no svarīgākajiem ekonomikas likumiem. Attīstoties biznesa tirgum, pieauga monopolu nozīme. Tirgus monopolizācijas cēlonis ir uzņēmuma preču lētums, kas izriet no tā tehnoloģiju praktiskā pielietojuma līmeņa un industriālās jaudas. Tas viss sasniedza maksimumu 20. gadsimtā.

Monopoli ir kļuvuši par vadošo spēku tirgū un sabiedrībā kopumā. Monopolkapitālisms "... ievelk, tā sakot, kapitālistus, pret viņu gribu un apziņu, kaut kādā jaunā sociālajā kārtībā, no pilnīgas konkurences brīvības pāriet uz pilnīgu socializāciju." Mūsdienu monopolu nozīmes pamatā ir daudzu imanentu ekonomikas likumu, tostarp brīvā tirgus un biznesa tirgus, mijiedarbība. Tie izraisīja tirgus monopolizāciju:

Darbaspēks -> Ekonomika -> Ekonomika -> Tirgus -> Kapitāls -> Uzkrāšana -> Koncentrācija -> Centralizācija -> Monopolizācija.

Interese -> Konkurence -> Monopoli

Monopols ir augstākā konkurences forma. Tas nepieder visiem tirgus subjektiem, bet tikai atsevišķiem to pārstāvjiem - konkurentu uzvarētājiem, galvenokārt lielajiem nozares uzņēmumiem. Monopols nenoliedz savus priekšgājējus, bet balstās uz tiem un veido sabiedrības ekonomisko struktūru. “Praktiskajā dzīvē mēs atrodam ne tikai konkurenci, monopolu, to antagonismu, bet arī to sintēzi, kas nav formula, kustība. Monopols rada konkurenci, konkurence rada monopolu... Sintēze slēpjas apstāklī, ka monopolu var saglabāt tikai nemitīgi iesaistoties konkurences cīņā.

“Konkurence pārvēršas monopolā. Monopols nevar apturēt konkurences plūsmu; turklāt tas pats par sevi rada konkurenci. ... Konkurences pretruna slēpjas apstāklī, ka katram ir jāgrib monopols sev, savukārt visai sabiedrībai kā tādai no monopola jāzaudē un līdz ar to tas jālikvidē...”. Šie gadsimtiem vecie noteikumi nav zaudējuši savu nozīmi arī mūsdienās. Šajā sakarā ir nepieciešams vispusīgi izpētīt šo privilēģiju veidu.