“Vienīgā reālā alternatīva šādai notikumu gaitai (kā mēs faktiski noteicām iepriekš) ir valsts inovatīvas attīstības stratēģija, kas balstīta uz vienu no mūsu galvenajām konkurences priekšrocībām - uz cilvēkpotenciāla realizāciju, uz vislielāko. efektīva cilvēku zināšanu un prasmju pielietošana nepārtrauktai tehnoloģiju pilnveidošanai, ekonomiskajiem rezultātiem, sabiedrības dzīvei kopumā.

Bet es vēlos uzsvērt un vēlos, lai visi to saprastu: inovatīvās attīstības tempam ir jābūt radikāli augstākam par to, kāds mums ir šodien.

Jā, šis ceļš ir daudz grūtāks. Tas ir vērienīgāks un prasa maksimālu piepūli no valsts, biznesa un visas sabiedrības puses. Bet patiesībā mums nav izvēles. Kāda var būt izvēle starp iespēju sasniegt vadošās pozīcijas ekonomikā un sociālajā attīstībā, valsts drošības nodrošināšanā un pozīciju zaudēšanu ekonomikā, drošības sfērā un galu galā suverenitātes zaudēšanu?

Krievijai jākļūst par pievilcīgāko valsti uz mūžu. Un esmu pārliecināts, ka mēs to varam izdarīt, neupurējot tagadni tā dēvētās gaišās nākotnes vārdā, bet tieši otrādi, uzlabojot cilvēku labklājību ar katru dienu.

Pāreja uz inovatīvu attīstības ceļu galvenokārt ir saistīta ar liela mēroga investīcijām cilvēkkapitālā.

Cilvēces attīstība ir gan galvenais mērķis, gan nepieciešams nosacījums mūsdienu sabiedrības progresam. Tā ir mūsu absolūta valsts prioritāte gan šodien, gan ilgtermiņā.

Krievijas nākotne, mūsu panākumi ir atkarīgi no cilvēku izglītības un veselības, no viņu vēlmes sevis pilnveidošanai un savu prasmju un talantu izmantošanas. Un tas, ko es tagad saku, netika teikts prezidenta vēlēšanu priekšvakarā, tas nav vēlēšanu kampaņas sauklis, tā ir neatliekama valsts attīstības nepieciešamība. Krievijas nākotne būs atkarīga no pilsoņu inovatīvas uzvedības motivācijas un atdeves, ko nesīs katra cilvēka darbs.

Tāpēc valsts izglītības sistēmu attīstība kļūst par globālās konkurences galveno elementu un vienu no svarīgākajām vērtībām dzīvē. Un Krievijā ir viss: bagātas tradīcijas un potenciāls padarīt mūsu izglītību – no skolas līdz universitātei – par vienu no labākajām pasaulē.

Izglītības sistēmā jāiekļauj vismodernākās zināšanas un tehnoloģijas. Nākamajos gados nepieciešams nodrošināt pāreju uz izglītību pēc jaunas paaudzes standartiem, kas atbilst mūsdienu inovatīvās ekonomikas prasībām. Tagad Izglītības ministrija strādā pie šiem standartiem. Es vēlos, lai tas būtu diskusiju objekts sabiedrībā kopumā. Tiem jābūt mūsdienu standartiem.

Izglītības sfērai jākļūst par pamatu zinātniskās darbības paplašināšanai. Savukārt zinātnei ir arī ievērojams izglītības potenciāls. Nepieciešams sniegt palīdzību talantīgiem jauniešiem, kuri aktīvi iesaistās pētnieciskajā darbībā, palīdzēt viņiem sekmīgi iekļauties zinātnes un inovatīvā vidē.

Patlaban, neskatoties uz to, ka esam trešajā vietā pasaulē pēc zinātnieku skaita un jau šobrīd esam starp līderiem valsts tēriņos zinātniskajai darbībai, tā rezultātu ziņā esam tālu no priekšgala. Tās ir tiešas sekas vājajai mijiedarbībai starp zinātnes un izglītības organizācijām, valsti, biznesu, nepietiekamai privāto investīciju piesaistei zinātnē. Uzņēmējdarbības investīcijas pētniecībā un attīstībā ir jāstimulē valstij un jāaug. […]

Mēs saskaramies ar jauniem un sarežģītākiem uzdevumiem nekā iepriekš. ekonomikas politika. galvenā problēma mūsdienu Krievijas ekonomika ir tās ārkārtējā neefektivitāte. Darba ražīgums Krievijā joprojām ir nepieņemami zems. Tādas pašas darbaspēka izmaksas kā attīstītākajās valstīs atnes Krievijā vairākas reizes mazāku atdevi. Un tas ir divtik bīstami, ņemot vērā pieaugošo globālo konkurenci un pieaugošās izmaksas par kvalificētu darbaspēku un enerģiju.

Inovatīvā attīstības scenārija īstenošana ļaus sasniegt radikālu darba ražīguma pieaugumu. Galvenajās Krievijas ekonomikas nozarēs 12 gadu laikā būtu jāpanāk vismaz četrkārtīgs šī rādītāja pieaugums.

Risinot uzdevumu radikāli palielināt mūsu ekonomikas efektivitāti, mums ir jārada stimuli un apstākļi, lai virzītos uz priekšu vairākās jomās.

Tā galvenokārt ir nacionālās inovāciju sistēmas veidošana. Tam jābalstās uz valsts un privāto institūciju kopumu, kas atbalsta inovācijas.

Tā ir mūsu dabisko priekšrocību nostiprināšana un paplašināšana. Tautsaimniecības pamatnozaru attīstība mums, tai skaitā dabas resursu dziļa pārstrāde, enerģētikas izmantošana, transports un lauksaimniecības iespējas Krievijā.

Tā ir liela mēroga esošo nozaru modernizācija visās tautsaimniecības nozarēs. Lai to izdarītu, mums būs nepieciešama principiāli atšķirīga uzņēmuma vadības kvalitāte un gandrīz visu Krievijā izmantoto tehnoloģiju, gandrīz visas tehnikas un aprīkojuma parka izmaiņas. Turklāt labākās tehnoloģijas vairumā gadījumu ir energoefektīvākās, energotaupīgākās, ekonomiskākās un videi draudzīgākās.

Vissvarīgākais virziens ir jaunu globālās konkurētspējas nozaru attīstība, galvenokārt augsto tehnoloģiju nozarēs, kas ir "zināšanu ekonomikas" līderi - tā ir aviācijas un kosmosa rūpniecība, kuģubūve un enerģētika. Kā arī informācijas, medicīnas un citu jaunāko tehnoloģiju attīstība.

Mums noteikti ir jāturpina jaunu ceļu būvniecība un esošo ceļu, staciju, ostu, lidostu, spēkstaciju un sakaru sistēmu modernizācija.

Ir ārkārtīgi svarīgi attīstīt finanšu infrastruktūru tādā līmenī, kas atbilst augošajām ekonomikas vajadzībām. Galu galā vienam no pasaules finanšu centriem vajadzētu izveidoties Krievijā. […]

Jāizstrādā soli pa solim plāns!

Krievija vairākkārt ir pierādījusi, ka spēj paveikt to, ko citi uzskata par neiespējamu. Pēckara gados mēs veicām industriālo izrāvienu un bijām pirmie, kas apguva kosmosu. Un dažu pēdējo gadu laikā viņi ir atguvušies, pārliecinoši atguvušies pēc 90. gadu haosa, pēc ekonomiskiem postījumiem un visa agrākā dzīvesveida sabrukuma. […] Bet, atkārtoju, šodien mēs izvirzām daudz vērienīgāku uzdevumu - panākt kvalitatīvas pārmaiņas dzīvē, kvalitatīvas pārmaiņas valstī, tās ekonomikā un sociālajā jomā.

Krievijā ir strādīgi un izglītoti cilvēki – cilvēki, kuriem ir vēlme vienmēr būt pirmajiem; mūsu tautas nacionālajā raksturā - ieradums uzvarēt, vēlme būt brīvam un neatkarīgam.

Krievijai ir kolosāli Dabas resursi un bagātīgs zinātniskais potenciāls. Krievijai ir skaidra izpratne par to, kā un ar kādiem resursiem mēs risināsim savus jaunos vērienīgos, grandiozos uzdevumus.

Un nav neviena nopietna iemesla, kas neļautu mums sasniegt savus mērķus, neviena!

Esmu pilnīgi pārliecināts, ka mēs nodrošināsim, lai mūsu valsts turpinātu nostiprināt savas pozīcijas kā viena no pasaules līderēm un mūsu pilsoņi dzīvotu cienīgi.

Vladimira Putina runa Valsts padomes paplašinātajā sēdē "Par Krievijas attīstības stratēģiju līdz 2020. gadam", 2008. gada 8. februārī Maskava, Kremlis, sestdienā: Krievija 2020. Valsts attīstības galvenie uzdevumi, M., "Eiropa" , lpp. 14-15, 18-19 un 29.

Daudzās Valsts augstākās profesionālās izglītības standarta jomās un specialitātēs tiek apgūti mācību priekšmeti "Inovāciju ekonomika un inovāciju analīze", "Inovāciju ekonomika" un "Inovatīvu projektu vadība".

Šo priekšmetu apguves aktualitāti nosaka tas, ka vadošais faktors cilvēces attīstībā ir inovācijas, ar kuru palīdzību tiek veikta ekonomiskā izaugsme un iedzīvotāju dzīves kvalitātes uzlabošana.

1. tēma. Inovatīvais ekonomikas attīstības ceļš

1.1. Krievijas inovāciju politikas attīstības principi ekonomikas stabilizācijas periodā

Uzsākot sociāli politiskās un industriāli ekonomiskās pārvērtības, valsts saskārās ar perspektīvāko valsts politikas jomu izvēli, kas nosaka jaunās sabiedrības kontūras. Zinātniskajos pētījumos tiek apsvērtas daudzas attīstības iespējas, starp kurām izšķir divas: tirgus reformu turpināšana ar valsts ekonomikas izejmateriālu orientāciju, kas ir pilna ar federālās valsts sabrukumu; ekonomisko transformāciju aktivizēšana, kas balstīta uz politiskās un tiesiskās sistēmas stabilizāciju, jaunu sociāli ekonomisko stratēģiju, kā arī valsts integrāciju pasaules ekonomikā.

Vienlaikus ir iespējams arī inovatīvs ekonomiskās attīstības ceļš, kas paredz savstarpēji saistītu zinātnes, tehnikas, rūpniecības, finanšu, sociālo, institucionālo un citu sfēru veidošanos. Tajā pašā laikā par kodolu var kļūt valsts zinātnes un tehnoloģiju attīstības protekcionisms, kas nodrošina sociāli orientētu tehnoloģisko izrāvienu.

Inovāciju stratēģija valstij kopumā ir būtiskākais tehnoloģiju attīstības mērķis, kas nosaka prioritārā finansējuma virzienu, intelektuālās un informatīvās struktūras izveidi projektēšanai, menedžmenta veicināšanai, kas ļauj maksimāli izmantot cilvēkresursus. , aktualizējot inovāciju sfēras likumdošanas bāzi, galvenokārt nodokļu jomā, kā arī veicot zinātnes sfēras restrukturizāciju ar inovāciju sektora piešķīrumu, nodarbojas ar efektīvāko pabeigto pētniecības projektu meklēšanu, kurus iespējams īstenot efektīvā. projektiem.

Šādas stratēģijas izstrādes sarežģītība slēpjas apstāklī, ka inovācijas sfēra pēc savas būtības ir daudzdimensionāla (tajā ir ietverti dažādu līmeņu un daudzstrukturālās ekonomikas sadaļu elementi) un tā ir kontroles sistēma attiecībā uz tehnoloģiju. Tā kā inovatīvās darbībās ir iesaistīti ne tikai dažādu specialitāšu, bet arī dažādu valsts iestāžu pārstāvji, veiksmīgu risinājumu meklējumi prasa viņu spēku saskaņošanu.

Inovācijas sfēras attīstības stratēģiju veidošanai var izcelt šādus Krievijā izmantotos principus:

"Būvēšanas" stratēģija - izmanto savu zinātnisko, tehnisko un ražošanas un tehnoloģisko potenciālu, iesaistot ārvalstu pieredzi. Racionāli izmantojot fundamentālās un lietišķās zinātnes rezultātus ražošanas potenciāla paaugstināšanai, paplašinās jaunu konkurētspējīgu produktu ražošana, tiek apstrādātas augstās tehnoloģijas, kuras izmanto ražošanā un sociālajā sfērā.

"Aizņemšanās" stratēģija - izmantojot savas valsts inovatīvo potenciālu, tiek apgūta attīstītās industriālās valstīs ražotu zinātnietilpīgu produktu ražošana. Turklāt ražošana tiek palielināta, pamatojoties uz zinātniskā, tehniskā un rūpnieciskā potenciāla attīstību, kā rezultātā kļūst iespējams patstāvīgi veikt darbu visā inovācijas ciklā - no inovatīvu produktu radīšanas līdz pārdošanai.

"Transfer" stratēģija - valsts ekonomikā tiek izmantoti ārvalstu zinātnes, tehnikas un ražošanas un tehnoloģiskie sasniegumi, iegādājoties licences augsti efektīvām jaunākajām tehnoloģijām ārzemēs pieprasītu jaunās paaudzes produktu ražošanas apgūšanai. Pēc tam valsts attīsta savu zinātnisko, tehnisko un rūpniecisko potenciālu, nodrošina visa cikla rekonstrukciju - no fundamentālajiem pētījumiem un izstrādes līdz konkurētspējīgas produkcijas ražošanai un pārdošanai valsts un ārvalstu tirgos.

Visām šīm stratēģijām kopīgs punkts ir inovāciju intensifikācija un jaunu ekonomisko robežu sasniegšana. Stratēģiju atšķirību nosaka valsts sākotnējās (finansiālās un loģistikas) iespējas un sasniegto pagrieziena punktu attiecība.

Ir diezgan grūti ieteikt plašai lietošanai "nodošanas" stratēģiju saistībā ar Krievijas apstākļiem ierobežoto resursu, neapmierinošā iekšējās ražošanas materiāli tehniskās bāzes stāvokļa dēļ. Tautsaimniecības reālajā sektorā "aizņēmuma" stratēģiju var izmantot daļēji, jo valsts zinātniskais un tehniskais potenciāls nav zaudēts.

Valsts sektora racionāla apvienošana ar uzņēmējdarbības sektoru atsevišķos gadījumos ļaus efektīvi izmantot galvenos "aizņēmuma" stratēģijas elementus, intensificēt inovāciju aktivitāti, palielināt augsto tehnoloģiju konkurētspējīgu produktu ražošanas apjomu. Tie paši nosacījumi un ierobežojumi ir raksturīgi "uzbūves" stratēģijai. To var veiksmīgi pielietot atsevišķās tautsaimniecības reālā sektora un militāri rūpnieciskā kompleksa nozarēs.

Krievijas valsts inovāciju politikas stratēģija būtu jāveido atšķirīgi attiecībā uz nozaru grupām reālajā ekonomikas sektorā un rūpnieciskās ražošanas grupām, t.i. maksimāli palielināt konkurences priekšrocības. Izvēlētajā valsts inovāciju politikas stratēģijā prioritāte būtu jāvirza ļoti efektīviem, diezgan ātri atmaksātiem inovāciju projektiem, kuru īstenošanā valsts var kopīgi piedalīties uz pašu kapitāla pamata ar privātajiem investoriem, uzņemoties daļu risku.

Lai izstrādātu novatorisku stratēģiju, kas ņem vērā pašreizējo Krievijas ekonomikas stāvokli, ir nepieciešams izveidot:

Inovāciju sistēma, kas uzkrāj un analizē inovāciju (monitoringa) pieredzi dažādās tautsaimniecības nozarēs;

Pastāvīga starpnozaru darba grupa tās koncepcijas izstrādei un veidošanai.

Starpnozaru intelektuālais centrs, kas analizē inovāciju procesa stāvokli Krievijā un pasaules industriāli attīstītajās valstīs, lai izstrādātu taktiku un stratēģijas inovatīvu situāciju risināšanai.

Pastāvīga "domnīca" inovāciju sfērā palīdzēs paātrināt zinātnes strukturēšanas principa meklējumus, stiprināt inovācijas aktivitāti "zinātnes-ražošanas" krustpunktā jaunajos ekonomiskajos apstākļos, kas ne tikai ieviesīs zinātniskos akcentus zinātniskajā jomā. vidi, bet arī radīt jaunus avotus (tostarp un ārpusbudžeta) zinātniskās pētniecības finansēšanai.

Investīciju procesa decentralizācija atbilstoši ekonomiskajām pārmaiņām (publiskā sektora privatizācija, privātā kapitāla attīstība, dažādu īpašumtiesību formu riska kapitāla firmu rašanās) radīs dažādu veidu inovatīvu projektu finansēšanu. izmantot visu instrumentu arsenālu, lai tieši un netieši regulētu privātā un publiskā kapitāla pieplūdumu inovāciju finansēšanai.

1.2. Krievijas Federācijas valsts inovāciju politikas koncepcija

Sākotnējie priekšnoteikumi koncepcijas izstrādei ir šādi: inovāciju aktivitāti Krievijā raksturo ievērojams zinātniski tehniskais potenciāls un zems rezultējošais rādītājs (kurā pasaulē ir 10% no kopējā zinātnieku skaita, Krievija saražo mazāk nekā 1 % no zinātnes ietilpīgiem produktiem pasaules tirgū); tikai ap 10% rūpniecības uzņēmumu izstrādā un apgūst inovācijas (salīdzinājumam, ASV ap 30%); uz vienu izmaksu rubli inovatīvi aktīvi uzņēmumi nodrošina izlaides apjomus, kas ir 7 reizes lielāki nekā ražošanā, izmantojot tradicionālās tehnoloģijas.

Inovācijas aktivitātes līmeņa analīze liecina, ka tikai piecās nozarēs šī rādītāja vērtības pārsniedz nozares vidējo rādītāju: medicīnas rūpniecībā (17,8%), ķīmiskajā un naftas rūpniecībā (17,3%), melnajā metalurģijā (10,5%), mašīnbūvē. un metālapstrāde (7,9%), degvielas rūpniecība (5,3%). Lielākajā daļā nozaru šī rādītāja vērtības ir zemas. Mikrobioloģiskajā nozarē inovatīvā darbība atbilst nozares vidējai vērtībai (5,0%). Tā zemākais līmenis ir kokrūpniecībā, kokapstrādes un celulozes un papīra rūpniecībā, būvmateriālu rūpniecībā (pa 2%), kā arī elektronikas, vieglās, stikla un porcelāna un fajansa rūpniecībā (pa 2,1%).

Inovācijas izmaksu struktūra ir specifiska. Lielākais īpatsvars Krievijas uzņēmumu izmaksās inovācijām bija mašīnu un iekārtu iegādei (48,1%), savukārt jaunu tehnoloģiju iegādei tika izlietoti tikai 2,4% no visiem inovācijām izlietotajiem līdzekļiem; patentu, licenču, rūpnieciskā dizaina un lietderīgo modeļu tiesību iegūšanai - 0,5%.

Kopējā uzņēmumu izdevumu summā inovācijām pašu līdzekļi veido 74%. Ārvalstu investīciju īpatsvars nepārsniedz 10%, federālais budžets un Krievijas Federācijas veidojošo vienību budžeti - 4,4%, ārpusbudžeta līdzekļi - 3,4%; pārējās izmaksas (privātie aizņemto līdzekļu ieguldījumi u.c.) -8,2%.

Vispārinošs inovatīvās darbības rezultātu rādītājs ir inovatīvo produktu īpatsvars to kopējā apjomā. Jāpiebilst, ka 2001.gadā šis rādītājs samazinājās un bija 2,3% (2000.gadā - 3,5%).

Nepietiekamu inovatīvās darbības efektivitāti ilustrē eksporta rādītājs. Patlaban Krievijas īpatsvars kopējā zinātnē ietilpīgo civilo preču tirdzniecības apjomā saglabājas zems, kas tiek lēsts 0,3-0,5% apmērā (salīdzinājumam Ķīnas īpatsvars ir 6%).

Dramatiska situācija ir tajās jomās, kur dažādu iemeslu dēļ Krievijas attīstība ievērojami atpaliek no pasaules līmeņa. Pirmkārt, tas attiecas uz informācijas un telekomunikāciju tehnoloģijām, atsevišķām mašīnbūves un biotehnoloģijas jomām. Krievijas tirgus atvēršana ārvalstu precēm izraisīja pieprasījuma kritumu pēc iekšzemes zinātnē ietilpīgiem produktiem, izspiežot tos no vietējā tirgus.

Šādos apstākļos uzņēmumi samazina zinātniski ietilpīgas produkcijas ražošanas apjomu, priekšroku dodot tehniski vienkāršākiem un lētākiem. Piektā tehnoloģiskā līmeņa produktu, kuru kodols ir elektronikas rūpniecība, skaitļošanas tehnika, optiskās šķiedras, programmatūra, telekomunikācijas un robotika, ražošanas apjoms samazinās.

Tomēr Krievija joprojām saglabā vairākas ekonomikas nozares, kas ir konkurētspējīgas globālā līmenī. Tie ir degvielas un izejvielu komplekss, melnā un krāsainā metalurģija, ķīmiskā, kokapstrādes, aviācijas un kosmosa rūpniecība, instrumentu ražošana, kuģu būve un atsevišķas militāri rūpnieciskā kompleksa nozares. Krievija ir viena no pasaules līderēm vairāku fundamentālu problēmu izstrādē fizikas, matemātikas, ķīmijas, fizikas, medicīnas jomā, lāzertehnoloģiju, jaunu materiālu, kosmosa tehnoloģiju, atsevišķu militārā aprīkojuma veidu, sakaru lietišķajā attīstībā. un telekomunikācijas, datoru programmatūras produkti.

Valsts ir saglabājusi ievērojamu zinātniski tehnoloģisko potenciālu, kas kopā ar aizsardzības un civilās rūpniecības augsto tehnoloģiju ražošanu ļauj veidot un īstenot nacionālo tehnoloģisko stratēģiju rūpniecības restrukturizācijas gaitā.

Lai nodrošinātu inovāciju procesu valstisko regulējumu 1998.g. Tika apstiprināta Krievijas Federācijas Inovācijas politikas koncepcija 2000.-2005.gadam un rīcības plāns tās īstenošanai. Plāns aptvēra jautājumus par inovācijas darbības likumdošanas un normatīvo atbalstu, pasākumiem tās aktivitātes palielināšanai un infrastruktūras attīstībai, kā arī to veicinošu ekonomisko un finanšu mehānismu attīstību.

Saskaņā ar Koncepciju un tās īstenošanas plānu tika izstrādāts federālā likuma projekts "Par inovāciju darbību un valsts inovāciju politiku", kas paredzēja tiesību normas, kuru mērķis ir stimulēt inovāciju darbību un attīstīt zinātnietilpīgas nozares. Īpaši tika noteiktas valsts atbalsta formas, tostarp inovāciju finansēšana, valsts pasūtījuma veikšana inovatīvās darbības rezultātā radītās produkcijas iegādei un atvieglojumu nodrošināšana tā subjektiem.

Lai koordinētu federālo izpildinstitūciju darbību un īstenotu valsts zinātnes, tehnikas un inovāciju politiku, tika izveidota valdības zinātnes un inovāciju politikas komisija. Lai radītu apstākļus Krievijas rūpniecības konkurētspējas paaugstināšanai, pamatojoties uz zinātniski ietilpīgiem produktiem un augsto tehnoloģiju izmantošanu reālajā ekonomikas sektorā, Krievijas Federācijas valdības dekrēts "Par federālās valsts veidošanu". zinātnes un augsto tehnoloģiju centri" tika pieņemts. 1999. gadā Krievijas Federācijas valdība nolēma izveidot augstākās profesionālās izglītības iestādi – Krievijas Valsts Inovatīvo tehnoloģiju un uzņēmējdarbības universitāti.

Valdības Zinātnes un inovāciju politikas komisija apstiprināja augsta riska projektu (riska investīciju sistēmu) ārpusbudžeta finansēšanas galvenos virzienus zinātnes un tehnikas jomā 2000.-2005.gadam un tika pieņemts lēmums par Riska inovāciju fonda izveidi plkst. tajā pašā laikā inovāciju potenciāla stiprināšanas jautājumi ir jāizstrādā skaidrs valsts iestāžu mijiedarbības mehānisms federālā līmenī un Krievijas Federācijas subjektu līmenī, lai saskaņotu nacionālās un reģionālās intereses šajā jomā. novatorisku attīstību.

Tajā pašā laikā neatrisināti palika jautājumi par inovatīvā potenciāla stiprināšanu reģionālā līmenī. Ir nepieciešams izstrādāt skaidru valsts iestāžu mijiedarbības mehānismu federālā līmenī un Krievijas Federāciju veidojošo vienību līmenī, lai saskaņotu nacionālās un reģionālās intereses inovatīvas attīstības jomā.

Nepieciešams tiesiskais regulējums, lai uzlabotu federālā īpašuma un valsts akciju bloku pārvaldīšanas efektivitāti, nodrošinot valsts interešu ievērošanu inovatīvā attīstībā, paplašinot valsts spēju pārvaldīt valsts uzņēmumus.

1.3. Valsts inovāciju politikas veidošanas mērķi un metodes laika posmam līdz 2010.gadam

Valsts inovāciju politikas galvenie mērķi līdz 2010.gadam ir ražošanas tehnoloģiskā līmeņa un konkurētspējas paaugstināšana, inovatīvu produktu ienākšanas nodrošināšana iekšzemes un ārvalstu tirgos, importa produkcijas aizstāšana vietējā tirgū un uz tā pamata rūpnieciskās ražošanas pārnešana. līdz ilgtspējīgas ekonomiskās izaugsmes stadijai.

Šo mērķu sasniegšanai nepieciešams atrisināt inovācijas politikas galvenos uzdevumus:

Racionālu stratēģiju un prioritāšu izvēle inovāciju sfēras attīstībai, ieviešot kritiskās tehnoloģijas un inovatīvus projektus nozarēs, kurām ir izšķiroša ietekme uz ražošanas efektivitātes un produktu konkurētspējas paaugstināšanu;

Koordinēt federālo izpildinstitūciju, Krievijas Federācijas veidojošo vienību institūciju un pašvaldību darbību, lai izstrādātu integrētu pieeju inovatīvās attīstības problēmām, inovāciju sistēmas efektīvai darbībai un valsts inovāciju politikas īstenošanai;

Organizatorisko pasākumu un resursu koncentrēšana uz prioritārajām jomām inovācijas sfēras attīstībai un valsts zinātnes, tehnikas un inovāciju politikas vienotības nodrošināšanai, lai palielinātu rūpnieciskās ražošanas pieprasījumu pēc zinātnes un tehnoloģiju sasniegumiem, piesaistot brīvo kapitālu projektu finansēšanai rūpniecības tehnoloģiskā pārkārtošana;

Ražošanas un tehnoloģiskā potenciāla saglabāšana un attīstīšana, tā izmantošana mūsdienīga tehnoloģiskā līmeņa uzturēšanai un pārejai uz augstākām tehnoloģijām;

Personāla apmācības un pārkvalifikācijas sistēmas izveide inovatīvas uzņēmējdarbības jomā;

Atbalsts vadošajiem zinātniekiem, pētnieku komandām, pedagoģijas skolām, kas spēj nodrošināt augstu izglītības līmeni efektīvai inovācijai;

Izstrādātas starptautiskās sertifikācijas sistēmas izveide Krievijā starptautiskajiem un nacionālajiem Krievijas standartiem;

Tautsaimniecības reālajā sektorā izmantot inovatīvās tehnoloģijas un nozares, kas nodrošina konkurētspējīgas produkcijas ražošanu un sarežģītu tehnoloģisko procesu automatizāciju.

Lai atrisinātu galvenos novatoriskās attīstības uzdevumus, jāizmanto šādas Krievijas ekonomikas priekšrocības:

Dabas resursi, attīstīta derīgo izrakteņu bāze;

Aizsardzības un ar to saistīto civilo nozaru tehnoloģiskais potenciāls;

Ražošanas jaudu rezerve masveida, salīdzinoši lētas produkcijas ražošanai, ko var realizēt vietējā tirgū, kā arī vairāku attīstības valstu tirgos;

Zinātniskais un tehniskais potenciāls, liels patentu skaits, know-how, augsti kvalificēts zinātniskais personāls;

Pasaules līmeņa augstākās izglītības sistēma.

1.4. Inovatīvu programmu un projektu izstrādes iezīmes

Dažādu veidu federālo mērķprogrammu un inovatīvu projektu īstenošana ir vērsta uz strukturālās pielāgošanas galveno virzienu īstenošanu, Krievijas inovāciju politikas īstenošanu un jo īpaši:

Lielas sociālās nozīmes problēmu risināšana, tai skaitā nepieciešamība uzlabot ekonomisko un vides drošību;

Atbalsts efektīvām un konkurētspējīgām nozarēm ar pakāpenisku neperspektīvu un novecojušu nozaru ierobežošanu (ekonomikas pārstrukturēšana);

Palīdzība Krievijas ekonomikas infrastruktūras attīstībā, kas nepieciešama strukturālo pārveidojumu īstenošanai;

Nodrošināsim visu veidu resursu efektīvu un ekonomisku izmantošanu, uzkrātā zinātniski tehniskā potenciāla vērtīgo elementu saglabāšanu;

Uzņēmumu un zinātnisko organizāciju pielāgošanās tirgus apstākļiem paātrināšana;

Novatorisku programmu īstenošana parasti tiek veikta divos posmos. Pirmais posms ir ekonomisko un finansiālo priekšnoteikumu radīšana, lai ieguldītu visu pētniecību, projektēšanu un turpmāko darbu programmatūras produktu izveidē, ieskaitot turpmāko programmas darbību sistēmas ieviešanu. Piesaistītie papildu resursi papildus budžeta asignējumiem ir orientēti uz finansēšanu un atbalstu ne tikai pētniecības un attīstības darbam, bet arī ātras atmaksāšanās projektu ("izaugsmes punktu") izveidei, kuru prioritāti nosaka iekļaušana. efektīvas un uzticamas "pavadtehnoloģijas" programmas aktivitāšu sistēmā "iestudējumi".

Otrais posms ir programmas aktivitāšu sistēmas aktīva ieviešana (programmas produktu izveide un precizēšana). Valsts atbalsta galvenais uzsvars šajā posmā tiek novirzīts uz zinātniskā un tehniskā potenciāla īstenošanu. Vienlaikus tiek ņemts vērā, ka, ienākot ārējā tirgū, intensīva konkurence ir neizbēgama, tāpēc iespējamo ārvalstu investīciju ietekme atsevišķu programmas aktivitāšu īstenošanā būs pakļauta politiskiem nosacījumiem, kas atspoguļo ārvalstu konkurentu intereses.

Kā likums, ikgadējās investīcijas no fondiem valsts budžets Krievijas Federācijas valdības apstiprinātās federālās mērķprogrammas (FTP) īstenošanai, netiek piešķirti pilnībā. Ir acīmredzams, ka pieprasītās (paredzamās) investīcijas ir jāapliecina ar pārliecinošiem tehniski ekonomiskiem aprēķiniem, kas savukārt jāpamato ar aprēķiniem par to atmaksāšanos un iespējamo būtiska sociālekonomiskā efekta gūšanu no mērķa īstenošanas. programma.

Šajā mērķprogrammas sadaļā parasti tiek ievietoti tā sauktā biznesa ģenerālplāna (tā kopsavilkuma) izstrādes rezultāti, kam pievienoti attiecīgi komentāri. Starp darbības rādītājiem, kas jāņem vērā, izstrādājot un iesniedzot federālajā budžetā galveno biznesa plānu, ir:

Programmas kopumā, apakšprogrammu un atsevišķu pasākumu sistēmas grupu tehniskā, ekonomiskā un sociāli ekonomiskā efektivitāte (vēlama);

Aprēķini, kas apliecina programmas īstenošanas radīto negatīvo ekonomisko seku novēršanu;

Novērstā ekonomiskā kaitējuma apmērs saistībā ar šī FTP savlaicīgu ieviešanu, tostarp sakarā ar nekonkurētspējīgu produktu izņemšanu no ražošanas;

Visu veidu ienākumu vērtība (peļņa, ienākumi no ārvalstu valūtas u.c.) federālās mērķprogrammas īstenošanā.

Federālās mērķprogrammas var iedalīt trīs grupās.

Pirmā grupa ir vērsta uz uzticamas lietišķās pētniecības, eksperimentālās projektēšanas, eksperimentālo modeļu stratēģiskās rezerves, kā arī jaunāko tehnoloģiju rezerves masīva izveidošanu.

Otrā grupa ir saistīta ar jaunas paaudzes zinātnes sasniegumu ieviešanas nodrošināšanu, pāreju uz inovatīvu reprodukcijas veidu, inovāciju attīstības negatīvo tendenču pārvarēšanu, ražošanas potenciāla aktualizēšanu un uz tā pamata nepieciešamo augstāku ekonomikas izaugsmes tempu sasniegšanu. steidzamu ekonomisko problēmu risināšanai.

Trešajā grupā ietilpst FTP, kas izmanto tradicionālās tehnoloģijas, kas ir sevi pierādījušas uzticamības ziņā un nodrošina ražošanas efektivitāti.

Federālās mērķprogrammas 2010. gadam un turpmākajiem gadiem tiek veidotas, lai atrisinātu galvenās zinātniskās, tehniskās, rūpnieciskās, ekonomiskās un sociālās problēmas, kas konstatētas, izstrādājot ilgtermiņa un vidēja termiņa valsts prognozes Krievijas Federācijas sociālekonomiskajai attīstībai. Tas ļauj cieši saistīt federālās mērķprogrammas ar valsts attīstības galveno uzdevumu risināšanu.

FTP ietvaros būtu jāveido federālās mērķtiecīgas inovāciju programmas, kas nodrošina ekonomikas pāreju uz augstāku tehnoloģisko ražošanas veidu, lai tās finansētu no budžeta un nebudžeta avotiem. Šo programmu pamatā ir jābūt valsts inovāciju politikas prioritātēm.

Ņemot vērā to, ka zinātnes, tehnikas un inovāciju jomā ir pietiekams skaits izstrādņu, kas ir gatavas attīstībai ražošanā, ekonomikas virzīšanas uz inovatīvas attīstības ceļa programmas metode būtu jāapvieno ar atsevišķu inovatīvu ieviešanu. augstas komercializācijas pakāpes projekti. Šādi projekti var dot vislielāko efektu kapitālietilpīgās tautsaimniecības nozarēs ar strauju kapitāla apgrozījumu, augstu budžeta efektivitāti un strauju produktu apgrozījumu. Inovatīvas atdzimšanas uzmanības centrā, pirmkārt, būs tautsaimniecības patēriņa sektora ražošana: pārtikas, vieglā un medicīnas rūpniecība, kokmateriālu komplekss un sadzīves tehnikas ražošana.

Budžeta līdzekļi "atpalikušo" pētniecības un izstrādes darbu pabeigšanai to ieviešanai ražošanā jāpiešķir, ņemot vērā:

Ātras darbības inovatīvu projektu biznesa plāna konkurētspējīga izvērtēšana;

Konkrēta uzņēmuma (produktu ražotāja) apliecinājums par pietiekamu ieguldīto pašu līdzekļu apjomu;

Preču cenas un apjomi (attiecībā uz tirgus saprātīgām vajadzībām, kas noteiktas mārketinga pētījumu rezultātā);

Vienlaikus būtu jānodrošina kontrole pār nodokļu ieņēmumiem no šo projektu ietvaros izstrādāto inovatīvo produktu pārdošanas.

Jautājumi eksāmenam par tēmu

Inovāciju sfēras attīstības stratēģiju veidošanas principi.

Sākotnējie priekšnoteikumi valsts inovāciju politikas koncepcijas izstrādei.

Valsts inovāciju politikas koncepcija.

Valsts inovāciju politikas galvenie mērķi.

Krievijas ekonomikas priekšrocības izmantoja, lai atrisinātu novatoriskās attīstības problēmas.

Inovāciju politikas galvenie mērķi.

FTP virziens. Inovatīvu programmu īstenošanas posmi.

Federālās mērķprogrammas.

Autore aplūko galvenos faktorus, kas kavē tehnoloģisko inovāciju attīstību un Krievijas pāreju uz inovatīvu ekonomikas attīstības virzienu, uzskaita Krievijas industriālo organizāciju zemās inovatīvās aktivitātes cēloņus un piedāvā pasākumus, kas stimulē un nodrošina pāreju uz inovatīvu ekonomiku.

Atslēgvārdi: novatorisku attīstību, tehnoloģiskās inovācijas, finanšu institūcijas, investīcijas.

Finanšu un ekonomiskā krīze skaidri parādīja, ka ilgtspējīgu ekonomisko izaugsmi Krievijā ilgtermiņā var panākt, tikai veidojot inovatīvu ekonomiku, kuras pamatā ir modernas un pastāvīgi atjauninātas tehnoloģijas. Lai nodrošinātu nacionālo drošību un realizētu Krievijas jaunās konkurences iespējas pasaules tirgos pēckrīzes periodā, ko raksturos pasaules ekonomikas pārstrukturizācija, nepieciešams paātrināt jaunāko zinātniski tehnisko risinājumu izmantošanu, attīstīt augsto tehnoloģiju zinātnē ietilpīgās nozares un paaugstināt inovācijas procesu efektivitāti. Tautsaimniecības inovatīvas attīstības pamats ir inovatīvu darbību aktivizēšana jaunu nozaru, produktu, pakalpojumu, tehnoloģisko procesu radīšanai un plašai izmantošanai, kas ir galvenie faktori ražošanas apjomu, investīciju, ārējās tirdzniecības apgrozījuma kvalitatīvā pieaugumā. un nodarbinātību.

Paātrināta inovatīva un augsto tehnoloģiju attīstība iekšzemes ekonomikā ir Krievijas galvenā prioritāte.

Lai pārietu uz inovatīvu valsts attīstības scenāriju, Krievijai vienlaikus būs jārisina problēmas, kas skar esošās ekonomikas tehnoloģiskās attīstības līmeņa plaisas krasi samazināšanu vidējā un ilgā termiņā kopumā un nosacījumus progresīvas izrāviena attīstības nodrošināšanai tajās nozarēs, kas nosaka tās turpmāko specializāciju pasaules ekonomikā.

Ilgtermiņa konkurences priekšrocības var radīt tikai ar ievērojamām investīcijām pamatlīdzekļu atjaunošanā pamatnozarēs un jaunu rūpniecības nozaru radīšanā, kas ražo augsto tehnoloģiju produktus, kuru pamatā ir tehnoloģiskās inovācijas un mūsdienu zinātnes sasniegumi.

Lai valsts pārietu uz inovatīvu sociāli orientēta veida ekonomisko attīstību, ir jārada papildu stimuli inovācijām un jāpārvar Krievijas valstī izveidojusies pretestības sistēma inovācijām.

Patlaban Krievijas daļa pasaules tirdzniecības apjomā ar civilo zinātņu ietilpīgām precēm tiek lēsta 0,3% apmērā (ASV daļa - 36%, Japāna - 30%, Vācija - 17%, Ķīna - 6%).

Pēdējo 12 gadu laikā rūpniecības organizācijās nav samazinājušās materiālu un enerģijas izmaksas, kā arī samazinājies vides piesārņojuma līmenis.

Virzība uz inovatīvu ekonomiku Krievijā tik lēnā tempā neļauj sasniegt progresīvās tehnoloģiskās robežas, izraisa atkarības pieaugumu no tehnoloģiju importa, pieprasījuma samazināšanos pēc sava zinātniskā un tehniskā potenciāla, šķēršļu palielināšanos starp zinātne un ražošana, augsti kvalificētu speciālistu aizplūšana no Krievijas, nekontrolēta Krievijas intelektuālās darbības rezultātu noplūde ārpus valsts.

Starp tehnoloģisko inovāciju attīstību kavējošiem faktoriem, pirmkārt, jāizceļ ekonomiskie faktori: augstas likmes par aizdevumiem no komercbankām un līdzekļu nepieejamību inovatīvām organizācijām kopumā, valsts finansiālā atbalsta nepieciešamību, pašu līdzekļu trūkumu, inovāciju augstās izmaksas, garus inovāciju atmaksāšanās periodus.

Otrajā vietā ir ražošana un citi faktori, kas ietver: organizāciju zemo inovatīvo potenciālu, organizāciju pretestību inovācijām, kvalificēta personāla trūkumu. Vienlaikus jāatzīmē, ka daudzām industriālajām organizācijām nav informācijas par pašmāju un ārvalstu tehnoloģijām, jo ​​ekonomiskās krīzes apstākļos ir vērojams nozares zinātnes attīstības līmeņa pazemināšanās.

Būtiski iemesli Krievijas rūpniecības organizāciju zemajai novatoriskajai aktivitātei ir arī:

būtisku stimulu trūkums inovatīvu darbību īstenošanai;

tehnoloģiskās un pētniecības bāzes novecošana, kas objektīvi kavē jaunu tehnoloģiju izstrādes procesu, sadārdzina to izmaksas un pagarina to ienākšanas tirgū laiku;

nepietiekams iekšzemes privātā finanšu sektora nodrošināto ilgtermiņa aizņemto resursu apjoms (kredītu īpatsvars uz laiku, kas ilgāks par 3 gadiem ir tikai 15% no kopējā uzņēmumiem izsniegto līdzekļu apjoma Krievijas bankas), kas veicina ierobežoto resursu pārdali par labu izejvielu eksporta nozarei, kaitējot investīciju iespējām citās nozarēs (40% investīciju kredītu koncentrēti degvielas un ieguves rūpniecībā);

ekonomikas izejvielu orientācija, ražošanas struktūras nesabalansētība, ražošanas jaudu nolietojums;

liels enerģijas un transporta izmaksu īpatsvars ražošanas izmaksās.

Pārejai uz inovatīvu ekonomiku Krievijā ir nepieciešams augsts investīciju piesaistes līmenis. Šīs problēmas risinājums tikai ar tiešā budžeta finansējuma izmantošanu nav iespējams, tostarp ierobežoto valsts līdzekļu dēļ. Vienlaikus ārpusbudžeta investīciju piesaisti apgrūtina augsti riski un lielu inovatīvu projektu īstenošana ilgtermiņā, kas var būtiski ietekmēt pāreju uz inovatīvu ekonomiku.

Atbilstoši daudzu valstu pieredzei attīstības finanšu institūcijām (Krievijas Federācijas Investīciju fondam, Valsts korporācijai Vņešekonombank, Valsts korporācijai Russian Technologies un Rusnano, Russian Venture Company u.c.) būtu jāpaaugstina publisko resursu izmantošanas efektivitāte. , darbojas kā katalizators, kas piesaista privātās investīcijas prioritārajās nozarēs un tautsaimniecības nozarēs, palīdz uzlabot institucionālo vidi, paātrina inovāciju radīšanu un izmantošanu. Taču līdz šim izveidotās attīstības institūcijas nav sākušas pilnvērtīgi funkcionēt un nav būtiski ietekmējušas problēmas risinājumu pārejai no Krievijas ieguves un izejvielu ekonomikas uz inovatīvu ekonomiku. Ar izveidoto finanšu attīstības institūciju starpniecību ir diezgan grūti īstenot jaunus projektus. Šīm iestādēm ir nepārvarami šķēršļi (attiecībā uz projektu tēmām un to atlases mehānismiem, attiecībā uz finansējumu, pēc pārbaudes ilguma un citiem rādītājiem).

Piesaistītās budžeta investīcijas inovāciju sfērā cerēto atdevi nenes. Privāto investoru piesaiste šai jomai palēninās, nav izstrādāti efektīvi valsts un privātās partnerības mehānismi. Privātā valsts kapitāla piesaiste jauno tehnoloģiju apguves procesam ir ierobežota, jo privātie investori neredz Krievijas Federācijas valdības un citu federālo izpildinstitūciju interesi inovatīvu projektu īstenošanā.

Izvēloties inovatīvus projektus, kas ienāk finanšu attīstības institūcijās, ir jāņem vērā nākamās desmitgades stratēģisko izaicinājumu analīzes rezultāti un no šīs analīzes izrietošās prioritārās Krievijas vitālās intereses, kas saistītas ar šo izaicinājumu pārvarēšanu:

steidzamu pasākumu nepieciešamība, lai krasi palielinātu tautsaimniecības konkurētspēju un, pirmkārt, inovāciju komponenti prioritārajās makrotehnoloģiju jomās;

savienojamības, tai skaitā transporta, nodrošināšana un valsts iedzīvotāju pārvietošanās pieejamība kā svarīgākais faktors valsts stabilitātes un integritātes nodrošināšanā;

iedzīvotāju dzīves drošības (t.sk. vides) nodrošināšana, dzīves vides radikāla uzlabošana, tautas veselības nodrošināšana u.c.;

labvēlīga inovāciju klimata radīšana prioritārajās makroekonomikas nišās, kurās potenciāli iespējama atgriešanās pasaules attīstības līmenī (jauni degvielas veidi, kodoltehnoloģijas, Informāciju tehnoloģijas, superdatori, medicīnas iekārtas, vismodernākie diagnostikas instrumenti, zāles vīrusu, sirds un asinsvadu, onkoloģisko un neiroloģisko slimību ārstēšanai, enerģētika, kodolenerģija un ūdeņraža enerģija, progresīvas transporta sistēmas, gaisa kuģu rūpniecība, kosmoss).

Lai nodrošinātu pāreju uz inovatīvu valsts ekonomikas attīstību, Krievijas Federācijas valdība ir izstrādājusi vairākus ieteikumus par militāri rūpnieciskā kompleksa potenciāla izmantošanu šim nolūkam. Taču šo pasākumu īstenošana kavējas. Lai nepieļautu resursu izkliedēšanu liela mēroga zinātnisko pētījumu veikšanai, nepieciešams koncentrēt resursus jomās, kas nodrošina mūsu valstij īpaši nozīmīgu attīstības prioritāšu īstenošanu. Tajā pašā laikā zinātnes un tehnoloģiju politikai, kuras mērķis ir nodrošināt vadošo lomu tehnoloģiju jomā, būtu jābalstās uz ierobežotu stratēģisko prioritāšu sarakstu. Prioritāšu izvēle inovatīvās darbības attīstībai būtu jāveic, ņemot vērā Krievijas Federācijas zinātnes, tehnoloģiju un inženierzinātņu, Krievijas Federācijas kritisko tehnoloģiju attīstības prioritāros virzienus, kas noteikti Krievijas prezidenta dekrētās. Federācija.

Ņemot vērā, ka sadzīves mašīnbūves augsto tehnoloģiju sektorā tiek ekspluatēti līdz 80% morāli novecojušo un fiziski nolietoto tehnoloģisko iekārtu, iekārtu parka atjaunošanas koeficients ir ne vairāk kā 1% (ar nepieciešamo līmeni 12-15%). ), vairāk nekā pusei autoparka vidējais vecums pārsniedz 20 gadus (t.i., drīzumā pārsniegs vai jau ir pārsniegusi kritisko atzīmi 26 gadi, kas atbilst simtprocentīgai iekārtu fiziskai nolietojumam), darbgaldu izstrādājumu imports 2008.g. sastādīja 87% (kas var novest pie absolūtas vietējās inženierijas atkarības no importa), efektīvs instruments inovatīvai tautsaimniecības attīstībai varētu būt federālā mērķprogramma "Nacionālā tehnoloģiskā bāze" 2010.-2012.gadam, kuras mērķis ir nodrošināt valsts tehnoloģisko attīstību. vietējā rūpniecība.

Valstī izveidojusies iekšzemes ekonomikas inovatīvās attīstības vadības sistēma ir pārāk daudzsaišu un pārāk inerciāla. Nav skaidras federālo izpildinstitūciju amatpersonu personīgās atbildības par pieņemto lēmumu izpildi. Jānoskaidro valsts amatpersonu personiskā atbildība par tautsaimniecības inovatīvās attīstības jomā pieņemto lēmumu, kā arī federālo izpildinstitūciju izpildi noteiktajos termiņos.

Aktivizēt inovāciju procesus, ņemot vērā sociālās prioritātes ekonomiskā attīstība Krievijai ir nepieciešama papildu specifisku pasākumu izstrāde un īstenošana, starp kuriem, pirmkārt, būtu jāveido ekonomiskie, organizatoriski, nodokļu un juridiskie pasākumi, lai inovāciju sfēra būtu pievilcīgāka par ieguvi un izejvielām. Šādi pasākumi var ietvert šādus pasākumus:

Izveidot īpašus valdības fondus inovāciju atbalstam. Inovāciju atbalsta līdzekļi jāfinansē no federālā budžeta (apmēram 70%), kā arī no reģionālajiem budžetiem, valsts korporācijām un resursu kompānijām. Līdzekļu finansēšana veicama arī, pārskaitot tiem uzņēmumu līdzekļus, kuri tiks izslēgti no apliekamās bāzes par summu, kas proporcionāla pārskaitītajiem līdzekļiem;

ieviest programmas preferenciālo aizdevumu izsniegšanai, tai skaitā nodrošinot inovācijas procesa dalībniekiem iespēju saņemt kredītus no komercbankām par atvieglotiem noteikumiem ar valsts garantiju. Lai to izdarītu, nepieciešams izveidot valsts fondu, par kura līdzekļiem tiks apmaksāti šo kredītu procenti. Šāds pasākums ļaus, no vienas puses, attīstīt organizācijas, kas piedalās inovācijas procesā, un, no otras puses, attīstīt pašu inovāciju procesa banku kreditēšanas sektoru;

nodrošināt apdrošināšanas sabiedrību iesaisti inovācijas procesa dalībniekiem izsniegto kredītu apdrošināšanā, kā arī inovatīvu projektu apdrošināšanā;

nodrošināt esošo attīstību un jaunu organizāciju izveidi, kas ir būtiski inovācijas infrastruktūras elementi.

Šādu organizāciju galvenajiem uzdevumiem jābūt:

tehnoloģiskās attīstības nepieciešamības izpēte, kas palielinās izstrādātāju darbības efektivitāti;

optimālu projektu finansēšanas avotu izvēle;

darba organizēšana ar potenciālajiem investoriem, tai skaitā nepieciešamo dokumentu sagatavošana;

pašmāju izgudrojumu patentēšanas veicināšana zinātnes un tehnikas jomā Krievijā un ārvalstīs;

vietējā intelektuālā īpašuma tiesību aizsardzības veicināšana;

nodrošināt legālus nodokļu atvieglojumus organizācijām, kas nodarbojas ar inovāciju jomā. Starp īpašajiem nodokļu atvieglojumiem, kas būtu jāizmanto, lai stimulētu inovāciju, ir šādi:

peļņas atlaides kapitālieguldījumu apmērā jaunās augsto tehnoloģiju iekārtās;

ienākuma nodokļa atlaides P&A izdevumu apmērā;

izdevumu attiecināšana uz kārtējām izmaksām noteikta veida zinātniskajā pētniecībā izmantojamām iekārtām;

peļņas aplikšana ar samazinātām likmēm maziem un vidējiem uzņēmumiem, kas orientēti uz inovatīvu produktu ražošanu.

Apskatīsim iespējamos ierosināto pasākumu rezultātus Oriolas reģiona piemērā ar pašreizējo tirgus attiecību attīstības līmeni, kurā mijiedarbojas inovācijas un zinātnes un tehnikas jomas, labvēlīgu organizatorisko, juridisko un finansiālo un ekonomiskie faktori, var dot spēcīgu impulsu rūpnieciskās ražošanas izaugsmei un mobilizēt investīciju potenciālu. Pāreja uz inovatīvu ekonomiskās attīstības veidu ir viena no reģiona sociāli ekonomiskās attīstības prioritārajām jomām tuvākajā nākotnē.

inovāciju ekonomika Krievija

1. tabula - Inovācijas aktīvo organizāciju skaits pēc inovācijas darbības veida Oriolas reģionā 2000.-2009.

Rādītāji
Inovācijas aktīvo organizāciju skaits (kopā Oriolas reģionā)
pēc inovatīvās darbības veidiem:
jaunu produktu, pakalpojumu un to ražošanas metožu izpēte un izstrāde (nodošana)
ražošanas inženierija, projektēšana un citi jaunu produktu, pakalpojumu un to ražošanas metožu izstrāde (nodošana)
ar tehnoloģiskām inovācijām saistītu mašīnu un iekārtu iegāde
jaunu tehnoloģiju apguve:
tai skaitā tiesības uz patentiem, licencēm izgudrojumu, rūpniecisko dizainu, lietderīgo modeļu izmantošanai
programmatūras iegāde
cita veida ražošanas sagatavošana jaunu produktu izlaišanai, jaunu pakalpojumu vai to ražošanas metožu ieviešana (nodošana)
ar jauninājumiem saistītā personāla izglītība un apmācība
tirgus izpēte
citi tehnoloģiskie jauninājumi

Analizējot 1. tabulu, varam secināt, ka pēdējo 10 gadu laikā Oriolas reģionā kopumā uzņēmumu skaits, kas vienā vai otrā veidā nodarbojas ar inovatīvu darbību, ir pieaudzis par 18%. Oryol uzņēmumi visaktīvāk izmanto jaunas inovatīvas iekārtas, iekārtas un programmatūru, kā arī veic jaunu produktu un pakalpojumu izpēti un izstrādi. Piedāvātie inovāciju aktivitātes stimulēšanas pasākumi ievērojami atvieglos reģiona uzņēmumu pāreju uz inovatīvu attīstības ceļu.

Oriolas reģionā ir radīti labi priekšnoteikumi inovācijas aktivitāšu attīstībai. Tas ir saistīts ar ievērojama zinātniskā, tehniskā un cilvēkresursu potenciāla klātbūtni, kā arī izstrādātu normatīvo tiesisko regulējumu, tostarp reģionālajiem likumiem “Par inovāciju un valsts inovāciju politiku Oriolas reģionā”, “Par zinātni un valsts zinātniski tehnisko politiku”. Oriolas reģionā” un citi

Galvenais nosacījums zinātniski ietilpīgu produktu un progresīvu tehnoloģiju ieviešanas procesu paātrināšanai ir attīstītas novatoriskas infrastruktūras klātbūtne, kuras elementu izveidē un attīstībā Oriolas Valsts tehniskā universitāte, Oriolas Tirdzniecības un rūpniecības kamera, FGU. Oryol CSM" un citi reģiona uzņēmumi un organizācijas ir guvuši vislielākos panākumus.

Ierosināto pasākumu svarīgākais rezultāts valstī kopumā būs ieguldījums bruto pieaugumā iekšzemes produkts palielinot augsto tehnoloģiju produktu izlaidi, kas palielinās uz inovācijām balstītas iekšzemes ekonomikas konkurētspēju. Turklāt, kā liecina pasaules pieredze, inovatīvu produktu parādīšanās tirgū stimulē pieprasījuma pieaugumu.

Tādējādi prioritāšu veidošanu gan mērķu jomā, gan instrumentu jomā iekšzemes ekonomikas pārejas uz inovatīvu attīstības ceļu nodrošināšanai ierobežo ne tik daudz ierobežotā resursu bāze, cik esošā ražošanas struktūra, tai skaitā attiecību sistēma starp uzņēmējdarbības subjektiem un uzņēmējdarbības sektoram un valstij.

Literatūra

• 1. Ārējā ekonomiskā darbība / red. B. M. Smitienko, V. K. Pospelova. - M., 2008 - 247s.
• 2. Pasaules ekonomikas inovatīvās sfēras ģeogrāfija / Red. N.S. Miroņenko. - M .: "Press Solo", 2008 - 178s.
• 3. Karlinskaya E.V., Katansky V.B., Inovāciju vadība Krievijā: zināšanas un lietošanas priekšrocības - M .: InnIT LLC, 2010, - 34 lpp.
• 4. Starptautiskais ekonomiskās attiecības/ zem kopsummas ed. prof. V. E. Rybalkina. - M. VIENOTĪBA-DANA, 2009 - 354s.
• 5. Avots www.rusventure.ru

Regulēšanas mehānismi un metodes pārejas uz inovatīvu attīstību kontekstā Autors nav zināms

1.1. Pāreja uz inovatīvu attīstības un valsts veidu

Pāreja uz inovatīvu attīstību Krievijai ir kļuvusi par tā laika vissteidzamāko izaicinājumu. Šajā jomā tiek sperti diezgan vērienīgi praktiski soļi, taču to ekonomiskais un teorētiskais pamatojums, mūsuprāt, ir jāturpina attīstīt. Šajā sakarā mēs aplūkosim pārejas procesu uz inovatīvu ekonomiku no teorētiskā viedokļa un mēģināsim novērtēt valsts lomu šajā procesā.

1.1.1. Vienkāršs gadījums: inovatīva attīstība rūpniecības posmā

Aplūkojamās lietas vienkāršība ir šāda. Pirmkārt, strauji virzieties uz rūpnieciskās attīstības stadiju, teiksim, divdesmitā gadsimta pirmo pusi, kur par badošanos nav ne miņas, ne runas. industriālā sabiedrība Nē. Otrkārt, pieņemsim vienotu valsts ekonomiku bez jebkādas globalizācijas ietekmes. Treškārt, pieņemsim, ka šīs nosacītās valsts elite apzinās pāreju uz inovatīvu attīstību kā uzdevumu un ir gatava rīkoties, lai to atrisinātu.

Pat tik samērā vienkārša situācija prasa vismaz trīs teorētisku problēmu risinājumu. Pirmā problēma ir atbildēt uz jautājumu, kas ir inovatīvā un neinovatīvā tipa attīstība? Pēc kādiem kritērijiem jānosaka, ka viena tautsaimniecība attīstās inovatīvi, bet otra – neinovatīvi?

Ir zinātnes intensitātes rādītāji jeb zinātnei un izglītībai tēriņu īpatsvars valsts budžetā. Bet, pirmkārt, tie ir tikai rādītāji, nevis atražošanas modelis, un, otrkārt, pat atsevišķu virspusēju rādītāju līmenī nav skaidrs, kādai jābūt to vērtībai, lai varētu droši apgalvot, ka pāreja uz inovatīvu attīstības ceļu ir notika.

Piemēram, monogrāfijas “Ceļš uz 21. gs. Krievijas ekonomikas stratēģiskās problēmas un perspektīvas" raksta, ka "7 augsti attīstītām valstīm pieder 46 no 50 makrotehnoloģijām, kas nodrošina konkurētspējīgu ražošanu, bet pārējai pasaulei - 3-4 makrotehnoloģijas". Tajā pašā laikā “no 46 makrotehnoloģijām, kas pieder 7 augsti attīstītām valstīm, ASV veido 20-22, ..., Vācija - 8-10, Japāna - 7, Anglija un Francija - 3-5, Zviedrija, Norvēģija. , Itālija, Šveice - pa 1-2. Vai, pamatojoties uz šiem datiem, varam pieņemt, ka Itālija, tāpat kā ASV, attīstās inovatīvi? ASV pētniecībai un attīstībai tērē 385,5 miljardus dolāru gadā, Krievija 25,5 miljardus dolāru.

Cik mums vajadzētu palielināt šos izdevumus, lai tos uzskatītu par inovatīvu valsti?

Otrā problēma ir sekojoša. Ja šī ekonomika virzīsies uz inovatīvu attīstības ceļu un tā ir tirgus ekonomika, vai valsts loma šajā ekonomikā nostiprināsies? Protams, runa ir par valsts lomas stiprināšanu, visām pārējām lietām pielīdzinot.

Šķiet, ka šodien lielākā daļa ekonomistu piekritīs, ka industriāla tipa tirgus tautsaimniecībā inovāciju plūsmas pastiprināšanās pastiprina valsts regulējuma lomu. Tas ir saistīts ar vienkāršu faktu, ka no idejas līdz inovatīva projekta komerciālai realizācijai paiet ilgs laiks, kura laikā ir tikai izmaksas un nav rezultāta. Jo lielāka šī nobīde un lielākas izmaksas, jo mazāk labprātīgi iegulda privātīpašnieks.

Tomēr, pat ja principiāli tiek atzīta inovāciju saikne ar valsti, atklāts paliek jautājums par inovāciju ietekmes pakāpi uz valsts lomas stiprināšanu ekonomikā. Ja izejam no tā, ka valsts līdzdalības inovāciju procesā galvenā jēga ir resursu nodrošināšana nerentabliem projektiem un kontrole pār to realizāciju, tad daļai nacionālo resursu vajadzētu pāriet no buržuāzijas uz birokrātiju. Pazemināsies buržuāzijas statuss, paaugstināsies birokrātijas statuss. Gadījumā, ja inovācijas maz ietekmēs valsts lomas stiprināšanu, resursu un statusu nodošana nebūs pamanāma un sāpīga. Taču, ja inovācijas un valdības regulējuma saistība ir būtiska, tad situācija būs citādāka. Maz ticams, ka būs cilvēki, kuri ir gatavi labprātīgi atteikties no ievērojamas sava īpašuma daļas un tādējādi pazemināt savu sociālo statusu. Tad izrādās, ka buržuāzija ir pret pāreju uz inovatīvu attīstības veidu, un rodas jautājums par iespējām un veidiem, kā to birokrātija apspiest.

Pieņemsim, ka esam kļuvuši stingri pārliecināti, ka pārejai uz inovatīvu attīstības veidu ir būtiski jāpastiprina valsts loma ekonomikā. Tad rodas trešā teorētiskā problēma: kas ir valsts kā saimnieciska vienība un kas ir valsts ekonomikas regulējums?

Varbūt atradīsies cilvēki, kas apgalvo, ka ekonomikas valstiskā regulējuma teoriju ir izstrādājusi mūsdienu Rietumu ekonomikas zinātne un nav nekādu problēmu. Tomēr es nevēlos piekrist šāda veida zinātniekiem.

Pirmkārt, nav skaidrs, kā korelē tādi jēdzieni kā “valdības regulējums” un “plāns”. Mēs izejam no tā, ka plāns ir daudz vispārīgāks un fundamentālāks jēdziens nekā valsts regulējums. Jēdziens "plāns" aptver visus ārpustirgus mijiedarbības veidus starp saimnieciskām vienībām.

Tās, pirmkārt, ir plānveida ekonomikas kā tādas, sākot no Inku impērijas un beidzot ar Ziemeļkoreju. Un tie visi ir ārpustirgus mijiedarbības veidi tirgus tipa ekonomikā un starp tām. Ja ņemam šo otro gadījumu (ārpustirgus tirgū), tad tas ir: a) iekšzemes ekonomika uzņēmumiem; b) reģionālo iestāžu ekonomiskā uzvedība; c) valsts regulējums un d) ārpustirgus darījumi pasaules ekonomikas līmenī.

Kā redzat, valsts tirgus regulēšana ir ļoti īpašs plānošanas gadījums. Taču tāda ir plāna pastāvēšanas forma. Šajā ziņā gan finanšu, gan monetārā politika- plānošanas formas. No tā izriet, ka plāns ir neatkarīga ekonomiskā realitāte, kas ir pretēja tirgum. Attiecīgi valsts tirgus regulēšana nav tikai tirgus ekonomikas ķermeņa izaugums, bet gan kaut kas neatkarīgs un pretējs tirgum.

Ja tirgus ekonomikas valstisks regulējums ir viena no plāna formām, tad ir jāidentificē vienots plānošanas mehānisms, kas apvieno staļinisma laika varas rīcības loģiku un varas rīcības loģiku saskaņā ar staļinisma periodu. monetārais noteikums. Būtībā tā ir tā pati loģika.

Mūsuprāt, mūsdienu ekonomikas teorija šo loģiku nav atklājusi. Kādi ir iemesli, kāpēc nav apmierinošas plāna teorijas? Galvenais iemesls ir tas, ka, kā minēts iepriekš, Rietumu teorētiķi neuzskata plānu (valsts darbību) par neatkarīgu ekonomisko realitāti, kas ir pretēja tirgum. Tas atklājas vairākos veidos.

1. Plāna izpētei tiek pielietots tā sauktā "metodiskā individuālisma" princips, kad politiķu, diktatoru un birokrātu motivācija un uzvedība tiek vērtēta tāpat kā privātīpašnieka uzvedība tirgū, un sabiedrība ir tikai indivīdu summa. Tikmēr, protams, tas tā nav, un ir pretējs holisma princips, kas ir piemērotāks plāna izpētei.

2. Kad mūsdienu ekonomikas teorija pēta valsts uzvedību, tā pēta valsts uzvedību tirgus ekonomikā. Tas ir, tiek ņemts attīstīts kapitālisms un tiek apsvērts plāns kapitāla ietvaros. Taču kapitāla plāns nevar pilnībā atklāt tā īpašības un likumus. Izpētīt plānu kapitāla ietvaros ir kā spriest par kapitālismu, pētot pašpietiekamas attiecības Padomju Savienības ekonomikā. Plāna likumu patiesai izpaušanai ir nepieciešams izpētīt ekonomiskās sistēmas, kurās plāns ir guvis maksimālu attīstību. Tikai tad top skaidrs plāns kapitāla ietvaros.

3. Vadoties pēc metodiskā individuālisma un ņemot vērā attīstīto kapitālismu, mūsdienu ekonomiskā doma valsts saimniecisko darbību interpretē vairākos virzienos.

Pirmkārt, makroekonomikā valsts galvenokārt tiek saprasta kā noteikts subjekts, kas ietekmē tirgus jau izveidoto piedāvājumu un pieprasījumu. Skaidrs, ka alternatīva plāna tirgus mehānismam šeit netiek atklāta. Valdības izdevumi un nodokļi vienkārši maina piedāvājuma un pieprasījuma funkcijas. Tajā pašā laikā valsts ietekme bieži tiek pasniegta kopumā kā kaut kas eksogēns saistībā ar ekonomiku.

Otrkārt, valsts darbība tiek aplūkota valsts sektora ekonomikas ietvaros. Šajā virzienā ekonomisti, mūsuprāt, ir saņēmuši nopietnākus rezultātus. Jo īpaši šeit tiek mēģināts uz sociālās vienaldzības līknēm pamatot vērtību veidošanās procesu publiskajā sektorā, parādās normatīvās intereses un sociālās lietderības jēdzieni, tiek atklātas birokrātijas ekonomiskās uzvedības iezīmes.

Tomēr, neskatoties uz panākto progresu, galvenā problēma joprojām nav atrisināta. Ja ņemam tirgus ekonomiku, tad tās vienkāršākais ekonomiskais pamats būs tirdzniecības darījums starp privātīpašniekiem. Šis tirdzniecības darījums ir aprakstīts gan marksismā, gan marginālismā un daļēji institucionālismā. Jautājums ir, kāds ir tas pats vienkāršākais plānveida ekonomikas pamats (vai plāns tirgus ietvaros)? Tirdzniecības darījums? Protams, nē. Tas ir kaut kāds alternatīvs ekonomikas mehānisms, kas mūsdienu Rietumu zinātnei nav zināms. Vienkāršākie tirdzniecības darījuma elementi ir pati prece un tās cena. Tirgus subjektiem būtu jāreaģē uz cenu signāliem. Alternatīvajam plānošanas mehānismam jābūt parametriem, kas līdzīgi produktam un cenai. Līdzīgi, bet atšķirīgi.

Kā šādus alternatīvus parametrus mēs piedāvājam nomenklatūru un apjomu. Prece tiek aizstāta ar plāna nomenklatūru, un cena tiek aizstāta ar apjomu. Jebkuras preces vērtības veidošanās process notiek cenas un apjoma formās. Atkarībā no tā, kādā formā prece savukārt ir - kapitāla vai plāna veidā, tajā tiek aktualizēta vai nu cenas, vai apjoma vērtības dažādība. Plānveida ekonomikas apstākļos, nevis preču-naudas apmaiņas starp privātīpašniekiem, mēs iegūstam apjoma sadalīšanu nomenklatūrā un nomenklatūras summēšanu apjomā, kas tiek veikta birokrātijas klasē. Šī ir plāna kustība.

Rezultātā, ja atzīstam, ka industriālajā tirgus ekonomikā tās pārejas uz inovatīvu attīstības ceļu situācijā ir nepieciešama valsts regulējuma stiprināšana, tad tas nozīmē nomenklatūras-volumetriskā mehānisma darbības pastiprināšanu.

Kopējais ideoloģiskais noskaņojums mūsdienās ir tāds, ka valsts saimnieciskā darbība tiek uzskatīta par mazāk efektīvu nekā privātpersonu darbība. Kā pierādījums tiek minēti iespaidīgi skaitļi: “Padomju Savienība ieguva 8 reizes vairāk dzelzsrūdas nekā ASV, no šīs rūdas izkausējot trīs reizes vairāk dzelzs, no šīs dzelzs divreiz vairāk tērauda. Mašīnas no šī metāla ražo par aptuveni tādām pašām izmaksām kā ASV. PSRS izejvielu un enerģijas patēriņš uz galaprodukta vienību bija attiecīgi par 1,6 un 2,1 vairāk nekā ASV. Vidējais rūpniecības uzņēmuma būvniecības laiks PSRS pārsniedza 10 gadus, ASV - mazāk nekā 2 gadus. 1980. gadā PSRS uz vienu galaprodukta vienību patērēja 1,8 reizes vairāk tērauda nekā ASV, 2,3 reizes vairāk cementa, 7,6 reizes vairāk minerālmēslu un 1,5 reizes vairāk koksnes izstrādājumu.

Tomēr, pat ja šo "slepkavas" statistiku pieņem bez kritiska izvērtējuma, kapitāla un plāna salīdzinošās efektivitātes problēma paliek. Ekonomisko sistēmu darbība ir saistīta ar diviem efektiem: stimulēšanas efektu un regulēšanas efektu. Šīs sekas var būt gan pozitīvas, gan negatīvas. Darbojas tirgus sistēma kopā ar pozitīvu stimulēšanas efektu un negatīvu regulēšanas efektu. plānotā sistēma rada pretēju kombināciju.

Viena no regulējošā efekta izpausmēm ir mobilizācijas efekts. Mūs interesē šis konkrētais efekts, jo tas atspoguļo resursu pārdales faktu inovatīvajā tautsaimniecības sfērā. Tirgus un plāna salīdzinošo efektivitāti, ja nepieciešams pāriet uz inovatīvu attīstības veidu, nosaka stimulēšanas un mobilizācijas efektu kombinācija. Ja pārejas laikā no plāna uz tirgu stimulācijas pozitīvā ietekme ir mazāka par mobilizācijas negatīvo efektu, un apgrieztā pārejā no tirgus uz plānu stimulācijas negatīvā ietekme ir mazāka par mobilizācijas pozitīvo efektu, tad plānveida ekonomika ir efektīvāka. Un, attiecīgi, otrādi.

1.1.2. Pirmais sarežģījošais apstāklis: postindustriālā pāreja

Mēs esam izskatījuši vienkāršu tautsaimniecības gadījumu industriālās stadijas apstākļos, kas virzās uz inovatīvu attīstības ceļu. Tagad ņemsim vērā vairākus apstākļus, kas sarežģī šo vienkāršo gadījumu, un problēmas, kas rodas šajā sakarā.

Pirmais sarežģījošais apstāklis ​​ir pāreja no industriālās uz postindustriālo attīstības stadiju. Šeit uzreiz rodas labi zināmā problēma, kāds ir šī posma saturs. Ir definīcijas informācijas, jauna, pakalpojumu ekonomika, uz zināšanām balstīta ekonomika utt. Pastāv nostāja, ka nav pārejas uz postindustriālo ekonomiku, bet ir jauns industrializācijas posms. Ja mēs skatāmies no vairākuma viedokļa un atzīstam, ka postindustriālā ekonomika, lai kā jūs to definētu, ir realitāte, tad rodas cita problēma.

Pāreja uz postindustriālo sabiedrību ir izraisījusi tādu fenomenu kā globalizācija. Problēma, kas rodas saistībā ar postindustriālo pāreju un globalizāciju, ir atbilde uz jautājumu, vai Krievijai ir tiesības uz inovatīvu attīstības ceļu? Šis jautājums ir piemērots, ņemot vērā šādus apstākļus. Iespējams, ka viens no fundamentālajiem iemesliem pārejai uz globālu pasaules kārtību ir tas, ka, no vienas puses, planētas resursu bāze ir izsmelta, no otras puses, inovāciju process prasa arvien lielākus resursu upurus. Šādos apstākļos vairāku nacionālo attīstības centru pastāvēšana uz Zemes nav iespējama. Netiešs pierādījums par labu šim pieņēmumam ir vienas no divām lielvarām nāve 20. gadsimtā. Acīmredzot kādam tomēr bija jādodas prom, lai nodrošinātu ierobežotus resursus pasaules progresa labā. Ja tas tā ir, tad paralēla inovāciju procesa uzsākšana Krievijas teritorijā rada draudus visai cilvēcei, jo mēs (Zemes cilvēki) riskējam izšķērdēt resursus, neatrisināt vides problēmu un nomirt. Citiem vārdiem sakot, jautājums atkal ir dienaskārtībā: vai mūsdienās ir iespējama daudzpolāra pasaule vai arī tai jābūt vienpolārai?

Nākamā teorētiskā un praktiskā problēma, kas prasa diskusiju, ir šāda. Ja raksturs saimniecisko dzīvi radikāli mainās, kādas izmaiņas notiek tirgū un plānā? Agrārās sabiedrības tirgus un plānošanas mehānismi krasi atšķiras no industriālās sabiedrības. Līdz ar to postindustriālais tirgus un plānveida attiecības ir tikpat atšķirīgas no industriālajām. Visticamāk, kapitālisms, kas šodien ir uzvarējis pasaules vēsturiskā mērogā, izplēn vēsturiskā nebūtībā. Mūs, protams, primāri interesē, vai principiālā saikne starp valsts pāreju uz inovatīvu attīstības ceļu un plāna nostiprināšanos uz tirgus rēķina saglabājas postindustriālajā stadijā.

Globalizācija noved pie nacionālo valstu pagrimuma un līdz ar to arī valdības regulējuma. Tas nozīmē, ka valsts spēja ietekmēt inovāciju procesu vājinās. Šajā sakarā uzmanība ir pelnījusi Krievijai nelabvēlīgā novatoriskā attīstības veida problēma. Šāds jautājuma formulējums var šķist dīvains. Tomēr aplūkosim situāciju tuvāk. Inovācijas neatmaksājas uzreiz. Sākotnēji tie prasa bezatlīdzības ieguldījumus. Pieņemsim, ka Krievija, stiprinot plānošanas mehānismu, mobilizē ievērojamus resursus zinātnes un tehnoloģiju attīstībai. Kad šīs izmaksas izpaudīsies konkrētos rezultātos, globālās tīkla struktūras tās piesavinās un izmantos savā labā. Ekonomikas tīkla organizācijas iezīme ir tāda, ka nav nepieciešams eksportēt pētniecības centrus un speciālistus. Pietiek iekļaut tos globālajā tīklā, un viņi būs it kā "izgriezti" no valsts ekonomikas, kamēr vien dos rezultātus. Tad viņi tiek atslēgti no tīkla un atkal barojas no nacionālās valsts resursiem. Rezultātā Krievija var nonākt situācijā, kad uz dzīves līmeņa rēķina maksās par progresu, bet neīstenos un neizmantos. Šeit pakāpeniski var piepildīties tas, kas uzreiz notika Krievijas demokratizācijas rezultātā, kad Rietumi ieguva piekļuvi daudzām Padomju Savienībā radītajām tehnoloģijām.

Naftas dolāru problēma ir saistīta ar to pašu problēmu. Krievija, tāpat kā citi naftas eksportētāji, to pārdod par augstu cenu. Šos naftas dolārus, izmantojot nomenklatūras-volumetrisko mehānismu, var iesūknēt inovāciju sektorā, tādējādi pārkāpjot pašreizējo patēriņu. Tomēr pieņemsim, ka mēs nolemjam nerīkoties novatoriski un tērēt naftas dolārus patēriņam. Rodas jautājums: "Vai tā ir cepure pēc Senkas?" Iespējams, uzpūstās naftas cenas atņem pasaules attīstības centriem nepieciešamos resursus fundamentāliem tehnoloģiskiem sasniegumiem. Tad pasaules naftas un gāzes eksportētāji kļūst par pasaules progresa ienaidniekiem.

Tātad pirmais sarežģījums vienkāršam industriālās tautsaimniecības pārejas gadījumam uz inovatīvu attīstības ceļu ir saistīts ar postindustriālā posma sākumu.

1.1.3. Otrs sarežģīts apstāklis: Krievijas iezīmes

Otrs sarežģījums ir saistīts ar to, ka mēs virzāmies uz inovatīvu attīstības ceļu nevis kopumā, bet gan Krievijā. Attiecīgi šo pāreju ietekmēs visas Krievijas ekonomikas iezīmes. Un te atkal parādās problēma par Krievijai īpaša ceļa esamību vai neesamību.

Krievijas specifika ir a) smagi dabas un klimatiskie apstākļi; b) liela teritorija un augstas transporta izmaksas; c) noteikta vēsturiski uzkrāta materiāli tehniskā bāze, atpalikušāka nekā attīstītajās valstīs; d) narkomāniju, demotivēti, desocializēti un sarūkoši iedzīvotāji.

Šie četri apstākļi palielina izmaksas un samazina ekonomiskās aktivitātes rezultātu Krievijā. Ja izejam no tā, ka lielu inovatīvu projektu īstenošanai nepieciešama plānveidīga resursu mobilizācija, tad, ņemot vērā iepriekš minēto Krievijas specifiku, iegūstam sekojošo.

Pirmkārt, mazāk labvēlīgas izmaksu un ieguvumu attiecības dēļ nekā vidējā industriālā valstī mums ir zemāka resursu bāze inovācijām.

Otrkārt, tās pašas nelabvēlīgās izmaksu un ieguvumu attiecības dēļ nepieciešamība pēc resursiem salīdzināmu inovāciju nodrošināšanai ir lielāka.

Arī trūcīgās resursu bāzes un palielinātas nepieciešamības pēc resursiem kombinācija inovāciju nodrošināšanai nozīmē tikai vienu - augstāku plāna lomu salīdzinājumā ar tirgu nekā nosacītā, vidusmēra valstī. Bet, ja plāna loma mūsu valstī atkal ievērojami palielināsies, tas izraisīs ekonomisku konfliktu ar Rietumiem. Turklāt rodas jautājums, vai mums vispār pietiek resursu inovatīvai attīstībai? Industrializācijas periodā mums bija vajadzīgas milzīgas visu pūles, lai panāktu šo pāreju. Varbūt postindustriālajā posmā pārejas cena ir tik augsta, ka mēs ar savu Krievijas izmaksu un ieguvumu attiecību nemaz nevaram to samaksāt?

Jau minētās monogrāfijas “Ceļš uz 21. gadsimtu...” autori apgalvo, ka Krievija laika posmam līdz 2028. gadam varētu izvirzīt uzdevumu. prioritārā attīstība par 12–16 makrotehnoloģijām. Bet tajā pašā laikā viņi arī atsaucas uz datiem, ka ASV ir 20-22 makrotehnoloģijas, bet Japānā ir tikai 7. Tas liecina, ka tikai ļoti bagāta valsts var attīstīt makrotehnoloģiju. To var izdarīt tikai bagāta valsts, izmantojot savus resursus un ekspluatējot perifēriju, ilgu laiku ieguldīt makro tehnoloģijās, negūstot atdevi.

Tādējādi tiek aplūkots otrs apgrūtinošais apstāklis ​​pāreju uz inovatīvu attīstību - Krievijas īpatnības.

1.1.4. Trešais apgrūtinošais apstāklis: Krievijas perifērā pozīcija

Padomāsim par trešo sarežģījošo apstākli - mūsu valsts perifēro stāvokli pasaules darba dalīšanā. Izņemot padomju laiku, mēs vienmēr esam bijuši otrā līmeņa valsts. Un tagad, pēc gandrīz divdesmit gadu ilgas tirgus attīstības, mēs atkal esam ieguvuši otrā un pat trešā ešelona valsts statusu. Kas izriet no šīs mūsu pozīcijas?

Pirmkārt, nav skaidrs, kāds ir postindustriālās pārejas raksturs perifērai valstij. Teiksim, kāda perifērijas valsts apgādā pasaules attīstības centrus ar banāniem vai eļļu. Vispirms tā nodrošināja šos centrus kā industriālās attīstības centrus, tagad tos apgādā kā postindustriālās attīstības centrus. Vai tas nozīmē, ka šī valsts – banānu vai naftas piegādātāja – ir kļuvusi postindustriāla? Vai tas kaut ko nozīmē tās pārejai uz inovatīvu attīstības ceļu?

Otrkārt, perifērijas valstis apgādā pasaules attīstības centrus ar resursiem uz nevienlīdzīgas apmaiņas pamata. Līdz ar to mūsu pāreju uz inovatīvu attīstības veidu vēl vairāk pasliktina fakts, ka Krievijas “cieņa” par labu Rietumiem ir jāatskaita no resursiem, kas ir Krievijas rīcībā un kurus var mobilizēt zinātnes un tehnoloģiju attīstība. Un tas, savukārt, vēl vairāk saasina dilemmu – vai nu tirgus, bet bez inovācijām, vai inovācijas, bet bez tirgus.

Varētu rasties iespaids, ka šis punkts ir pretrunā ar iepriekš uzdoto jautājumu: vai Krievijai kopā ar citiem resursu piegādātājiem ir tiesības augsto naftas cenu dēļ atņemt pasaules centriem to attīstībai nepieciešamos resursus? Patiesībā šeit nav nekādu pretrunu, jo tas nav apgalvojums, bet gan jautājums. Un turklāt situāciju nosaka mērķis, ko valsts sev izvirza. Viens no mērķiem ir maksimāli palielināt patēriņu uz inovāciju rēķina; vēl viens mērķis ir pāreja uz inovatīvu attīstības ceļu un visa no šāda mērķa izrietošā atbildības nasta.

Treškārt, Krievijas jaunā perifērā pozīcija atkal atgriež mūs pie jautājuma par kritērijiem inovatīviem un neinovatīviem attīstības veidiem. Fakts ir tāds, ka inovatīvās attīstības līmeni un raksturu nosaka centra valstis. Tie darbojas kā standarts, kam perifērija ir spiesta sekot. Tas ir, mēs neizlemjam, kas ir inovatīvā attīstība un cik ilgi mums uz to jāpāriet. Mēs vienkārši iekļaujamies trajektorijā, kas dota no ārpuses. Bet jo atpalikušāka ir valsts, jo lielāks resursu apjoms laika vienībā tai ir jāmobilizē, lai sasniegtu šo centra noteikto standartu.

Un te atkal mums uzkrīt nepieciešamība pēc plāna krasas nostiprināšanas.

1.1.5. Ceturtais sarežģījošais apstāklis: globālā krīze

Krīzei iestājoties, tirgus pretinieki bija sajūsmā un uzreiz paziņoja, ka šī nav tikai cikliska pārprodukcijas krīze, bet gan visa kapitālisma sistēmiskā krīze. Kapitālisma cienītāji paraustīja plecus un teica, ka krīze ir normāla un laba; tā ir kā attīroša duša veselīgam tirgus ķermenim.

Šobrīd rodas iespaids, ka kapitālisma sistēmiskās krīzes piekritēji savos vērtējumos ir sasteigti. Iepriekš jau tika minēts, ka kapitālisms postindustriālajā posmā izzudīs. Viņa nāvei jāpavada sistēmiski krīzes procesi. Tomēr šķiet, ka tas neattiecas uz 2008.–2009. gada krīzi. Bet, pat ja mēs atzīstam, ka tā nav sistēmiska, bet gan cikliska pārprodukcijas krīze, joprojām aktuāli paliek šādi jautājumi.

Pirmkārt, vai šodien ekonomikā ir piemērots biznesa cikla modelis?

Otrkārt, ja atzīstam, ka pasaule virzās uz postindustriālo attīstības stadiju, tad arī ierastais kapitālisma cikls vairs nevar būt parasts. Tās mehānismā ir jābūt kaut kādai postindustriālai modifikācijai. Piemēram, A.A. Porokhovskis atzīmē IKT īpašo ietekmi uz mūsdienu krīzi. A.V. Buzgalins pašreizējo krīzi uzskata par TNC darbības rezultātu, kas izgājušas ārpus atsevišķu nacionālo valstu kontroles. V.T. Rjazanovs uzskata, ka globalizācija “ved pie starptautisku tīklu izveides, kas darbojas privātā kontrolē un izplatās vairākos kontinentos. Sistēmas pieaugošā sarežģītība prasa lielāku vadības precizitāti. Tikmēr, lai gan tā balstās uz pēdējo desmitgažu laikā izveidojušos starptautisko institūciju un attiecību sistēmu, tā joprojām balstās uz to pašu tirgus principiem» . Jebkurā gadījumā, pat ja ir industriālajam posmam atbilstošs cikla modelis, tas prasa attīstību postindustriālās pārejas kontekstā.

No grāmatas Ekonomikas teorijas un sabiedrības mērķi autors Galbraits Džons Kenets

I nodaļa Funkcijas ekonomikas sistēma un ekonomika II nodaļa Neoklasicisma modelis III nodaļa Neoklasicisma modelis II: valsts IV nodaļa Patēriņš un mājsaimniecības jēdziens V nodaļa Vispārējā teorija augsts attīstības līmenis II daļa. Tirgus

No grāmatas Ekonomikas ABC autors Gvārtnija Džeimsa D

III daļa Ekonomiskais progress un valsts loma Valsts, kas aizsargā tiesiskumu un sniedz labumus, ko sabiedrība nevar dabūt "tirgū", veicina visas valsts labklājību, BET ... Valsts nav spraudnis katrai mucai. Tas nevar būt

No grāmatas Krīzes vadība autors Babuškina Jeļena

44. Uzņēmumu inovatīvais potenciāls, tā loma pretkrīzes vadībā Inovatīvas sistēmas veidošanas procesu ietekmē uzņēmuma inovatīvā potenciāla līmenis, tas ir, spēja sasniegt savus mērķus. Šo mērķu īstenošana darbojas kā

No grāmatas Bankas un nauda [SI] autors Simonovs Nikolajs Sergejevičs

11. NODAĻA Laipni lūdzam valsts kapitālismā! - Pāreja uz jaunu ekonomikas attīstības modeli, valsts banku paplašināšana, valsts korporāciju izveide 1998. gada decembra sākumā 1 barels brent naftas maksāja tikai 9,55 USD. Nākamo 10 gadu laikā cenas par šo

No grāmatas Inovatīvais Krievijas ceļš autors Daņilins Pāvels

Pāvels Daņiļins, Natālija Krištala Inovatīvais veids

No grāmatas Inovāciju vadība: pamācība autors Muhamedjarovs A. M.

1. nodaļa Inovācijas un inovācijas process 1.1. Inovācijas kā sociālo vajadzību apmierināšanas avots Zinātniskais un tehnoloģiskais progress, īpaši tā mūsdienu stadija - zinātniskā un tehnoloģiskā revolūcija, veicināt dažādu veidu masveida ražošanas attīstību

No grāmatas CILVĒKI, CILVĒKI, TAUTA... autors Gorodņikovs Sergejs

1.4. Inovācijas process kā kontroles objekts Inovācijas procesa kā kontroles objekta raksturojums ietver trīs aspektus: 1) inovācijas cikla satura izpaušanu; 2) skaidra izpratne par inovācijām to priekšmetu (materiālu) saturā; 3)

No grāmatas Regulēšanas mehānismi un metodes pārejas uz inovatīvu attīstību kontekstā autors autors nezināms

4. Cilšu muižniecības valsts un publiskā valsts

No grāmatas Tavs kaimiņš – miljonārs autors Danko Viljams D.

4.5. Klasteru politika kā inovatīvs uzņēmējdarbības attīstības instruments Uzņēmējdarbības integrētas attīstības pamatmehānisms ir izvirzītajiem uzdevumiem atbilstošas ​​plānu sistēmas veidošana. Šo plānu kopums

No grāmatas Inovāciju vadība autors Makhovikova Gaļina Afanasjevna

Nodokļi, valdība... atkal valdība Daudzi amerikāņi ar augstiem ienākumiem, gan BSS, gan NSP, ir nobažījušies par federālās valdības rīcību. Privātpersona ir bezspēcīga šīs no viņa neatkarīgās varas priekšā. Doktors Sauts norādīja, ka baidās no valsts rīcības četros

No grāmatas Jaunā krievu doktrīna: ir pienācis laiks izplest savus spārnus autors Bagdasarovs Romāns Vladimirovičs

Gaļina Afanasjevna Makhovikova, Nadežda Filippovna Efimova Inovatīva

No grāmatas Aviācijas un kosmosa kompleksa zinātnisko un rūpniecisko uzņēmumu attīstības stratēģijas. novatorisks veids autors Baranovs Vjačeslavs Viktorovičs

8.1. Uzņēmuma inovatīvs potenciāls Inovatīva uzņēmuma gatavība un spēja pirmo reizi ieviest un reproducēt inovāciju raksturo tā inovatīvo potenciālu. Inovācijas potenciāls (valstis, nozares, uzņēmumi) –

No grāmatas Riska vadība, audits un iekšējā kontrole autors Filatovs Aleksandrs Aleksandrovičs
Pārejas uz inovatīvu attīstības veidu īpatnība ir tāda, ka Krievijai vienlaikus būs jārisina gan atgūšanas, gan attīstības virzīšanas problēmas. Globālās konkurences un atvērtas ekonomikas apstākļos nav iespējams panākt pasaules attīstītās valstis labklājības un efektivitātes ziņā, nenodrošinot izrāvienu attīstību tajās Krievijas ekonomikas nozarēs, kas nosaka tās specializāciju pasaules ekonomikā. . Šī pieeja paredz stratēģiju īstenošanu vienlaikus četros virzienos.
Pirmais virziens ir nodrošināt Krievijas globālās konkurences priekšrocību izmantošanu enerģētikas, transporta, ekoloģijas un lauksaimniecības sektorā. Tam būtu jānotiek šādās jomās: energoapgādes stabilitātes nodrošināšana pasaules lielākajiem energoresursu patērētājiem; modernas transporta infrastruktūras veidošana, Krievijas ekonomikas tranzīta potenciāla izmantošana, kravu un pasažieru plūsmu slēgšana uz Krievijas transporta koridoriem; videi draudzīgas produkcijas ražošana un eksports, lopkopības produkcijas importa aizstāšana vietējos tirgos.
Otrs virziens ir spēcīga zinātniski tehnoloģiskā kompleksa veidošana, kas nodrošina Krievijas globālo specializāciju augsto tehnoloģiju tirgos: nanotehnoloģijas, kodolenerģija, aviācija, kuģubūve, raķešu un kosmosa tehnoloģijas un programmatūra.
Trešais virziens ir ekonomikas strukturālā diversifikācija, kuras pamatā ir apstrādes rūpniecības, augsto tehnoloģiju nozaru un "zināšanu ekonomikas" konkurētspējas paaugstināšana, veicot: uzlabojot uzņēmējdarbības apstākļus un radot labvēlīgu investīciju klimatu; uzņēmumu inovatīvās darbības nodrošināšanas mehānismu izveide; valsts finanšu infrastruktūras veidošana un attīstība ilgtermiņa finansējums investīcijas, uzņēmumu kapitalizācijas pieaugums, investīciju risku un investoru izmaksu samazināšana; industriālās infrastruktūras attīstība, tostarp tās transporta, enerģētikas un informācijas komponenti.
Ceturtais virziens ir konkurētspējīga cilvēkkapitāla veidošana, galvenokārt nodrošinot: kvalitatīvu izglītības, veselības un kultūras pakalpojumu pieejamību; augsta darbaspēka resursu profesionālā un teritoriālā mobilitāte, paaugstinot mājokļa pieejamību; vides kvalitātes un cilvēka dzīves ekoloģisko apstākļu uzlabošana.
Pārejot uz inovatīvu attīstības veidu Krievijā, ir rūpīgi jāizpēta citu valstu pieredze, lai efektīvāk sadalītu pieejamos resursus. Attīstītajās valstīs augsto tehnoloģiju komplekss nosaka ekonomikas izaugsmi un “velk” sev līdzi pārējo ekonomiku, liekot tai pielāgoties augstajām tehnoloģijām.
Tādu valstu kā ASV, Japāna, Eiropas Savienības valstis, virkne Dienvidaustrumāzijas valstu pāreja uz ilgtspējīgas attīstības trajektoriju tika panākta, paplašinot inovācijas procesus reālajā tautsaimniecības sektorā. Valsts inovāciju politika ir dažādu virzienu pasākumu kopums, un tai ir būtiska nacionālā specifika (6.2. tabula).
6.2. tabula
Valsts inovāciju politikas galvenie virzieni pasaulē1

1 Skatīt: Zverev A.V. Nacionālās inovāciju sistēmas veidošanās: pasaules pieredze un Krievijas perspektīvas. Ekonomikas doktora grāda iegūšanas promocijas darba kopsavilkums. M., 2009. S. 26.

Tabulas beigas. 6.2

Virziens novatorisks politiķiem	Specifiskums	valstis
Inovatīvas sadarbības stimulēšana starp uzņēmējdarbību un zinātni (universitātēm) valsts iekšienē	Augstskolu un korporāciju simetriskas konverģences stimulēšana	ASV, Somija
	Lielas valsts investīcijas zinātnē un inovācijās un nacionālā privātā kapitāla piesaiste	Izraēla, Somija
	Privātā sektora inovatīvās darbības stimulēšana ar ārvalstu kapitāla piesaisti inovāciju sfērā	Apvienotā Karaliste, Īrija, Ķīna, Koreja, Malaizija, Indija, Izraēla
	Zinātnes nozares inovāciju iniciatīvas stimulēšana	Vācija, Japāna, Jaunzēlande, Dānija
Integrācija starptautiskajos inovāciju tīklos	Visaptveroša integrācija	Somija, Izraēla, Nīderlande, Ķīna
	Tehnoloģiskā specializācija	Koreja, Malaizija, Singapūra, Taivāna, Indija
Iekšējo inovāciju tīklu izveide	Īpašu apstākļu radīšana saišu veidošanai inovācijas sfērā	ASV, Norvēģija, Īrija
	Nacionālo reģionu iniciatīvas veicināšana	Francija, Vācija, Somija
Nacionālās inovāciju sistēmas veidošanās	Zinātnes publiskā sektora pārstrukturēšana	Bulgārija, Polija, Lietuva
	Zinātnes un izglītības integrācijas uzsākšana	Latvija, Igaunija, Čehija
	Mazo un vidējo uzņēmumu iesaistīšana inovāciju jomā	Rumānija, Čehija, Slovākija, Latvija, Igaunija, Turcija, Čīle
	Prioritāro eksporta virzienu noteikšana augsto tehnoloģiju jomā	Čehija, Rumānija, Čīle, Turcija

Pasaulē inovatīvu darbību stimulē dažādi ieguvumi un preferences, kas ir absolūti nepieciešamas zinātnietilpīgu produktu attīstībai. Tie darbojas elastīgi, selektīvi, veicot maksājumu atlikšanu, nodokļu atlaidi, paātrinātu nolietojumu (6.3. tabula).
6.3. tabula
Nodokļu atvieglojumi pētniecībai un attīstībai attīstītajās valstīs1

Pasaules pieredzes izpēte liecina, ka:
a) galvenais faktors valsts konkurētspējas paaugstināšanā, attīstot to uz efektīvu nacionālo inovāciju sistēmu (NIS) ir valsts inovāciju politika, kuras mērķis ir radīt labvēlīgu ekonomisko klimatu inovāciju procesu īstenošanai (t.sk. reģionālā līmenī) un būt par valsts inovāciju sistēmu. saikne starp akadēmisko zinātni un ražošanu;
b) fundamentāli svarīga inovācijas politikas veidošanā ir tās kustības galvenā vektora izvēle.
Pasaules prakse ļauj izdalīt divus galvenos valsts inovāciju politikas modeļus: inovāciju politikas modeli, kas vērsts uz zinātniski tehnisko programmu un valsts nozīmes projektu īstenošanu. Modeļa galvenais mērķis ir veicināt inovatīvu valstij prioritāru jomu attīstību; inovāciju politikas modelis, kas vērsts uz zinātnisko un tehnisko zināšanu izplatīšanu. Šādas politikas galvenais mērķis ir jaunu tehnoloģiju attīstība, nozaru un tautsaimniecības nozaru tehnoloģisko iespēju paplašināšana. Visbiežāk tas attiecas uz inovāciju infrastruktūras, izglītības un apmācības sistēmas pilnveidošanu.
Atkarībā no notiekošās inovāciju politikas pasaules valstis iedala trīs grupās. Valstis, kas orientētas uz līderību zinātnē, īstenojot liela mēroga mērķprojektus, kas aptver visus inovāciju cikla posmus, parasti ar ievērojamu zinātniskā un inovatīvā potenciāla daļu militārajā jomā (ASV, Lielbritānija, Francija); Valstis, kas orientētas uz labvēlīgas inovāciju vides izveidi, ar iespēju optimizēt visu ekonomiku (Vācija, Zviedrija, Šveice); Valstis, kas stimulē inovācijas, attīstot inovatīvu infrastruktūru, nodrošinot uzņēmību pret pasaules zinātnes un tehnoloģijas progresa sasniegumiem un koordinējot dažādu nozaru rīcību zinātnes un tehnoloģiju jomā (Japāna, Dienvidkoreja).
NIS veidošanās notiek katrai valstij individuāli, un to nosaka tajā izveidojušās sociāli ekonomiskās attiecības, tās nacionālās īpatnības. Piemēram, Somijā uzsvars tika likts uz ekonomikas dažādošanu; Francijā izveidot mazus tehnoloģiju uzņēmumus; ASV - atbalstīt valsts ekonomikas restrukturizāciju. Taču katrā konkrētajā gadījumā var izmantot individuālas pieejas un instrumentus, kas ir pierādījuši savu efektivitāti citās valstīs.
Inovatīvu procesu izstrādes pieredzes analīze izstrādātajos un attīstības valstisļauj noteikt galvenos modeļus TID izveidē un attīstībā šajās valstīs: zinātnes, izglītības, ražošanas un tirgus integrācijas pieaugumu, kā rezultātā palielinās iekšējo attiecību apjoms un intensitāte, kā arī mijiedarbība starp TID elementiem. NIS; NVS mērķis ir nodrošināt valsts dinamisku attīstību, palielinot valsts saimniecisko vienību inovatīvo darbību; vairāku valstu TID augstā efektivitāte ir saistīta ar dažādiem faktoriem, starp kuriem nozīmīgākā ir izveidotā TID infrastruktūra; valsts novatoriskā attīstība ne vienmēr ir balstīta uz savu zinātnisko, tehnisko un inovatīvo bāzi, NIS veidošanās sākumposmā ir iespējams iegūt, kopēt un “asimilēt” ārvalstu norises (Ķīnas un Japāna); būtiska investīciju inovatīvās orientācijas stiprināšana; reģionu un atsevišķu teritoriālo starpreģionālo kompleksu lomas palielināšana NIS attīstībā.