Natālija Vasiļjevna Zubareviča(dzimis 1954. gada 7. jūnijā) - krievu pētnieks, ekonomikas ģeogrāfs. Speciālists reģionu sociāli ekonomiskās attīstības, sociālās un politiskās ģeogrāfijas jomā. Ģeogrāfijas doktors, Maskavas Valsts universitātes Ģeogrāfijas fakultātes Krievijas Ekonomiskās un sociālās ģeogrāfijas katedras profesors.

Neatkarīgā sociālās politikas institūta (Maskava) reģionālās programmas direktors. Apvienoto Nāciju Organizācijas Attīstības programmas un Starptautiskās Darba organizācijas Maskavas biroja eksperts.

Natālija Vasiļjevna Zubareviča
Dzimšanas datums: 1954. gada 7. jūnijs
Dzimšanas vieta:
Maskava, RSFSR, PSRS
Valsts: PSRS Krievija
Zinātniskā joma:
ekonomiskā ģeogrāfija, sociālā ģeogrāfija, politiskā ģeogrāfija
Darba vieta:
Maskavas Valsts universitātes Ģeogrāfijas fakultātes Krievijas ekonomiskās un sociālās ģeogrāfijas katedra
Akadēmiskais grāds:
Ģeogrāfijas doktors (2003)
Akadēmiskais nosaukums:
Profesors
Alma mater:
Maskavas Valsts universitāte M. V. Lomonosovs
Pazīstams kā: reģionālists, sociālo procesu pētnieks Krievijas reģionos

1976. gadā absolvējusi Maskavas Valsts universitātes Ģeogrāfijas fakultātes PSRS Ekonomiskās ģeogrāfijas nodaļu.
No 1977. gada līdz mūsdienām strādā Maskavas Valsts universitātes Ģeogrāfijas fakultātes Krievijas Ekonomiskās un sociālās ģeogrāfijas katedrā.
1990. gads - ģeogrāfijas zinātņu kandidāts.
2003 - ģeogrāfijas zinātņu doktors; disertācijas tēma: "Krievijas reģionu sociālā attīstība pārejas periodā."

1998.-2004.gadā - asociētais profesors, kopš 2005.gada - Maskavas Valsts universitātes Ģeoloģijas fakultātes Krievijas Ekonomiskās un sociālās ģeogrāfijas katedras profesors, kur lasa lekcijas "Neražošanas sfēras ģeogrāfija", "Mūsdienu problēmas". reģionālā attīstība”, “Jauni sociālās ģeogrāfijas virzieni”.

Kopš 2003. gada viņš mācīšanu apvieno ar Neatkarīgā sociālās politikas institūta reģionālās programmas direktora darbu. Krievijas reģionu sociālā atlanta programma palīdz pētniekiem, investoriem, politiķiem, skolotājiem un studentiem. Ar tās palīdzību var redzēt reģionos pastāvošo problēmu nopietnību, novērtēt cilvēkkapitālu un sociālo infrastruktūru, iepazīties ar mūsdienu tendencēm reģionālajā attīstībā.

Zubarevičs pastāvīgi piedalās kā vadītājs un atbildīgs izpildītājs Krievijas Federācijas Ekonomikas attīstības un tirdzniecības ministrijas, Darba ministrijas un sociālā aizsardzība, kā arī starptautiskos projektos un programmās, tai skaitā Apvienoto Nāciju Organizācijas Attīstības programmas projektos (Ikgadējie tautas attīstības pārskati Krievijas Federācijā), Starptautiskās Darba organizācijas Maskavas biroja (“Nabadzības samazināšanas stratēģija Krievijā”, “Dzimumu attīstības stratēģija” Krievijā”), TACIS programmas (“Sociālās aizsardzības sistēmas reformēšana Krievijas Federācijā” un “Reģionālo reformu uzraudzība Krievijas Federācijā”), Pasaules Bankas Sociālo projektu fondu (“Metodikas izstrāde parauga izstrādei. reģiona sociālā infrastruktūra”) utt.

Pēc starptautisko organizāciju uzaicinājuma Zubarevičs lasa lekcijas arī Kazahstānas, Kirgizstānas, Azerbaidžānas, Ukrainas, Nīderlandes, Vācijas universitātēs un valsts iestādēs.

Natālijas Zubarevičas četru krievu teorija
Natālija Zubareviča ir tā sauktās “četru Krievijas teorijas” autore, ko viņa izstrādāja no kosmosa attīstības centra-perifērijas modeļa (centrs un perifērija), kas ekonomiskajā ģeogrāfijā pastāv kopš 20. gadsimta 70. gadiem un papildināts ar starprezultātiem. dēlis. Sociāli ekonomiskajā ziņā Krievija tiek skaidrota kā iekšēji neviendabīga, sadalīta relatīvi attīstītās pilsētās un atpalikušā provincē.

Krievija-1 apvieno Maskavu un miljoniem vairāk pilsētu, kurās dzīvo 21% Krievijas iedzīvotāju. 12 valsts pilsētas pārsvarā ir postindustriāla sabiedrība (izņemot Omsku, Permu, Čeļabinsku, Volgogradu un Ufu), tajās koncentrējas Krievijas vidusšķira. Galvenā iekšējā migrācija ir vērsta uz šīm pilsētām: miljonāri saved kopā savu reģionu iedzīvotājus, Maskava - visu valsti. Šajā kategorijā var iekļaut pilsētas, kurās iedzīvotāju skaits pārsniedz 500 tūkstošus vai vairāk nekā 250 tūkstošus iedzīvotāju (kas ir aptuveni 36% no valsts iedzīvotāju skaita). Šiem cilvēkiem ir piekļuve darbam, tirgiem, kultūrai un internetam.

Krievija-2 apvieno industriālās pilsētas, vienas nozares pilsētas ar iedzīvotāju skaitu no 20 līdz 250 tūkstošiem iedzīvotāju (kā arī lielākas industriālās pilsētas - Toljati, Čerepoveca un citas). Šo pilsētu iedzīvotāji, kas veido 25% no valsts iedzīvotājiem, galvenokārt ir nodarbināti rūpniecībā, ir vāji izglītoti un turpina vadīt, pēc autora domām, "padomju dzīvesveidu". Iedzīvotāju maksātspēja ir zema.

Krievija-3 apvieno Krievijas nomaļus - mazpilsētas un ciemus, kur dzīvo 38% no visiem valsts iedzīvotājiem. Šajos apmetnes iedzīvotāju skaits samazinās un noveco.
Krievija-4 apvieno Ziemeļkaukāza, Tyvas un Altaja republikas, kurās ir 6% no valsts iedzīvotājiem. Šo reģionu ekonomika galvenokārt ir atkarīga no federālā centra atbalsta.

Zubarevičs N.V. Attiecību evolūcija starp Krievijas centru un reģioniem: no konfliktiem līdz piekrišanas meklējumiem / Red. D. Azraela, E. Paina, N. Zubarevičs. - M.: Komplekss-Progress, 1997.
Aleksejevs A.I., Zubarevičs N.V., Kuzņecovs O.V. Reģionālās atšķirības un cilvēka attīstība: Ziņojums par cilvēku potenciāla attīstību Krievijas Federācijā. 1998. gads. Apvienoto Nāciju Organizācijas Attīstības programma. - M.: Cilvēktiesības, 1998.
Zubarevičs N.V. Rūpnieciskās ražošanas dinamika Krievijas kartē // Tirgus vērtīgi papīri. 1999. № 5.
Aleksejevs A.I., Zubarevičs N.V. Urbanizācijas krīze un Krievijas lauki // Migrācija un urbanizācija NVS un Baltijā 90. gados. / Red. Ž.A. Zajončkovska. - M.: Adamants, 1999.
Reģions kā politikas un sabiedrisko attiecību subjekts / Red. Ņ.V. Zubarevičs. - M: MONF, 2000. - 224 lpp.
Zubarevičs N.V. Krievijas reģionu sociālā attīstība: problēmas un tendences pārejas periodā. - M.: Redakcija URSS, 2003. (atkārtoti izdevumi 2005, 2007).
Reģionu Krievija: kādā sociālajā telpā mēs dzīvojam? / Red. Ņ.V. Zubarevičs. - M.: Pomatur, 2005. - 280 lpp.
Zubarevičs NV Krievijas reģioni: nevienlīdzība, krīze, modernizācija. - M.: Neatkarīgais Sociālās politikas institūts, 2010. - 160 lpp. - ISBN 978-5-903599-10-3.
Darbi, kas publicēti par "Krievijas arhipelāgu"
Aglomerācijas efekts vai administratīvais neprāts? (2007)
Daudzdimensiju teritorijas noslēpums (2006)
Krievijas pilsētas kā izaugsmes centri (2006)
Vai ir iespējams dubultot IKP un vienlaikus izbeigt nabadzību (2004)

Olga Arslanova: Turpinām, laiks runāt par galveno tēmu. Nabadzības pārvarēšanas problēma Krievijā atkal tika aktualizēta Gaidara forumā, kas notika Maskavā. Premjerministra vietniece Tatjana Goļikova ziņoja, ka zem nabadzības sliekšņa dzīvojošo krievu skaits pagājušā gada pirmajos 9 mēnešos samazinājies par 0,5%. Oficiāli 13,3% mūsu līdzpilsoņu ir atzīti par nabadzīgiem.

Pēteris Kuzņecovs: Un saskaņā ar Ekonomikas attīstības ministrijas Maksima Oreškina paziņojumu situāciju sarežģī "nepieņemami augsta ekonomiskā nevienlīdzība Krievijā". Pēc viņa aprēķiniem, Krievijai pietrūkst 800 miljardu rubļu gadā, lai pārvarētu nabadzību. Tieši šādā apmērā tiek lēsts visu Krievijas iedzīvotāju gada ienākumu deficīts, lai katrs iedzīvotājs sasniegtu attiecīgi līdz iztikas minimuma līmenim.

Olga Arslanova: Pēdējos gados attiecība starp mūsu valsts bagātāko 10% un nabadzīgāko 10% vidējiem ienākumiem uz vienu iedzīvotāju ir bijusi aptuveni vienāda, 16 reizes.

Pēteris Kuzņecovs: Pēc Rosstat datiem, 2018. gada 9 mēnešos nabadzības līmenis bija 13,3%, kas ir zemāks nekā šajā pašā periodā 2017. gadā, kad rādītājs bija 13,8%. Savukārt pagājušā gada trešajā ceturksnī Krievijas iedzīvotāju skaits ar ienākumiem zem iztikas minimuma sasniedza 19 miljonus cilvēku, un tas ir par 200 tūkstošiem vairāk nekā gada otrajā ceturksnī.

Olga Arslanova: Vidējais Krievijas strādnieks var rēķināties ar algu no 17 līdz 44 tūkstošiem rubļu mēnesī. Puse valsts strādājošo iedzīvotāju ietilpst šajā diapazonā. Vēl viena ceturtdaļa saņem vairāk, ceturtdaļa mazāk. To salīdzinoši nesen aprēķināja Krievijas eksperti. Vadošā reģiona Jamalo-Nenets apgabala diapazons ir no 45 tūkstošiem līdz 107 tūkstošiem rubļu mēnesī, šī ir pirmā vieta; apmēram tāds pats rezultāts Čukotkā. 11 reģionos visbiežāk sastopamo algu minimālais limits pārsniedz 25 tūkstošus rubļu, 13 reģionos strādnieki var pamatoti rēķināties ar algām virs 50 tūkstošiem rubļu mēnesī, atzīmē pētnieki, labi, kopumā Krievijā saņem katrs 5. darbinieks. mazāk nekā 15 tūkstoši rubļu mēnesī.

Parunāsim par nabadzību un sociālo noslāņošanos mūsu valstī. Kā vienmēr gaidām jūsu zvanus ēterā, varat uzdot jautājumus mūsu viesim: mūsu studijā ir Maskavas Valsts universitātes Ģeogrāfijas fakultātes profesore Natālija Zubareviča. Natālija Vasiļjevna, sveiks.

Pēteris Kuzņecovs: Sveiki.

Natālija Zubareviča: Sveiki.

Olga Arslanova: Lūk, pēdējā informācija, ko esam snieguši – tie ir dati par ienākumiem, taču tas nav vienīgais faktors, ko var ņemt vērā, vērtējot nabadzību, vai ne? Kādi ir nabadzības kritēriji mūsdienu Krievijā?

Natālija Zubareviča: Pirms runāt par kritērijiem, jāatgādina, ka Čukotkā un Jamalā cenas ir ļoti atšķirīgas.

Olga Arslanova: Par to mēs runājam, jā.

Natālija Zubareviča: Tāpēc nav jāmēra rubļos, ir jāmēra caur ienākumu attiecību pret iztikas minimumu.

Olga Arslanova:Šeit ir kritērijs.

Natālija Zubareviča: Un tad tas būs pavisam cits stāsts. Ja runājam par nabadzības kritērijiem, tad mums tas ir tā sauktais absolūtais. Ir relatīvi, absolūtie un vēl citi, subjektīvie. Kas ir absolūts? Valsts mums ir juridiski noteikusi nabadzības slieksni, ko sauc par iztikas minimumu. Kā tas tiek uzskatīts? Puse no iztikas minimuma izmaksām ir pārtikas grozs: ir produktu komplekts, to nosaka likums. Lai jums būtu skaidrs, apmēram 30% no tā ir kartupeļi un vienkārši dārzeņi, vai jūs saprotat, kas ir šis produktu komplekts?

Pēteris Kuzņecovs: Jā.

Natālija Zubareviča: Un tā viņi aprēķināja, izmērīja un pievienoja tam vēl pusi, tas tiek ņemts vērā nepārtikas precēm un obligātajiem pakalpojumiem, tiem pašiem transporta, mājokļa un komunālajiem pakalpojumiem un tā tālāk. Mums, protams, ir ļoti zema iztikas minimuma, 11 000. Kāds, manuprāt, mēģināja dzīvot uz 3 Saratovas apgabalā ...

Pēteris Kuzņecovs: Pie 3,5 tūkst.

Natālija Zubareviča: Varonīgi, protams.

Pēteris Kuzņecovs: Tas darbojās, bet man tas vēlāk bija jālabo.

Natālija Zubareviča: Grūti, jā, bet 11 tūkstoši arī ir ļoti maz. Vēlreiz: tas ir vidējais rādītājs Krievijai, mums ir vietas, kur 8 tūkstoši, 8,5, un ir vietas, kur tas ir daudz vairāk. Tātad, absolūtā līnija.

Kopumā attīstītā pasaule tā vairs nedzīvo, nabadzību nemēra pēc absolūtās līnijas. Vairāk vai mazāk attīstītās valstīs tiek izmantots relatīvs nabadzības kritērijs. Ko tas nozīmē? Šeit ir visi iedzīvotāji, un tiek mērīta mediāna, tas ir, vidējais, tie 50%, ienākumu līmenis, kurā 50% iedzīvotāju ir augstāks un 50% iedzīvotāju ir zemāks, šis vārds ir iemācīta mediāna . Un tālāk no šīs mediānas tas tiek uzskatīts par 100%, to uzskata (dažās valstīs par 50%, citās par 60%) no vidējā nabadzības līmeņa. Tas ir relatīvs: ienākumi aug, mediāna aug, pieaug arī relatīvās nabadzības slieksnis. Tādu nabadzību nevar izskaust, bet tā nav izskaušanai, tā ir domāta tiem cilvēkiem, kuri nevar dzīvot pēc šo valstu standartiem - un ja tev ir puse no mediānas, tu vairs nevari dzīvot pēc šiem standartiem - valsts viņiem palīdzēja . Acīmredzot arī mēs pamazām pāriesim pie šī kritērija. Tagad notiek izpēte.

Bet man ir bail no viena vienkārša stāsta. Kā jūs atceraties, šajos dekrētās ir rakstīts, ka mums uz pusi jāsamazina nabadzības līmenis, atcerieties, līdz 2024. gadam?

Olga Arslanova: Vismaz tāds bija uzdevums.

Natālija Zubareviča: Un kaut kā man saka iekšējā balss, lai arī kā viņi mēģina atjaunot šo relatīvo nabadzību tā, lai to būtu nedaudz vieglāk samazināt uz pusi. Dzīvoju Krievijā, bet man ir pieredze vērot, kā tiek pielāgoti skaitļi vajadzīgajam uzdevumam.

Pēteris Kuzņecovs: Vai jūs domājat, ka viņi izmanto, iespējams, šos jaunos aprēķinus?

Natālija Zubareviča: Jā, kā tiks aprēķināta mediāna, kā tā korelēs ar neformālajiem ienākumiem? Šiem cilvēkiem, kuri ir neformāli, vienmēr ir zemāki ienākumi. Dzīvosim. Bet pati pāreja uz relatīvu kritēriju ir humānistiska, tā ir pareiza.

Un varu pateikt, ka ir vēl trešais kritērijs – subjektīvie nabadzības vērtējumi. To mēra ļoti vienkārši – socioloģiskās aptaujas, cilvēkiem jautā: "Kam pietiek?" Nabagie subjektīvi ir tie, kuriem, pirmkārt, nepietiek pat pārtikai, otrkārt, pārtikai vairāk vai mazāk kaut kā pietiek, bet nepārtikas pirkumiem jau ir grūti. Un varu pateikt, ka mūsu mīļie krievi saka, ka 29% uzskata sevi par nabagiem, 29%. Līdz ar to par dzīves dārdzību ir jāatskaitās ierēdņiem, un cilvēku paštapiņā aina, godīgi sakot, ir dažāda.

Olga Arslanova: Un, ja mēs salīdzinām ar citām valstīm, kur citur tas tiek novērtēts tādā pašā veidā?

Natālija Zubareviča: Panākot valstis ar zemiem resursiem, kā likums, absolūta nabadzība, absolūta līnija, jo tā... Tas patiesībā ir fizioloģiskais izdzīvošanas minimums. Valstīs, kas ir vairāk vai mazāk attīstītas pēc šī kritērija, nabadzību vairs nemēra, badā nav, cits stāsts. Cilvēki, kas nonākuši zemo ienākumu zonā, nevar dzīvot tādu standarta dzīvi, kādu dzīvo šo valstu iedzīvotāji, viņi piedzīvo trūkumu, un valsts cenšas viņiem palīdzēt.

Pēteris Kuzņecovs: Natālija Vasiļjevna, bet parunāsim par nevienlīdzību kā tādu.

Natālija Zubareviča: Labi.

Pēteris Kuzņecovs: Galu galā nevienlīdzība jebkurai valstij, nevienlīdzība valstij nav svarīga - vai tam jābūt no ekonomikas viedokļa, no progresa, attīstības viedokļa?

Natālija Zubareviča: Protams.

Olga Arslanova: Tas ir evolūcijas...

Natālija Zubareviča: Nevienlīdzība ir kārtībā.

Pēteris Kuzņecovs: Mēs varam iegūt ideālo modeli, kādā proporcijā?

Natālija Zubareviča: Ideālais modelis ir ļoti vienkāršs: ja jūs strādājat vairāk, ja esat labāk izglītots un jūsu darbs ir kvalificētāks, tad, protams, jums vajadzētu nopelnīt vairāk. Jo, ja ir traka nivelēšana, nav stimulu vairot cilvēkkapitālu, smagi strādāt. Tāpēc nevienlīdzība ir nepieciešams attīstības elements. Jautājums, pirmkārt, ir šīs nevienlīdzības apmērs, cik lielā mērā tā nesarauj sabiedrību, bet tiek uztverta kā vairāk vai mazāk godīga, un otrs jautājums ir šīs nevienlīdzības dinamika.

Sākšu ar otro. Mēs visi esam ar jums - jūs esat jauni, es esmu dāma no padomju pagātnes - es ļoti labi atceros tos nevienlīdzības mērogus un pašreizējo. Mēs vienas paaudzes ietvaros vienas paaudzes acu priekšā izgājām no padomju nevienlīdzības, kur fondu koeficients saucās 10 pret 10, tas bija tikai 3-4 reizes. Mēs 16–17 reizes pārgājām režīmā, kad nevienlīdzības maksimums bija Latīņamerikas līmenis, un tas viss bija vienas paaudzes priekšā.

Pēteris Kuzņecovs:Āfrika atrodas zemāk.

Natālija Zubareviča: Nē, ir foršāki, mēs neesam tie foršākie. Cilvēki nevar pielāgoties, jo redz, ka ļoti bieži tā ir nevienlīdzība, šie lielie ienākumi netiek gūti: paveicās, īstajā laikā īstajā vietā, ziniet, mēs visi labi atceramies pēcpadomju vēsturi.

Olga Arslanova: Tas ir, to nenosaka patiesi nopelni.

Natālija Zubareviča: Protams. Tas bijāt jūs, kurš nearēja, lai iegūtu ...

Olga Arslanova: Nav izglītības...

Pēteris Kuzņecovs: Tāpēc mums ir aizliegts lasīt pasakas, protams, ar līdaku.

Natālija Zubareviča: Tas ir skaidrs. Turklāt tas, ko tu minēji, šīs 16-17 reizes, tur nav oligarhu, tici man, tas nemaz netrāpa, jo viņi mēra ienākumus, maksimums 10% ir augšējais, labi, ja tas ir vidusšķira, pat augstākā vidusšķira praktiski vairs nav, tad ir vidus-viduss, kā saka. Tāpēc patiesā nevienlīdzība, protams, Krievijā ir vēl lielāka.

Pēteris Kuzņecovs: Kāpēc šī kritiskā plaisa starp nabadzīgajiem un bagātajiem nemudina daudz ceļot pa reģioniem, to visu redzat) cilvēki mainīties vietām? Kāpēc viņi pielāgojas šai nabadzībai, kāpēc viņi paši neko negrib?

Natālija Zubareviča: Savādāk. Darīsim to...

Pēteris Kuzņecovs: Un ko viņi var darīt ar šo nevienlīdzības modeli?

Natālija Zubareviča: Diezgan nedaudz. Vispirms pastāstīšu par ienākumu nevienlīdzības faktoriem, un jūs uzreiz visu sapratīsit. Manas kolēģes Ekonomikas augstskolā Lilija Ovčarova un viņas komanda regulāri mēra, kas ietekmē nevienlīdzību. Un pēdējo 3 gadu galvenais faktors bija dzīvesvieta. Šeit tu sēdi, nabaga biedr, Tambovas apgabalā ...

Olga Arslanova: Neveiksme.

Natālija Zubareviča:... un tava alga būs tāda, ienākumi. Un šeit jūs esat Jamalā, Maskavā, jums būs pavisam citi apstākļi. Tas ir, ģeogrāfijai bija pamata nozīme.

Pēteris Kuzņecovs: Pārcelties uz Jamalu, pārcelties uz Maskavu.

Natālija Zubareviča: Tagad es jums pastāstīšu. Pēdējos 3 gadus aina mainās, beidzot esam (ar maternitātes kapitāls, ar citiem faktoriem) sāka radīt vairāk bērnu, un tagad pēdējo 3 gadu laikā svarīgākais nevienlīdzības faktors ir tā sauktā bērnu slodze. Vai visi saprata? Jo vairāk bērnu tev ir...

Olga Arslanova:...jo vairāk izmaksu.

Natālija Zubareviča:… jo lielāka iespēja, ka jūs iekļūsiet nabadzīgo grupā. Tāpēc tagad risks ir maksimizēts demogrāfijā un pirms tam ģeogrāfijā.

Tagad par "pārvietošanos". Pirmais punkts: vai jūs zināt migrācijas pieplūduma apmērus uz Maskavu un Maskavas apgabalu, Sanktpēterburgu pīķa gados?

Pēteris Kuzņecovs: Vai tas ir no reģioniem?

Natālija Zubareviča: Protams. Tā bija neto bilance, pīķa gados Maskavā plus Maskavas reģionā tas sasniedza 200 tūkstošus cilvēku. Kā tev iet?

Pēteris Kuzņecovs: Labi.

Natālija Zubareviča: Labi.

Olga Arslanova: Kurš ir labs?

Pēteris Kuzņecovs: Pat pārāk daudz.

Natālija Zubareviča: Sanktpēterburgā, Ļeņingradas apgabalā, līdz 100 tūkst. Tas ir, šis putekļsūcējs darbojās, jo cilvēki izvēlējās vietu, kur viņiem ir vislabākā darba izvēle un daudz ko citu augsta alga.

Otrais formāts ir nepilnīgs gājiens. Parasti par to izlemj jaunāki cilvēki. Ja tev ir ģimene un tu sēdi kaut kur Baškīrijā, piemēram, naftas rūpniecība tevi vairs neņem, masveida pilnīgi rotācijas migrācija. Tjumeņas ziemeļos, tagad Ņencu autonomajā apgabalā, arvien vairāk tiek nodrošināti maiņu strādnieki: sieva ar bērniem dzimtā pilsēta, cilvēks par ienākumiem. Tagad mums jau ir dzimums: sieviete iet sēdēt pie vecenēm, Maskavā ģimene viņai piemaksā, vai par auklīti, un ģimene, bērni sēž pie vecmāmiņas reģionā, kaut kādā Saratovas apgabalā, un tas ir arī kļūst plaši izplatīts.

Un tas nekādā veidā neatspoguļojas migrācijas statistikā, praktiski nē. Bet saskaņā ar aplēsēm mums dežurē tikai vismaz 1,5, varbūt 2 miljoni cilvēku. Tāpēc krievi ir daudz mobilāki, nekā mēs domājam. Bet paņemt rokās visu ģimeni, pārcelties uz vietu, kur ir darbs, tas nozīmē vienu sīkumu: mājās vidējā pilsētā, par cik tu pārdosi mājokli? Un nopirkt kaut ko jaunā vietā, kur algas lielākas, un mājoklis ir daudz dārgāks, kur jums ir nauda?

Pēteris Kuzņecovs: Vismaz novelc uz ilgu laiku.

Natālija Zubareviča:Šaušana daudziem ir bezjēdzīga. Uz maiņu, uz nepilnu slodzi... Meitenes sekretāres, 500 kilometru zona ap Maskavu, pusmūža vīrieši ir apsargi, tie paši 500 kilometri: jūs strādājat nedēļu, piemēram, par apsardzi sarg, tu atpūties dažas dienas. Piecas sešas meitenes īrē dzīvokli un kaut kā dzīvo, lai samazinātu izmaksas, bet nopelnītu. Daudz veidu, kā pielāgoties, viņi vienkārši neredz statistiku.

Olga Arslanova: Ieklausīsimies savos skatītājos. Mēs sazināmies ar Irinu no Bijskas. Labdien, Irina, tu esi ēterā.

Skatītājs: Sveiki.

Olga Arslanova: Jā, sveiks.

Skatītājs: Sveiki. Es esmu Irina no Bijskas pilsētas, man ir 52 gadi. Mūsu laikā Bijskas pilsēta uzplauka, mums bija oleuma rūpnīca, ķīmiskā rūpnīca, mums bija Sibpribormaš, vēl bija, kā saka, vēl... Bet savulaik mums te bija zinātnes pilsēta. Ko es gribu teikt? Savulaik mēs ... no labo strādnieku ciemiem cilvēkus veda uz rūpnīcām, saproti? Tagad, ko es gribu jums pateikt? Mums ir... Te es tagad esmu, lai gan kādreiz esmu beidzis Politehnisko institūtu, tagad esmu pavārs. Nekur nav iespējams nokļūt, mēs nevienam neesam vajadzīgi. Mums ir alga, pat pavāram 12 tūkstoši, jāstrādā 17 stundas pie privātajiem tirgotājiem, saproti? Kā mēs varam izdzīvot? Mūsu īre (man ir 2-istabu dzīvoklis) ir 5 tūkstoši, piemēram, tabletes ... Atvainojiet, varbūt es runāju ne par tēmu, bet mūsu pilsētā Bijskā tā ir dzīve kopumā, piedodiet, murgs.

Olga Arslanova: Paldies, Irina. Daudzi cilvēki mums raksta no Krievijas reģioniem aptuveni tādā pašā veidā.

Natālija Zubareviča: Viņi raksta pareizi. Bijskā biju novembrī, gandrīz katru gadu braucu cauri un varu teikt, ka pilsēta tiešām ir ļoti bēdīgā stāvoklī, te piekrītu. Altaja apgabals starp Krievijas reģioniem ir viena no teritorijām ar zemāko algu līmeni, tieši tā. Padomju rūpniecība Bijskā gandrīz nomira, palika dažas nelielas paliekas. Viss, ko saka jūsu skatītājs, ir patiesība.

Olga Arslanova: Un, iespējams, mājokļus tur nav tik viegli pārdot.

Natālija Zubareviča: Un viņas vecums ir tāds, ka ... Tas maksās santīmu, jūs nepārkāpsit Barnaulā, kur darba izvēle, protams, ir labāka.

Olga Arslanova: Mobilitāte kopumā...

Natālija Zubareviča: Un vecums vairs nav piemērots mobilitātei. Un tik daudziem cilvēkiem tā ir reāla un neatrisināma problēma, man te nav ko teikt, viņai ir taisnība.

Olga Arslanova: Tātad, šī problēma, iespējams, iestādēm būtu kaut kā jāatrisina?

Natālija Zubareviča: Pirmkārt, ja viņai ir 5 tūkstoši mājokļu, tad mums ir noteikums: ja mājokļa un komunālo pakalpojumu izmaksas pārsniedz 22% no jūsu ienākumiem, jūs piesakāties mājokļa subsīdijai. Mājokļa dotāciju nodrošina valsts, nepieciešams izmantot valsts līdzekļus. Otrkārt, ja jums ir bērni, es nezinu, tad tā ir bērnu palīdzība, starpģimeņu atbalsts. Treškārt, auglīga vieta, ja jums ir zemes gabals - un ļoti daudziem Altaja apgabalā ir vasarnīcas, zeme, - tātad šīs ir sagataves, šis ir mēģinājums sevi pabarot no zemes. Šis ir stratēģiju kopums, kas ir daudziem cilvēkiem. Valsts te palīdz minimāli, jo tā patiesībā ir iztikas subsīdija. Ļaujieties ārkārtas situācijās, kad tās jums burtiski dod vienreizējs maksājums sociālie dienesti, vēl trešā bērna pabalsti, domāju, ka 52 gados tas nav īpaši aktuāli. Kā šis.

Pēteris Kuzņecovs: Mēs jau pašā sākumā citējām Topilina vārdus, kas teica, ka ar 800 miljardiem nepietiek, lai pārvarētu nabadzību. Teiksim, iedomāsimies tagad, mēs atradām šo naudu, mums tā ir.

Natālija Zubareviča: Tāpēc tas jādara regulāri.

Pēteris Kuzņecovs: Jūsuprāt, ar ko sākt, lai tas nepārvērstos par tik lielu vienreizēju maksājumu, lai tas neizkliedētu inflāciju, es nezinu, nav budžeta deficīta utt.?

Natālija Zubareviča: Atpūtīsimies: vairāk nekā 800 miljardi rubļu gadā. Tas ir bez pārtraukuma.

Pēteris Kuzņecovs: Cik ilgi?

Natālija Zubareviča: Jo cilvēki nepelna naudu...

Pēteris Kuzņecovs: Nebeidzami?

Natālija Zubareviča: Kā? Nu, ja cilvēks nepelna, viņš turpat sēž, lūk, iztikas minimuma latiņa. Lai to uzvilktu, jūs katru gadu kā bobijs ...

Pēteris Kuzņecovs: vismaz 800 miljardi.

Natālija Zubareviča: Jā. Tas ir vienkārši nereāli. Cita lieta, ka mana mīļākā nodarbe ir ņemt līdzi un padalīties. Nu ņem prom, izdali vienreiz. Bet ko, visu laiku atņemsi tajā pašā automātiskajā režīmā? Arī kaut kā diezgan grūti, redz. Tad valsts izskatīsies ļoti specifiski.

Lai palīdzētu cilvēkiem, pirmkārt, ir nepieciešama ekonomiskā izaugsme, ar to nevar strīdēties. Tas rada darbavietas, tas rada algu pieaugumu. Ar to jūs varat ātri palielināt pensijas. Otrais: sociālās apdrošināšanas dienesta reformēšana. Es atkārtoju vēlreiz: sociālās apdrošināšanas dienests mūsu dārgajā valstī ir palicis ļoti padomju. Tas nepalīdz nabadzīgajiem, 75-77% no visiem maksājumiem nonāk labi pelnītām cilvēku kategorijām, darba veterāniem un citiem.

Olga Arslanova: Un viņiem tas ne vienmēr ir vajadzīgs.

Natālija Zubareviča: Neatkarīgi no viņu finansiālā stāvokļa. Ja cilvēki ir tik pelnījuši, tas nozīmē, ka viņiem vajadzētu būt lielākai pensijai, viņi to ir pelnījuši.

Pēteris Kuzņecovs: Kā likums, jā.

Natālija Zubareviča: Bet mūsu valstī faktiski, kopš pensijas tiek izlīdzinātas, šo funkciju veic sociālā aizsardzība, tā dod viņiem pabalstus, pirmkārt, caur pabalstu sistēmu un dažus papildu skaidras naudas maksājumi. Tās mērķis nav palīdzēt nabadzīgajiem. Un tagad viņi mēģina to izvietot, bet ļoti neveikli, es paskaidrošu, kāpēc. Galvenais uzdevums ir ne tik daudz mērķēt, atvainojos par modes vārdu, mērķēt uz trūcīgo atbalstu, galvenais uzdevums ir ietaupīt budžeta līdzekļus, izņemt no sistēmas dažas šīs palīdzības saņēmēju kategorijas. Tātad gudra lieta ir tāda, ka, ja jūs pareizi plānojāt un cenšāties atbalstīt nabadzīgos, ietaupījumi būtu jādod, lai palielinātu šo atbalstu, vai ne? Un neiedziļināties cita veida budžeta izdevumos.

Pēteris Kuzņecovs: Viss ir vienkārši.

Natālija Zubareviča: Un viņi vienkārši cenšas ietaupīt naudu.

Olga Arslanova: Mēs turpinām saņemt zvanus no mūsu skatītājiem. Zvaniet un pastāstiet, kādas ir vidējās algas jūsu reģionā, kā jūs jūtat finanšu noslāņošanos savā reģionā.

Nu, tagad ir laiks skatīties sižetu. Mūsu korespondente Anna Tarubarova ar stāstiem par krieviem ar dažādiem ienākumiem dažādos reģionos.

Pēteris Kuzņecovs: Natālija Vasiļjevna, pagājušā gada novembrī Darba ministrija izvēlējās kādus 8 (mums ļoti patīk eksperimentēt, pēdējā laikā izvēlamies pilotprojektus) reģionus, kur pieteiksies, es pat atradu, “universālus nabadzības apkarošanas mehānismus”, viss ir dots viss gads. Vai jūs zināt kaut ko vismaz par sākumu?

Natālija Zubareviča: Es nezinu detaļas.

Olga Arslanova: Kam tas paredzēts?

Natālija Zubareviča: Es saprotu loģiku. Pirmkārt, pirms ieviešat visā valstī, praktizējiet kaķēnus. Tas ir pareizi, jo tēma ir smaga. Lai piešķirtu pabalstus un palīdzību pēc nepieciešamības kritērijiem, tas ir, ņemot vērā jūsu ienākumus, Krievijas Federācijā visbargākais ir patiešām noteikt savus ienākumus. Mums 20% iedzīvotāju ir ēnu ekonomikā, kā jūs to mērīsiet? Vai meklējat ledusskapī? Francijas sociālie dienesti jebkurā laikā var ierasties sociālās palīdzības saņēmēju mājās un paskatīties ledusskapī, kas tur ir, vai tas atbilst Jūsu paredzamo ienākumu lielumam. Ja esat kaut kur strādājis nepilnu slodzi, jums var paziņot, ka esat strādājis nepilnu slodzi, jo jums nav tiesību strādāt nepilnu slodzi. Tāpēc viss nav tik vienkārši.

Pēteris Kuzņecovs: Tagad ir daudz vieglāk doties uz Franciju, jo visi ir ielās, tāpēc...

Olga Arslanova:…ledusskapji ir atvērti.

Pēteris Kuzņecovs:... ceļi uz ledusskapi ir vaļā.

Natālija Zubareviča: Varbūt, iespējams, es nedomāju spriest. Bet būtība ir tāda, ka vispirms tas ir jāpārbauda dažādās teritorijās, kur cilvēki pārsvarā atrodas "baltajā" zonā: Jamalā, Hanti, tur pārsvarā ir "baltās" algas, daudz vieglāk ir izmērīt mājsaimniecību reālos ienākumus. tur. Nāc, laipni lūdzam Krasnodaras apgabalā un vēl jautrāk uz Dagestānu un Čečeniju, nāc, pamēģini tur kaut ko izmērīt.

Olga Arslanova: Tas ir, no Maskavas nav daudz ...

Natālija Zubareviča: Jā. Es jums apliecinu, ka arī Maskava šajā ziņā ir ļoti sarežģīta pilsēta. Cik daudz darbu ir cilvēkiem? Dažas no tām tiek apmaksātas aploksnēs. Jūs tiešām ne vienmēr varat saprast, cik daudz cilvēki nopelna. Tāpēc mūsu valstij nav viegli pāriet uz nepieciešamības kritērijiem, taču kaut kad jāsāk. Tāpēc nemazgājiet to tā, ar daudzām neizbēgamām kļūdām, ar mēģinājumiem atkļūdot, ņemot vērā teritoriālo diferenciāciju... Vēlreiz: agrārajās teritorijās, kur viņi dzīvo uz saviem kartupeļiem, uz vistām, uz daudz ko citu nekā viņu pašu, kā jūs aprēķināsiet šos ienākumus cilvēkiem? Vai es varu pateikt, kā kazahi skaitās?

Pēteris Kuzņecovs: Jā.

Natālija Zubareviča: Vai fermā ir kamielis? - viss, kas tev nav vajadzīgs. Vai fermā ir govs? – Tas tā, tev ir papildu ienākumi. Smagi tur ar šo lietu. Bet droši vien...

Pēteris Kuzņecovs: Kādas mašīnas tur ir, vai ne?

Natālija Zubareviča: Jā, es par to nemaz nerunāju. Tāpēc, lai viņi trenējas, lai cenšas, jo ir laiks pāriet no sadales tikai uz pelnīto, lai atbalstītu nabagus, ir pienācis laiks!

Pēteris Kuzņecovs: Kurus reģionus jūs izvēlētos šajā sakarā? Diemžēl man nav saraksta...

Natālija Zubareviča: Nu lai Dievs ar viņu. Es domāju, ka ģeogrāfija tur ir saprotama: ziemeļi, Centrālā Krievija, kaut kas no Urāliem, Volga un kaut kādi vairāk vai mazāk mierīgi dienvidi ...

Pēteris Kuzņecovs: Kontrastējoši, vai ne?

Natālija Zubareviča: Un plus, kur paši dienesti gribēja pievienoties šim eksperimentam, tas ir, šeit arī ir nozīme novada gribai. Vienalga, lai ir 8, lai ir 4, vajag mēģināt un mēģināt, tad uzkrāt pieredzi, izlabot savas kļūdas. Šeit es absolūti atbalstu Darba ministriju šajos centienos.

Tagad vēl ļoti svarīgs punkts. Ļoti interesanti, ka cilvēki atklāti runā par to, kā un cik pelna un kā cenšas nopelnīt papildus. Bet te jāsaprot, ka valsts atšķiras ne tikai ar nepilna laika darba iespējām (Maskava, protams, paver visplašākās iespējas, tā būtu veselība, kā saka), bet arī nevienlīdzības ziņā. Ja vēlaties atrast apgabalus ar maksimālu nevienlīdzību, tie ir jūsu 10 līdz 10, ienākumi 10% no augšas un 10% no apakšas, ne tik sen, tikai 2001. gadā, vai jūs zināt, cik tas bija Maskavā? 48, tagad kaut kur ap 20. Maskava ir nevienlīdzības čempione, jo redz, kādas dažādas cilvēku grupas tajā dzīvo. Blakus Maskavai ir vēl divas vietas, Jamala un Hanti: daļai ir lielas algas par naftu, un daļai budžetā ir darbs salīdzinoši zemu atalgotu vietās, salīdzinot ar Tambovu, viss ir daudz labāk, tāpēc ir arī palielināta nevienlīdzība. Kam ir vismazāk, vai tur ir ļoti zems nabadzības līmenis?

Pēteris Kuzņecovs: Tātad?

Natālija Zubareviča:Ļipecka, Voroņeža, Tambova, centrālais černozems uz Orelu, uz Brjansku. Tās ir vietas, kur ir maza nevienlīdzība.

Pēteris Kuzņecovs: Man šķiet, ka tur vienkārši nav bagātu cilvēku.

Natālija Zubareviča: Tas ir tas, par ko mēs runājam, un tur tas nebūs vairāk kā 20 reizes vai apmēram 20, bet būs 8-9 reizes. Tāpēc, tā kā diferenciācija ir izlīdzināta, nabadzības slieksnis ir zemāks un nabadzības līmenis ir ievērojams, aptuveni 9% no visa. Tikai tā ir nabadzība no tāda pieticīga iztikas minimuma... Tāpēc valsts ir savādāka.

Olga Arslanova: Klausīsimies Kemerovas apgabalā, Sergej. Labvakar.

Skatītājs: Labvakar.

Olga Arslanova: Mēs jūs klausāmies.

Skatītājs: Tiešām ar labu nakti.

Natālija Zubareviča: Kemerovā, jā.

Olga Arslanova: Pa labi.

Pēteris Kuzņecovs: Vai tāpēc tu nedaudz apstājies, Sergej?

Skatītājs: Es runāju par nabadzību. Kāpēc vidējā alga ir tik nepareiza? Es minēju piemēru: 1985, Losandželosa, būvlaukums. Cilvēks bez izglītības, palīgstrādnieks, alga 3 tūkstoši 200 dolāru. Pārvērtiet dolārus ar kursu 66 rubļi ar kapeikām uz mūsu rubļiem, šeit ...

Pēteris Kuzņecovs: Tāpēc, iespējams, tas ir jāapsver.

Skatītājs:Šeit ir minimālā alga.

Natālija Zubareviča: Man būs jāatbild.

Skatītājs: 211 tūkstoši 200 rubļu.

Natālija Zubareviča: Atbildēšu smagi.

Skatītājs: Kāpēc mums maksā FAP "Ļeņingradskis", FAP "Uporovka", FAP "Elykaevo", FAP "Verkhotomka" (tās jau brūk)? Medmāsa, viņa ir apkopēja, viņa ir katlu meistare, viņa ir sētniece, vienlaikus medmāsa, alga 5 tūkstoši rubļu! Kā dzīvot ar šo naudu? Kāpēc jūs mūs iemidināt ar saviem aprēķiniem un aprēķiniem?

Olga Arslanova: Tad labi.

Skatītājs: Es aprēķināju mūsu vidējo algu - 4 USD stundā.

Olga Arslanova: Sapratu, Sergej.

Pēteris Kuzņecovs: Tev ir nakts, Sergej, tāpēc mēs tevi iemidzinām.

Skatītājs: No 4 un zemāk.

Olga Arslanova: Sergej, dosim iespēju atbildēt.

Natālija Zubareviča: Man nāksies tev skarbi atbildēt, dārgais skatītāj no Kemerovas apgabals. Nevajag salīdzināt ASV algu ar viņu vidējiem ienākumiem uz vienu iedzīvotāju, kas ir aptuveni 48-50 tūkstoši dolāru uz cilvēku (vidēji), ar mūsējo.

Olga Arslanova: Un arī dolārs.

Natālija Zubareviča: Mēs esam dažādas valstis ar dažādu attīstības līmeni un absolūti atšķirīgiem iedzīvotāju ienākumiem, šis ir pirmais. Otrkārt: palīgstrādnieks būvlaukumā nav mazākais atalgojums. Vismazākā alga (7 USD stundā) ir tad, ja tu strādā nepilnu slodzi McDonald's, tātad tā tur ir vairāk vai mazāk. Trešais: 5 tūkstoši alga Krievijā - jāiet uz prokuratūru, jo mums ir norma, ka algas nevar būt zemākas par minimālo algu valstī, atcerieties, ka ir vairāk par 10 tūkstošiem. Vai arī tā ir nepilna slodze, un cilvēks, kurš strādā pilnu slodzi un ir reģistrēts nepilnu darba laiku, vispirms nonāk mūsu struktūrās, kuras sauc ... Kontrolējot nodarbinātību, parādījās nosaukums ... Mums ir īpašas struktūras, kas aizsargā cilvēkus. pilsoņu darba tiesības. Tāpēc neraudi pa TV, bet ej un izdomā, kāpēc tev ir 5 tūkstoši par trim darbiem, kāpēc tev maksā pusslodzi, bet tu strādā pilnu slodzi, un nevajag sevi salīdzināt ar Ameriku. Tas ir ļoti dīvains, ekonomiski analfabēts salīdzinājums. Vai vēlaties salīdzināt ar Islandi? Ir vēl lielākas algas.

Olga Arslanova: Nu, valūta ir daudz dārgāka.

Natālija Zubareviča: Tās, pirmkārt, ir attīstītākas valstis. Mēs esam diezgan nabadzīga valsts. Amerikā kopprodukts uz vienu iedzīvotāju ir aptuveni 50 tūkstoši dolāru uz cilvēku IKP, mums ir, atvainojiet, pēc dolāra kursa 9. Mēs esam vismaz 5 reizes nabagāki par ASV, par ko mēs dziedam?

Olga Arslanova: Bet, ja paņem tādu vidējo nabagu amerikāni un krievu, kāda viņiem būs plaisa savā dzīvesveidā?

Natālija Zubareviča: Kolosāli. Amerika nav tā laipnākā valsts, tā nav skandināvi, kur ir kolosāla atbalsta sistēma maznodrošinātām iedzīvotāju grupām.

Olga Arslanova: Tāpēc es runāju par Ameriku.

Natālija Zubareviča: Amerika ir stingrāka. Bet tev tur būs, pirmkārt... aizmirsu kritēriju, bet tie ir kaut kādi 600-1000 dolāri mēnesī, vajag tikai atsvaidzināt, un tad sāk darboties, pirmkārt, sociālā nodrošinājuma sistēma, kas tev dod pārtiku pārtikas markas; Jūs saņemat pabalstus, īrējot valsts mājokļus. Ir programmas, kas palīdz tiem, kam ir maz naudas, tās ir dažādas. Bagātajā Kalifornijā šīs programmas ir biezākas, nabadzīgākos štatos... Tā ir reģionāla vēsture, šī ir īsta federāla valsts, bet tomēr ir ļoti augsta nevienlīdzība.

Pēteris Kuzņecovs: Mēs esam viņiem blakus nevienlīdzības reitingā.

Natālija Zubareviča: Jā, trīs valstis, ļaujiet man paskaidrot.

Pēteris Kuzņecovs: Manuprāt, vienīgais reitings, kur esam kaimiņi ar Ameriku.

Natālija Zubareviča: Līdzīgi, vai ne?

Olga Arslanova: Aizvērt.

Natālija Zubareviča: Es nemocīšu jūsējos, cilvēkiem nevajadzētu izslēgt savas smadzenes, ir tāds Džini indekss, nevienlīdzības indekss. Un šeit mēs esam, valstis un Izraēla. Kāpēc? 3 dažādi stāsti. Kāpēc nevienlīdzība Amerikas Savienotajās Valstīs ir tik spēcīga? Jo ir liels strādošo balto pulciņš, kad gan vīrs, gan sieva ir vairāk vai mazāk kvalificēti, viņiem ir normāla alga, un apakšā ir ļoti liela vientuļo ģimeņu grupa, pārsvarā māte, afroamerikāņi. (es esmu uzmanīgs), kurā ir 1-2 un pat vairāk bērnu, un šī ir arī liela grupa, jo afroamerikāņu populācijā ir ļoti izplatīti nepilnīgas ģimenes. Un šīs divas grupas, šķiet, veido polus.

Brauksim uz Izraēlu – kāpēc tāda nevienlīdzība? Ne pareizticīgie, ne pārāk reliģiozi strādājošie ebreji, bet šeit lejā, otrā polā, tie, kurus mēs saucam par pareizticīgajiem ...

Olga Arslanova: Kam ir daudz bērnu.

Natālija Zubareviča: Vīrietis lasa Talmudu, bariņš bērnu, sieviete strādā zemu atalgotu darbu. Un tad ir ebreju migranti, repatrianti no Āfrikas un Āzijas. Un, ja jums ir divas polāras lielas grupas, tas jums rada augstu nevienlīdzības līmeni.

Un ko mēs šeit darām? Un mēs, kā es mēģināju jums paskaidrot: mūsu galvenais faktors līdz pēdējiem gadiem ir teritorija. Tāpēc, kad viņi jums zvana no Altaja apgabala, no Tambovas, tas ir teritoriālās peļņas jautājums. Jūs pat sižetos redzējāt, par kādiem dažādiem cipariem runā maskavieši un reģioni.

Olga Arslanova: Jā.

Pēteris Kuzņecovs: Starp citu, par šo Džini koeficientu. Man liekas, ja vispārējais labklājības līmenis ir pārpilns, tad šis koeficients nav vajadzīgs, bet nabadzīgās valstīs jau ir.

Natālija Zubareviča: Nē, tas ir vajadzīgs vienmēr, jo ir valstis, kurās iedzīvotāju skaits ir polarizēts ienākumu ziņā, un ir valstis ar vienmērīgu. Piemēram, ļoti zema diferenciācija ne tikai starp skandināviem, bet arī starp frančiem. Viņiem ir ļoti stingra politika: sākot pelnīt arvien vairāk, arvien vairāk no jums tiek atņemts nodokļu veidā, arvien vairāk tiek pārdalīts kā daļa no tā saucamās sociālās apdrošināšanas trūcīgām grupām.

Pēteris Kuzņecovs: Tas ir skaidrs.

Natālija Zubareviča: Tas ir jautājums par attīstības līmeni un valsts politiku nodokļu ziņā. Skandināvi maksā 50% nodokļus, 50%. Tas tiek izplatīts neaizsargātām grupām. Bet tā ir laba pakalpojumu kvalitāte, bezmaksas izglītība, veselības aprūpe, attīstīta sociālās drošības sistēma, ne velti tik daudz bēgļu no arābu pasaules un no Āzijas uz turieni aizbēga, jo sociālās drošības sistēma ir lieliska, godīga, strādājoša, efektīvs. Šis ir viens modelis.

Amerikāņiem nav daudz nodokļu, bet tad atbalsts šīm melnajām mātēm ar bērnu baru...

Pēteris Kuzņecovs: Es tikai iedomājos: bet viņiem ir Donalds Tramps.

Natālija Zubareviča: Nē, nē, ne pa nakti, Kemerovā jau ir nakts, nevajag.

Olga Arslanova: Galu galā jūs runājāt par teritoriju. Šeit viņi mums raksta: “Visi paziņas, kas aizbrauca uz labāku dzīvi uz Maskavu, atgriezās dažu mēnešu laikā. Visi uz Tālajiem Austrumiem aizbraukušie ir apmetušies uz dzīvi un atpūšas Eiropā.

Natālija Zubareviča: Tālie Austrumi atpūšas Eiropā?

Olga Arslanova: Es nezinu, viņi mums rakstīja.

Natālija Zubareviča: Nāc, ļaujiet cilvēkam džinkstēt tālāk šajās vēstulēs jums, jo Tālie Austrumi, ja viņš atpūšas, tad viņš atpūšas Ķīnā.

Olga Arslanova: Viņš, protams, atpūšas Āzijā.

Natālija Zubareviča: Hainana, dažreiz Vjetnama.

Olga Arslanova: Vai tas nozīmē, ka ir parādījušies daži jauni pievilkšanas centri?

Natālija Zubareviča: Nē, nē, es nepiekrītu.

Olga Arslanova: Mums nav perēkļu, izņemot Maskavu?

Natālija Zubareviča: Ar Maskavu viss ir daudz sarežģītāk. Ir darba vietas, ekonomika attīstās, cilvēki pārvietojas un apmetas uz dzīvi; Darba vietu skaits samazinās, stagnācija, kurš tiek samazināts pirmais? - visbiežāk ārzemnieki. Jo alga apstājas, un vēl ir jāmaksā par īri, proti, tavi reālie ienākumi ir ievērojami mazāki nekā maskavietim. Tāpēc kādā brīdī Maskavā sēdēt kļūst vienkārši neizdevīgi, jo algas neaug vai pat nesamazinās, un mājokļi nav daudz samazinājušies, tikai nedaudz.

Tagad par Tālajiem Austrumiem. Migrācijas aizplūšana no Tālajiem Austrumiem turpinās, mīnus visos reģionos. Tātad, ja jūsu draugi tur nokļuva un labi iejutās, lūdzu, neveiciet no tā tendenci, tā ir jūsu personīgā pieredze.

Olga Arslanova: Tas ir skaidrs.

Un arī mums ir tendence, atkal saņēmām zvanu no Kemerovas apgabala. Aleksandr, sveiks.

Natālija Zubareviča: Ir pusnakti.

Olga Arslanova: Un tad mēs uzņemsim nākamo reģionu, Hantimansijskas apgabalu.

Skatītājs: Sveiki, ar labu nakti, mums ir nakts. Nedaudz nepiekrītu jūsu TV raidījumu vadītājam, ka nabadzības apkarošana ir saistīta ar ekonomikas izaugsmi. Šīs lietas vispār nav saistītas, jo ekonomika var augt un nabadzība tikpat labi var turpināt augt. Turklāt algas var samazināties pat augošai ekonomikai.

Natālija Zubareviča: Nē.

Skatītājs: Es jums teikšu, es strādāju uz dzelzceļa, mums bija daudz pasliktināšanās, reorganizācijas, tika samazināti cilvēki, šķiet, ka tiem, kas palika, vajadzētu dzīvot labāk, pelnīt labāk. Bet nekā tāda: pēc katras reorganizācijas, optimizācijas palikušajiem alga vienmēr kritās. Turklāt viņi saņēma pat mazāk nekā pirms optimizācijas, lai gan strādāja vairāk. Paradokss ir tāds, ka cilvēks strādā vairāk un sāk pelnīt mazāk, bet ir reāli uzlabojumi, tie vienkārši aiziet uz ļoti šauru iedzīvotāju grupu: tie, kas vada ražošanas procesus, protams, visu piesavinās. Lai tauta nedomā, ka kādreiz viņiem būs kāds... Šis uzdevums nemaz nav tā vērts, neviena valdība pasaulē nekad nav iestājusies par to, lai tauta dzīvotu labāk. Viņš vienmēr dzīvos uz nabadzības robežas, jo tas ir tērējams, tas ir tikai darbaspēks. Tā viņi strīdēsies.

Olga Arslanova: Paldies Aleksandram, es saprotu tavu viedokli.

Pēteris Kuzņecovs: Paldies Aleksandram, ar labu nakti.

Natālija Zubareviča: Punkti. Pirmais punkts: ja kādas Francijas, Lielbritānijas iedzīvotāji sāk dzīvot sliktāk, viņiem ir stulbs ieradums nākamajās vēlēšanās, kā likums, nojaukt valdību, kuras laikā viņi sāka dzīvot sliktāk.

Olga Arslanova: kas viņu noveda pie tā.

Natālija Zubareviča: Tāpēc cilvēkiem demokrātiskās valstīs ir sviras, lai ietekmētu valdības politiku, tā ir pirmā lieta.

Otrkārt, es jums pilnībā piekrītu, ka augošo ienākumu plūsma augošā ekonomikā tiek sadalīta ļoti nevienmērīgi. Mēs visi atceramies pasaku par galotnēm un saknēm, taču, lai arī maznodrošinātās grupas nesaņēma daudz, nabadzības līmeni ekonomiskās izaugsmes periodā kaut kad 2008. gadā spējām samazināt no 29% uz 13%, tāpēc iedzīvotāji arī dabūja kaut ko. Lai gan jums ir pilnīga taisnība, ka augsta statusa, valdošo iedzīvotāju grupu ienākumi vai ienākumi ir zvērīgi novērsušies no masveida ienākumiem.

Iemesls ir ļoti vienkāršs – mēs gribējām, kā Rietumos? Mēs noņēmām padomju tarifu skalu, kur bija rakstīts: jūs esat 7. tarifs, kategorija, jums ir šis. Nē, mēs teicām: šeit mums ir algu fonds, tagad tas nav pēc likmes, tagad vadība kopā ar arodbiedrībām lemj, kurš strādāja labāk, un tātad piemaksas, ir noteikta bāze, un mēs dabūjām, ko mēs saņēmām, kad slimnīcas galvenais ārsts saņem precīzi rīkojumu, tagad tas jau ir aizliegts, tagad tikai 7 reizes ...

Pēteris Kuzņecovs: 6. plkst.

Natālija Zubareviča: Jau pulksten 6? Tas bija pulksten 7.

Pēteris Kuzņecovs: Ak progress.

Natālija Zubareviča:... vidējais parastais ārsts; kur Maskavas augstskolas rektors saņem 3 miljonus mēnesī, bet Maskavas universitātes profesors 50-60 tūkstošus, pie tā esam nonākuši. Kāpēc, skaidrs: nav arodbiedrību, nav publicitātes, cilvēki baidās par savu darbu un neprotestēs. Tas ir, mēs atstājām Padomju Savienību un nonācām pie feodālisma, tas arī viss.

Turklāt pēdējais. Ekonomiskās depresijas laikā nav ienākumu un algu pieauguma, tātad ir ekonomikas izaugsmes faktors nepieciešamais nosacījums. Tikai tad, kad sabiedrība uzkrāj vairāk resursu, arī finansiālo, tā var vairāk pārdalīt un maksāt lielākas algas.

Un pēdējais. Jums ir pilnīga taisnība par to, kas šobrīd notiek ar optimizāciju. Viņi nogriež daļu nodarbināto, pārējiem, draudot iespējamai, potenciālai atlaišanai, tiek uzlikti vairāk pienākumu, bet ar algu pieaugumu kaut kā ne pārāk. Un šo uzdevumu risina tikai vienā veidā - spējīgas arodbiedrības un strādnieku pašorganizēšanās. Priekšnieks jūs nepadarīs laimīgu bez spiediena no apakšas, un darba inspekcija (atcerējos šīs struktūras nosaukumu) un prokuratūra diez vai jūs sasniegs. Tāpēc slīcēju glābšana ļoti lielā mērā ir pašu slīcēju darbs.

Olga Arslanova: Klausīsimies vēlreiz Vasīliju.

Pēteris Kuzņecovs: pieņemsim.

Olga Arslanova: Mums vēl ir laiks.

Pēteris Kuzņecovs: Ne no Kemerovas apgabala?

Olga Arslanova: Hantimansijska. Sveiki.

Natālija Zubareviča: Tur arī mīnus 2 stundas.

Skatītājs: Labvakar.

Olga Arslanova: Laipni.

Skatītājs: Es esmu Vasilijs.

Olga Arslanova: Jā, lūdzu, runājiet.

Skatītājs: Es gribēju ļoti īsi, jo laika ir palicis maz, pateikt dažus vārdus par to, kas mums ir lauku apdzīvotā vietā. Mums bija 5-6 nozares, 3 meža gabali, zivju gabals, zvejnieku kolhozs (tas ir piecos ciemos), kažokzvēru audzētava, kur ik gadu izlaida 5 tūkstošus sudrablapsu, un cilvēkiem bija darbs. Un nevajag izdales materiālus no valsts, varas iestādēm, vajag darbu. Tāpēc tiešām saskaņā ar maija dekrētiem šoreiz ir jārada darbavietas, ne vienmēr augsto tehnoloģiju, bet tikai darbavietas.

Otrkārt. Mūsu prezidents pareizi atzīmēja, ka lauku apdzīvotās vietas ir burtiski nabadzīgas.

Natālija Zubareviča: Tā ir patiesība.

Skatītājs: Strādāju par lauku apmetnes vadītāju, mums bija budžets un uz gadu paliek 36 miljoni - padomājiet paši, ko ar šo naudu lauku apdzīvotā vietā var izdarīt. Un es pilnīgi piekrītu jūsu ekspertam studijā, kurš pareizi atzīmēja, ka jums ir jāspiež no apakšas, tā ir taisnība. Diemžēl mums ir iedzīvotāji, bet pilsoniskās sabiedrības kā tādas nav. Mums vēl ir jāaug un jāaug, lai mēs varētu skaidri un gaiši deklarēt savas tiesības. Liels paldies.

Pēteris Kuzņecovs: Paldies.

Natālija Vasiļjevna, pat runājot par nevienlīdzību, protams, viņi atceras progresīvo nodokli, nodokli, es nezinu, greznībai. Čubais, ārā, grib uzlikt gaismu bagātajiem, par kilovatu utt.

Olga Arslanova: Lai samaksātu par nabagiem.

Pēteris Kuzņecovs: Vai vispār tādus pasākumus, nodokļus bagātajiem, sauksim tā? Vai arī tad, kad valsts kopumā nekļūst bagātāka, viņi nepalīdzēs?

Natālija Zubareviča: Paskatieties, franči darbojas pēc šādas shēmas: viss, kas ir augstāks, teiksim, 3,5-4 tūkstoši eiro, tiek aplikts ar progresīvo nodokli, un cilvēki bieži saka, ka viņiem nav jēgas palielināt ...

Olga Arslanova: Lai gan Francijai tā nav lielākā alga.

Natālija Zubareviča: Ir ļoti spēcīga progresija. Un, kad cilvēks sasniedz 10 tūkstošus, - un vadība labas kompānijas, nav top, vidēji, var sasniegt - viņiem jau nav stimula. Mums ir nedaudz atšķirīgs stāsts, divi punkti. Pirmais punkts: bagātajiem pārsvarā ir ienākumi nevis no algas. Viņi nesaņem algu, tās ir jūsu dividendes, tie ir daži papildu ienākumi no jūsu kontiem; tas bieži vien nav paredzēts privātpersonai, bet gan uzņēmumam.

Olga Arslanova: Tas ir, jūs tam nepieliekat daudz.

Natālija Zubareviča: Jūs to neuzvilksiet. Vai zini, kam sist? - vairāk vai mazāk izglītotiem, pieprasītiem, piemēram, IT darbiniekiem, nekavējoties streiko, jo tie sasniedz 200-250 tūkstošus, tas arī viss, tas ir slieksnis. Tad trāpīsi uz uzņēmumu cienīgu vadību, nevis topi, viņi sēdēs uz dividendēm, uz akcijām. Tāpēc patiesībā jūs, pirmkārt, pieķersiet augsti kvalificētus darbiniekus, tāpēc padomājiet par to.

Otrkārt, jebkāda virzība Krievijā noved pie viena skaidra rezultāta - izgāšanas ēnā.

Pēteris Kuzņecovs: Uz regresiju, tas ir.

Natālija Zubareviča: Nē, cilvēki vienkārši aiziet ēnā, daļu ienākumu, daļu peļņas saņem ēnu formā, lai nemaksātu nodokļus un netiktu reģistrēti. Tāpēc ekonomistiem ir diskusija: liberāļi saka, ka neaiztiec, tas vismaz kaut kā darbojas, kreisie ekonomisti saka, ka viss ir progresā, uz priekšu un ar dziesmām. Es neesmu makroekonomists, man nav sava risinājuma, es tikai parādu, kādi riski no tā izriet.

Olga Arslanova: Kas var palīdzēt? Atbrīvot no nodokļiem, piemēram, nabadzīgākos?

Natālija Zubareviča: Tas tika apspriests, pat tika aprēķināts, lai vienkārši izņemtu no viņiem ienākumus. Šis ir viens no pasākumiem. Bet kāda ir problēma, zini? Ienākumi tiek iemaksāti priekšmeta budžetā, un tad federācijas subjekta budžetā robs. Mums ir daudz vidēja un augsta subsīdiju subjektu. Nu, feds, mīļā, kompensē, nav slikts stāsts. Bet federālais budžets var? Nekad un nekad.

Pēteris Kuzņecovs: Kompensē tikai uz trūcīgo rēķina, tikai no dažādām pusēm.

Natālija Zubareviča: Pati ideja nav slikta.

Kas vēl ir iespējams? Es strādātu citā formātā. Galvenais nabadzības faktors Krievijā ir bērnu klātbūtne. Vidēji... Neviens no cienījamiem vadītājiem Gaidara forumā tā neteica: mums vidējais nabadzības līmenis ir 13% vai kaut kas tāds, un bērnu vidū tas ir vairāk nekā 20%. Varbūt beidzot ne tikai stimulēsim mātes kapitālu, lai tante dzemdē, māte dzemdē, un piešķirsim viņai paaugstinātu samaksu pirmo gadu vai divus? Varbūt sapratīsim, ka bērns dzīvo visu mūžu? Ar ko viņam jābaro? Vai jūs zināt, cik lieli ir uzturlīdzekļi bērnam? Visvairāk "mirušo" reģionu 150 rubļu, bagātāko reģionu, ja atmiņa neviļ, 1500 vai 1800 (ņencu). Pabalsts sedz 8-9% no bērna iztikas minimuma, tas ir, ar pabalstu varam kompensēt 1/10 daļu no minimālā minimuma. Klau, vai mēs dzemdējam lielgabalu gaļu? Varbūt tomēr vajadzētu uztaisīt kādu normālu programmu, lai pavadītu ģimenes ar bērniem? Bet tie ir izdevumi, tie ir izdevumi, viss, kas ir izdevumi, mūsu valdībai nepatīk. Šī patiešām ir lēta programma.

Pēteris Kuzņecovs: Liels paldies.

Olga Arslanova: Paldies.

Pēteris Kuzņecovs:Šie bija mūsu eksperta ieteiktie risinājumi. Studijā bija Maskavas Valsts universitātes Ģeogrāfijas fakultātes profesore Natālija Zubareviča. Liels paldies.

Olga Arslanova: Paldies.

Natālija Zubareviča: Paldies.

Natālija Zubareviča ir krievu zinātniece, pētniece, Lomonosova Maskavas Valsts universitātes profesore.

Izglītība un grāds

1976. gadā absolvējusi Maskavas Valsts universitātes Ģeogrāfijas fakultāti.

1990. gadā Natālija Vasiļjevna kļuva par ģeogrāfisko zinātņu kandidāti, bet 2003. gadā - doktore, viņa aizstāvēja doktora disertāciju par tēmu: "Krievijas reģionu sociālā attīstība pārejas periodā".

1998.-2004.gadā - asociētais profesors, kopš 2005.gada - Maskavas Valsts universitātes Ģeoloģijas fakultātes Krievijas Ekonomiskās un sociālās ģeogrāfijas katedras profesors.

Darba un mācību pasākumi

No 1977. gada līdz mūsdienām strādā Maskavas Valsts universitātes Ģeogrāfijas fakultātes Krievijas Ekonomiskās un sociālās ģeogrāfijas katedrā. Lasa lekciju kursus "Neproduktīvās sfēras ģeogrāfija", "Reģionālās attīstības mūsdienu problēmas", "Jauni sociālās ģeogrāfijas virzieni".

Kopš 2003. gada viņš ir Neatkarīgā sociālās politikas institūta "Krievijas reģionu sociālais atlants" reģionālās programmas direktors.

Kā vadītājs un atbildīgs izpildītājs regulāri piedalās Ekonomikas attīstības ministrijas, Darba un sociālās aizsardzības ministrijas programmās, kā arī starptautiskos projektos, tai skaitā ANO Attīstības programmu, TACIS, Maskavas biroja projektos. Starptautiskā Darba organizācija, Pasaules Bankas Sociālo projektu fonds u.c.

Pēc uzaicinājuma viņa lasa lekcijas arī universitātēs un valsts iestādēs Kazahstānā, Kirgizstānā, Azerbaidžānā, Ukrainā, Nīderlandē, Vācijā.

Viņa ir "četru Krievijas teorijas" autore, kuru viņa kopš 20. gadsimta 70. gadiem attīsta no esošā kosmosa attīstības centra-perifērijas modeļa (centrs un perifērija). Krievijas Federācija sociāli ekonomiskajā ziņā tas skaidrojams ar tās iekšēji neviendabīgo, sadalīto relatīvi attīstītās pilsētās un atpalikušā provincē.

Viņa bija Vnesheconombank ekspertu padomes locekle.

Apbalvojumi

Viņai piešķirta starptautiskā Ļeontjeva medaļa "Par ieguldījumu ekonomikas reformā" - par sasniegumiem reģionālajā sociālekonomiskajā pētniecībā un ieguldījumu attīstībā un pamatošanā. ekonomiskās reformas valsts reģioniem.

Ģimenes stāvoklis

Ir oficiāli precējies.

Kursu uz “aglomerāciju Krieviju” apliecina ciema pagrimuma turpināšanās (lai gan 2019. gads Krievijā ir pasludināts par ciema gadu). Par to, kāpēc tas notiek, intervijā portālam "Nākotnes Krievija: 2017 → 2035" stāsta Maskavas Valsts universitātes Ģeogrāfijas fakultātes profesore, ģeogrāfijas doktore Natālija Zubareviča.

Par visticamāko Krievijas teritoriālās attīstības scenāriju var uzskatīt 2017. gadā izvirzīto koncepciju "aglomerāciju Krievija". Cik lielā mērā, jūsuprāt, tas ir ekonomiski un ģeogrāfiski pamatots?

Šajā koncepcijā neapšaubāmi ir veselīgs ekonomiskais labums. Tas, ka vietās, kur koncentrējas cilvēki un bizness, ekonomika attīstās straujāk, ir acīmredzams. Bet tad - kad runa ir par ieviešanu - sākas jautājumi. Pirmais jautājums. Mums jau viss ir eleganti sakoncentrēts vietā, ko sauc par Maskavas metropoles aglomerāciju. Iedzīvotāju un naudas koncentrēšanās ap Maskavu notiek pati no sevis: šī gigantiskā aglomerācija “sūc” resursus no visas valsts. Otrais ir Sanktpēterburgas aglomerācija. Valsts institucionāli palīdz ziemeļu galvaspilsētai piesaistīt finanšu resursus attīstībai: šurp tiek pārceltas vairākas institūcijas, piemēram, Satversmes tiesa; dažas galvenās valsts korporācijas, piemēram, Gazprom. Tātad ar varas iestāžu palīdzību Sanktpēterburgas aglomerācija attīstās salīdzinoši ātri. Bet visas pārējās pilsētas, pat miljonāri, uz šo divu aglomerāciju fona ir tikai Pelnrušķīte.

Iemesls ir acīmredzams. Pirmkārt, tas ir pilsētu statusā. Ja Maskava un Sanktpēterburga (tagad arī Sevastopole) ir federālas nozīmes pilsētas un Federācijas subjekti, tad pārējās pilsētas ir pašvaldības. Viņiem vienkārši nepietiek naudas un pilnvaru - un bez tā strauja attīstība nenotiek. Visi nopietni budžeta līdzekļi ir koncentrēti reģionālā līmenī. Un šī situācija nepārtraukti saasinās: federālā valdība vienu pēc otra pieņem likumus, kas pārdala resursu plūsmas par labu federālajam centram, bet reģionos - par labu reģionālajam budžetam. Tas ir iemesls lēni un vāji attīstītajai infrastruktūrai lielākajās pilsētās ar vairāk nekā miljonu. Tas ir iemesls, kāpēc provincē lēni veidojas jaunas, kvalitatīvas darba vietas. Visā visumā, galvenā problēma- šī ir ellišķīga vertikāle, kas Krievijā visu naudu paņem no "zemes".

Tagad par iedzīvotāju koncentrāciju. Atšķirībā no Maskavas un Sanktpēterburgas citas miljonu pilsētas, sava reģiona galvaspilsētas, galvenokārt piesaista sava reģiona iedzīvotājus. Reģionu iedzīvotāju koncentrācija to galvaspilsētās, kas pieaug migrācijas dēļ, veicina būvniecības un tirdzniecības attīstību, taču finanšu resursi nav pietiekami. Krievijā starpreģionālās kustības tradicionāli nav attīstītas - ja cilvēki izkāpj, teiksim, no Samaras, tad brauc nevis uz Permu vai Saratovu, bet uz Maskavu un Sanktpēterburgu. Un viņi nedodas no Čeļabinskas uz Jekaterinburgu - uzreiz atkal uz galvaspilsētām. Tātad iznāk, ka resursus aglomerāciju attīstībai – tas ir, iedzīvotājus un naudu – ierobežo reģionālie centri.

Dažām lielām aglomerācijām joprojām ir vairāk resursu. Skaidrs, ka bez jebkādiem "partijas un valdības" lēmumiem pilnīgi objektīvu un dabisku apsvērumu dēļ straujāk attīstīsies lielākās Krievijas Dienvidu pilsētas - Rostova, Krasnodara. Ap tiem joprojām ir plaši lauki, kas nozīmē migrācijas resursus. Kazaņai un Ufai ir labas attīstības iespējas – tās ir lielo reģionu galvaspilsētas, kurās turpinās arī urbanizācija. Bet Novosibirskas vai Omskas, vai Samaras-Toljati-Novokuibiševskas aglomerācijas attīstībai ir ļoti maz resursu, šajās aglomerācijās jau ir ievilkta ievērojama reģiona iedzīvotāju daļa. Urbanizācija šajos reģionos ir augsta, ciematā palicis maz iedzīvotāju, nav līdzekļu jūtamai izaugsmei.

Tātad ir nepareizi mērīt visus krievu miljonārus ar vienu mērauklu. Tās, manuprāt, attīstīsies dažādi. Dažas pilsētas augs ātrāk, un kaut kur iedzīvotāju skaits paliks nemainīgs.

Tātad atkārtosim. Katra no lielākajām pilsētām ar miljoniem plus ir attīstošs pakalpojumu sektors, mājokļu būvniecība. Tas palīdz pilsētām attīstīties. Lai aglomerācijas (izņemot abas lielpilsētas) patiešām augtu, pašvaldībām ir jāpiešķir reāli resursi un pilnvaras. Nepieciešams veicināt iedzīvotāju mobilitāti, radīt ērtākus apstākļus mājokļa īrēšanai. Veicināt apstākļus uzņēmējdarbībai, kas, savukārt, nodrošinās kvalitatīvu darba vietu radīšanu. Tādējādi "šaurā vieta" visā struktūrā ir institucionālie šķēršļi, tostarp varas konfigurācija. Ja investīciju klimats ir slikts visā valstī, maz ticams, ka lielajās pilsētās to var padarīt daudz labāku. Ir jāpārstrukturē visa vadības sistēma, jāreformē "spēles noteikumi".

Piebildīšu, ka lielākās aglomerācijas attīstīsies ātrāk nekā Krievija kopumā. Bet citādā veidā. Maskava, bēgot, turpinās skriet priekšā pārējai valstij. Jo valstī ar supervertikālu pārvaldes sistēmu visas dzīves un biznesa priekšrocības koncentrējas galvaspilsētā. Maskavas apsteidzošā attīstība ir saistīta ne tikai ar lielpilsētu aglomerācijas milzīgo izmēru, bet arī ar to, ka tā ir valsts galvaspilsēta ar supervertikālu vadību. Kamēr nesāksies apsaimniekošanas sistēmas decentralizācija, vārdi par reģionālo centru aglomerāciju ar miljonu iedzīvotāju attīstības stimulēšanu paliks vārdos.

Pašreizējie "atkritumu" konflikti un skandāli liecina, ka Maskavas aglomerācija pat pašreizējā apjomā rada pārāk daudz atkritumu. Vai mēs šeit uzduramies dabiskai ekoloģiskai barjerai aglomerāciju attīstībai?

Aglomerācijām patiešām ir divi attīstības šķēršļi. Vide – saistīta ar ūdeni, svaigu gaisu un atkritumu pārstrādes sistēmu – un loģistika, kad infrastruktūra vairs nespēj tikt galā ar cilvēkiem un automašīnām. Vides barjera tiek pārvarēta, ieguldot milzīgus ieguldījumus otrreizējā pārstrādē, notekūdeņu attīrīšanas iekārtās un tā tālāk, kā arī radikāli pasākumi pret piesārņojumu. Piemēram, pārejot uz dalīto atkritumu savākšanu. Loģistikas problēmas tiek mazinātas, izmantojot gudru pilsētplānošanu un investīcijas infrastruktūrā, taču metro, ceļu un mezglu būvniecība ir ļoti dārga. Tāpēc paralēli lielākajās aglomerācijās tiek ieviesti transporta ierobežojumi, maksas par stāvvietu vai iebraukšanu centrā (piemēram, privātajām automašīnām), lai gan šie pasākumi ir nepopulāri. Minēto izmaksu dēļ aglomerācijām un megapilsētām ir dabiskās attīstības robežas.

– Un, piemēram, Maskavai tāda robeža ir sasniegta?

Neviens nezin! Kamēr augsti atalgoti darbi visā Krievijā būs koncentrēti Maskavā, cilvēki brauks šeit pelnīt. Neskatoties uz izaicinājumiem un augstajām dzīves dārdzībām. Arī Ķīnas megapilsētas – Pekina, Šanhaja, Guandžou – ir problēmu pilnas, taču uz tām brauc strādāt no visas valsts.

– Tas ir par spīti tam, ka Ķīnā atšķirībā no Krievijas ir diezgan pārpildīts ciems?

Jā, mums ir cits urbanizācijas posms. Dzīvs ciems mums ir palicis tikai dienvidos un dažās nacionālajās republikās. Un visos citos Krievijas reģionos migrācija vairs nav galvenokārt no laukiem, bet gan no mazām un vidējām pilsētām uz lielākajām - reģionu centriem - un tālāk uz federālajām galvaspilsētām.

Tādējādi zeme paliek pamesta - var atsaukt atmiņā Kostromas apgabalu, kur pēdējos gados no kartes vienkārši pazudušas veselas ciemu padomes, tas ir, desmitiem ciemu... Kas būs lauku vietā nākotnē ?

Pirmkārt, ir valstis, arī attīstītās (Austrālija, ASV), kur vēsturiski laukos vispār nebija ciemu - to vietā ir izkaisītas fermas un mazpilsētas. Otrkārt, Krievijas Nečernzemas reģionā lauku iedzīvotāju skaita samazināšanās process turpinās jau vairāk nekā pusgadsimtu, iedzīvotāji noveco vai aizbrauc. Ciemata depopulācija turpināsies, tas ir objektīvs process. Lauku iedzīvotāji koncentrējas lielo pilsētu piepilsētas rajonos, kur ir algots darbs un pakalpojumu pieejamība. Tālākajās perifērijās iedzīvotāju skaits turpinās sarukt. Šādās vietās nav iespējams attīstīt agrāro ekonomiku - izņemot varbūt padomju tipa, nedzīvo, nerentablu un uz subsīdijām sēdošu.

– Nu, lai tie nav ciemati, lai tie ir lauku saimniecības – kā Amerikā un Austrālijā. Vai tas ir iespējams?

Eiropā, Āzijā un Krievijā tradicionālā apmetne ir ciemati. Un zemnieku saimniecības, zemnieku saimniecības mums nav tradicionāls norēķināšanās veids. 20. gadsimta sākumā Stoļipina reforma ļāva lauku iedzīvotājiem apmesties fermās, izcirtņi... Bet tas bija iedzīvotāju eksplozijas apstākļos. Tagad tādai pārmitināšanai cilvēku vienkārši nav. Un tradicionālā lauksaimniecība ar lielu strādnieku skaitu kļūst par pagātni, lauksaimniecības nozare tiek modernizēta. Līdz ar to nečernzemju reģiona lauku ekonomika un iedzīvotāji koncentrējas priekšpilsētās, savukārt perifērija kļūst tukša un tikai vasarā atdzīvojas vasarnieku dēļ. Černozes reģionā un Krievijas dienvidos lauku apdzīvotās vietas ir lielākas iedzīvotāju skaita ziņā un pārskatāmā nākotnē tās saglabāsies, lai gan pamazām iztukšosies.

– Bet galu galā cilvēki no pilsētas var atgriezties pie dabas, ciemos – piemēram, strādājot attālināti.

Sapņošana, protams, nav kaitīga... Jā, ir gadījumi, kad cilvēki no pilsētām pārceļas uz laukiem – šo procesu sauc par deurbanizāciju. Atsevišķas ģimenes pārceļas uz laukiem, izīrē pilsētas dzīvokli, dzīvo par šo naudu, izveido nelielu saimniecību. Šī tendence pastāv, bet tā nav masīva, margināla. Fakts ir tāds, ka, pārceļoties uz laukiem, jūs zaudējat iespēju saņemt kvalitatīvus pakalpojumus - galvenokārt izglītību un veselības aprūpi.

Pavisam cita lieta ir suburbanizācija. Ja deurbanizācija ir pārcelšanās uz laukiem kopumā, ievērojamā attālumā no lielpilsētas, tad suburbanizācija ir pārcelšanās process uz priekšpilsētām, bet cilvēki katru dienu brauc strādāt uz pilsētu. Daļa pilsētas iedzīvotāju pārceļas uz priekšpilsētām, lai dzīvotu tuvāk dabai, izbēgtu no trokšņa un steigas. Krievijas suburbanizācijas iezīme ir tāda, ka lielākā daļa pārcēlušo saglabā pilsētas dzīvokli, lai varētu izmantot pakalpojumus pilsētā. Vēl biežāk tā ir sezonāla suburbanizācija – vasarā laukos, ziemā pilsētā. Kotedžas-dacha josta, ieskaitot izmantošanu visu gadu, ir ap visām lielākajām pilsētām.

Bet ko darīt jaunajās gigantiskajās tuksneša telpās, kur agrāk bija attīstīta lauku civilizācija? Vai zeme nevar stāvēt tukša, nestrādāt?

Nu, kāpēc, patiesībā, nevar? Kāpēc jums tas tik ļoti nepatīk? Ne-Melnzemes reģiona perifērās teritorijas pakāpeniski tiks pārveidotas par nedarbietilpīgām aktivitātēm. Jo īpaši pamestajās zemēs var izveidot nacionālos parkus, medību saimniecības un tūrisma kompleksus. Ir jāsamierinās ar faktu, ka visu zemju lauksaimniecības masveida attīstības periods, kas raksturīgs pagājušajiem gadsimtiem, ir beidzies. Protams, ne visur, bet apgabalos ar vissliktākajiem apstākļiem Lauksaimniecība. Tur, kur apstākļi ir labi, tiek izmantota gandrīz visa zeme. Tagad sešu vīru komanda ar modernu tehniku ​​apstrādā bijušo vesela sovhoza teritoriju. Šis modelis darbojas un turpinās darboties. Turpat, kur aramzeme ir neauglīga, iespējams, galvenokārt piena lopkopība - bet, atkal, kur atrast prātīgus un prasmīgus strādniekus? Ņemot to vērā, tā ir milzīga problēma lauku iedzīvotāji daudzi reģioni ir kļuvuši marginalizēti, tie, kas spēj strādāt, aizbrauc uz pilsētu vai “atkritumos”. Galvenā nodarbinātība šādās vietās ir valsts sektors.

Protams, tas skar cilvēku likteņus. Man nav skumju par tukšo vietu, bet ir lielas skumjas, ka cilvēki, kas tur dzīvo, nesaņem elementārus, nepieciešamos pakalpojumus. Optimizācija, un krievu valodā - sociālo iestāžu tīkla samazināšana laukos ir pārsniegusi visas saprātīgās robežas. Šeit ir īstā problēma.

- ... ko var atrisināt, ja ir politiskā griba? Atgriezt slimnīcu, skolu, dzemdību namu tīklu ...

Nav iespējams atjaunot visu tīklu, iedzīvotāju skaits ir samazinājies. Bet pārāk smagi griezt ir nepareizi. Kas attiecas uz tautu, tad ar varu laukos nevar turēt... Kolhozniekiem pases iedeva pat Hruščova laikā. Tātad katrs šo problēmu risina pats, personīgā līmenī. Nav jāgaida palīdzība no valsts.

Attēla autortiesības Egora Gaidara fonds Attēla paraksts Līdzšinējais ekonomiskās izaugsmes modelis Krievijā pārstāja darboties 2013. gadā, stāsta Natālija Zubareviča

Krievijas reģioni uzkrāj fiskālo nelīdzsvarotību un turpina iestigt krīzē. Kur ir šīs virsotnes zemākais punkts, nav skaidrs. Taču ir arī skaidrs, ka šī lejupslīdes trajektorija, visticamāk, neizraisīs plašus sociālos protestus, norāda Neatkarīgā sociālās politikas institūta reģionālās programmas direktore Natālija Zubareviča.

Galvenais Krievijas risks ir turpināt virzību uz "iedzīvotāju adaptāciju lejup", kas noved pie degradācijas esošā ekonomikas modeļa ietvaros. Šādu viedokli viņa pauda lekcijā "Depresija reģionālajā dimensijā", ko ceturtdien nolasīja Saharova centrā.

Viens no pasākuma organizatoriem bija Jegora Gaidara fonds.

Pēc Natālijas Zubarevičas teiktā, krīze, kuru tagad piedzīvo Krievija, sākās 2013.gadā, kad pārstāja darboties vecās ekonomiskās izaugsmes "mašīna". Modelis, kas parādījās 2000. gados, ir apstājies.

Trīs pašreizējās krīzes dimensijas

Kas bija agrāk? Mūsu naftas cenas pieauga, ekonomikā bija vairāk naudas. Paralēli, maigi izsakoties, iestādes neuzlabojās, un bija vairāk šķēršļu uzņēmējdarbības attīstībai. Bet, kamēr naftas cena pieauga, šī sistēma bija līdzsvarota. Tiklīdz naftas cena pieauga, pat pie 110 dolāriem par barelu, tas arī viss, ekonomika palēninājās.

2013. gada decembrī iestrēgām - jau tas gads nozarē bija nulle, ienākumi knapi auga. Viss sākās ar stagnāciju, un mēs nonācām negatīvā teritorijā, kad tika pievienoti ārējie faktori: Krima, sankcijas un anti-sankcijas, kas visvairāk ietekmēja inflāciju.

Jaunā krīze ir lēna, mēs joprojām neesam spējuši atrast jaunus izaugsmes virzītājus. Valsts mērogā krīze izvēršas trīs līmeņos. Pirmkārt, cieš reģionālie budžeti: jau trīs gadus tie ir nesabalansēti un piedzīvo ļoti spēcīgu parādu spiedienu. Šī nelīdzsvarotība sākās 2012. gada decembrī, kad reģioniem pirmo reizi bija jāatskaitās par valsts darbinieku algu pieaugumu (saskaņā ar Vladimira Putina maija dekrētiem).

Otrkārt, mēs esam liecinieki investīciju krīzei: ievērojami samazinās tiešās investīcijas.

Treškārt, krīze ietekmē ienākumus un patēriņu. Visbeidzot, kas attiecas uz rūpniecību, reālo sektoru, pašreizējā krīze nav gluži tāda pati kā agrāk: mēs esam pieraduši, ka krīze ir rūpnīcas apturēšana, lokauts [uzņēmuma slēgšana un darbinieku masveida atlaišana ], streiks. Pašreizējā krīze nav tāda – tā ir vairāk slēpta.

Attēla autortiesības Getty Attēla paraksts Krievija virzās pa "pielāgošanās lejupvērstu" trajektoriju, uzskata Natālija Zubareviča

"Patriotu tests"

Kaitinošākais ir tas, ka šī krīze diezgan smagi skāra tos reģionus, kur jau bija modernizētas nozares - pirmkārt, mūsu autorūpniecību, īpaši montāžas nozari. Nozares, kur ir laba vadība un labs produkts beigās – tās krita.

Kopumā reģionu un pašvaldību parāds ir 2,66 triljoni rubļu - aptuveni 3% no IKP Natālija Zubareviča

Automobiļu rūpniecībā kritums sasniedza 30%, bet vēl sliktāka situācija ir ar motorvagonu ražošanu - mīnus 60%. Šeit tas avarēja visu vagonu ražošanas laiku. Ļaunās mēles saka, tagad paskatīsimies uz Uralvagonzavodu Ņižņijtagilā. Ir zināms, ka cisternas tur ražo ne vairāk kā 20%, bet pārējais ir vagoni. Tagad viņiem tur ir ļoti grūti: viņiem ir liels patriotisma pārbaudījums. Pēc autorūpniecības un vagoniem seko daļēji depresīvie reģioni: Kostroma, Kurgana, Pleskava, Amūras apgabals. Katru krīzi viņi noslīd un pēc tam gandrīz "izstumj".

Nu kurš gan īpaši neizjūt šo krīzi no reālās ekonomikas viedokļa? Tās ir trīs reģionu grupas: pirmā grupa ir moderna, jauna naftas un gāzes rūpniecība (Sahalīna, Jakutija, Krasnojarskas apgabala naftas rūpniecība, Ņencu apgabals). Otrā grupa ir mūsu agrārie dienvidi un Centrālā Černozemas reģiona reģioni. Trešā grupa ir militāri rūpnieciskā kompleksa reģioni. Viņi aug visstraujāk: 7-11%.

Ja salīdzina reģionu subsidēšanas līmeņus 2014. un 2015. gadā, tie nav īpaši mainījušies. Tomēr 2014. gadā federālie pārskaitījumi kopumā bija lielāki. Krīze joprojām ir aktuāla. Taču nevajag domāt, ka tur, kur subsīdijas lielākas, tur ir vairāk risku. Piemēram, mēs redzam, ka pārskaitījumu īpatsvars no federālā budžeta Čečenijas konsolidētajā budžetā ir liels. Bet vai esat pārliecināts, ka Čečenijai ir jābaidās? Šeit es neesmu īsti pārliecināts.

Reģioni ir godīgi, un reģioni ir viltīgi

Kas mums tagad ir melnā? Tas ir, piemēram, Maskava, Tjumeņas apgabals. Ļeņingradas apgabals ved, manuprāt, civilizēti budžeta politika. Tajā pašā laikā ir reģioni, kas ir nabadzīgi, bet tajā pašā laikā dzīvo savu iespēju robežās, cenšoties nekrāt deficītu. 2015. gadā viņa kļuva nabadzīga un godīga Vladimiras apgabals, gadu viņa pabeidza ar pārpalikumu. Ir atbildīga budžeta politika.

Kopumā reģionu un pašvaldību parāds ir 2,66 triljoni rubļu – aptuveni 3% no IKP. Tajā pašā laikā ir reģioni, kas lieliski saņem federālos pārskaitījumus. Šajā ziņā viena no ievērojamākajām vietām ir Mordovijas Republika. Tagad viņai ir rekords: parāds ir 165% no viņas pašas ienākumiem. Un nebaidies ne no kā! Un šī gada deficīts ir 24%. Tas ir, viņi iztērēja par 24% vairāk nekā nopelnīja, un viņi jūtas labi.

Mordovijai iedod budžeta kredītu, bet viņa - tāda viltīga - necenšas ar to aizstāt dārgos. komerciālie aizdevumi un turpina tērēt vēl vairāk. Mūsu politiskajos apstākļos tas ir iespējams. Šajā attēlā es lasu ne tikai reģionālo iestāžu, bet arī ar reģionālajām iestādēm kaut kādā veidā saistītu interešu grupu lobēšanas iespējas.

Gaisa spilveni darba tirgum

Ja skatās uz bezdarba dinamiku Krievijas reģionos, tad 2015. gadā bija ļoti neliels, nebūtisks pieaugums, taču tas nebija katastrofāls. Kāpēc? Mums nemitīgi stāsta: te kādu atlaida, tur kādu atlaida. Atbilde ir vienkārša. Atlaišanas Krievijā šobrīd notiek ārkārtīgi lēnās devās, jo ir citi instrumenti un faktori, kas ietekmē darba tirgu.

Mēs vienmēr esam nonākuši krīzēs nepietiekamas nodarbinātības dēļ. Tas ir mūsu galvenais veids, kā mazināt krīzes riskus Natālija Zubareviča

Galvenais faktors ir nepietiekama nodarbinātība. Šī ir absolūti likumīga, juridiska forma. Nepilna laika darbs, dīkstāves, atvaļinājums pēc pušu vienošanās. Jūs strādājat daļu laika – un par to saņemat daļu algas. Un tā, starp citu, Krievijai ir norma. Mēs vienmēr esam nonākuši krīzēs nepietiekamas nodarbinātības dēļ. Tas ir mūsu galvenais veids, kā mazināt krīzes riskus ikvienam, tas ir vienprātība.

Mēs esam pieraduši domāt, ka esam valsts, kurā vienprātība nav iespējama: divi cilvēki - trīs viedokļi. Un darba jautājumos mums ir vienprātība. Tas ir izdevīgi visiem: biznesam - jo viņiem nav atšķirības, vai atlaist vai samazināt algas. Valstij tas nāk par labu - jo cilvēkus neatlaiž, nav protestu. Cilvēki arī ir samērā normāli - protams, ka alga palikusi mazāka, bet tad mani neatlaida, nenoteiktības pakāpe nav palielinājusies, un parīt viss būs kārtībā! Būsim pacietīgi, gaidīsim.

Attēla autortiesības AFP Attēla paraksts Natālija Zubareviča uzskata, ka krievi izglābjas no krīzes līdz pēdējam individuālās vai "mazās grupas" izdzīvošanas stratēģijās - un viņi uzskata par nepiemērotu pretoties varas iestādēm.

Un vispārīgi runājot, ņemot vērā mūsu pašreizējo demogrāfisko stāvokli, mums ir ļoti paveicies. Tagad darba tirgū ienāk deviņdesmito gadu paaudze. Tas ir par trešdaļu mazāk nekā iepriekšējais. Un aiziet visskaitlīgākā paaudze – 1950. gadi. Ja mēs augtu un attīstītos, mums būtu jālej krokodila asaras. Un tā - viss ir kārtībā.

Mums ir milzīgs neformālais sektors, kurā ir iesaistīti 20% no darbspējīgā vecuma iedzīvotājiem - šobrīd tie ir aptuveni 20 miljoni cilvēku Natālija Zubareviča

Lai kaut kā mazinātu darbspējīgo iedzīvotāju pensionēšanās problēmu, mums būs nepieciešama vismaz 600 000 cilvēku imigrācija gadā (tagad mums ir vairāk nekā 200 000 cilvēku gadā). Šajā scenārijā līdz 2025. gadam mums būs darbspējīgo iedzīvotāju skaita samazināšanās par 8 miljoniem. Sliktā scenārijā samazinājums būs 12 miljoni cilvēku. Šie ir oficiālie Rosstat scenāriji. Kad sāksim noputēt sevi un izkļūt [no krīzes], mums būs lielas problēmas. Kurš strādās pie mums?

Visbeidzot, runājot par to, kas ir drošības spilvens mūsu darba tirgum krīzes apstākļos, jāatceras arī tāds slāpētājs kā milzīgs neformālais sektors, kurā ir iesaistīti 20% darbspējas vecuma iedzīvotāju - tas tagad ir aptuveni 20 miljoni cilvēku. Viņus var oficiāli kaut kur uzskaitīt un tajā pašā laikā veikt Rosstat statistiku - galu galā saskaņā ar SDO (Starptautiskās darba organizācijas) metodoloģiju nodarbināts ir tas, kurš pēdējā mēneša laikā strādā vismaz divas stundas nedēļā.

Pa lejupejošu trajektoriju

Ko šī krīze mums gatavo? Mums būs lēna, viskoza krīze, bez masveida atlaišanas. Reģioni ar nekonkurētspējīgu ekonomiku turpinās kristies, nozare gausi pielāgosies.

Pirmo reizi vienlaicīgi samazināmies gan tirgus, gan budžeta pakalpojumu jomā. Un pirms gada domāju, ka tieši tāpēc krīze īpaši smagi skars lielo pilsētu iedzīvotājus, jo tur īpaši liels ir pakalpojumu ekonomikas īpatsvars. Bet zini, es kļūdījos.

[Ārvalstu] žurnālisti man jautā: viss brūk, kāpēc nav protestu? Atbilde: starp citu! Natālija Zubareviča

Es pilnībā nenovērtēju lielo pilsētu izglītoto, labi nopelnīto iedzīvotāju spēju īstenot lejupvērstas izdzīvošanas stratēģijas. Mēs esam tik gatavi ripot lejā no kalna, pat ar labu izglītību! Ja saprotat, ka izeja no jums nav iespējama, sāciet meklēt izeju - un tas vienmēr ir saistīts ar lejupejošu stratēģiju.

Kad ierodos dažās valstīs, vietējie žurnālisti man jautā: ar jums viss brūk, kāpēc nav protestu? Atbilde: starp citu! Jo nav lineāras attiecības starp ekonomikas dinamiku un cilvēku sociokulturālo uztveri. Jo cilvēku bizness ir pielāgoties jebkurām izmaiņām. Šie cilvēki adaptācijā izvēlas vai nu individuālās, vai mazās grupas stratēģijas – izdzīvot ar draugu un radinieku palīdzību.

Un sadurt galvu ar šo stāvokli ir dārgāk pašam. Kolektīvas rīcības riski Krievijā ir milzīgi, rezultāts nemaz nav garantēts, un vienmēr ir iespējas izkļūt no situācijas ar individuālu stratēģiju palīdzību. Mūsu dzīves pieredze mums to ir iemācījusi.

Un tagad visa valsts klusi virzās lejupejošās adaptācijas režīmā. Un, kā jūs zināt, tas noved pie degradācijas. Un tagad man tas ir visvairāk elles risks- degradācija.