Вопрос 01. В чём состояли основные особенности неоконсерватизма, отличавшие его от других идейных течений?
Ответ. Особенности:
1) убеждение, что характер внутреннего режима каждой страны влияет на ее внешнюю политику;
2) убеждение, что мощь государства должна использоваться в нравственных целях;
3) недоверие к масштабным проектам социального строительства, боязнь нежелательных последствий программ социального планирования;
4) скептицизм в отношении легитимности и эффективности международных институтов в обеспечении безопасности и справедливости.
Вопрос 02. Перечислите и охарактеризуйте основные мероприятия неоконсерваторов, направленные на модернизацию экономики.
Ответ. Мероприятия:
1) государство отказалось от дотаций убыточных предприятий, таковые из государственного сектора продавались в частный по сниженным ценам;
2) приватизация муниципального жилья;
3) экономия бюджетных расходов, включая сокращение государственного аппарата;
4) денежные средства перенаправлялись на нужды бизнеса, некоторые другие социальные программы передавались в введение местных муниципалитетов;
5) поощрялось внедрение новых технологий – использовавшим их давались налоговые льготы.
Вопрос 03. Назовите государственных деятелей, проводивших неоконсервативную политику в своих странах. Подготовьте сообщение об одном из них, используя материалы СМИ и Интернета.
Ответ. Представители: М. Тэтчер, Р. Рейган, Ф. Миттеран, Б. Кракси, Ф. Гонсалес.
Рональд Рейган. Тезисы сообщения:
2) военная служба и актёрская карьера;
3) начало политической карьеры;
4) эволюция взглядов – путь от демократов к республиканцам;
5) участие в компании против законов о медицинском страховании;
6) губернатор Калифорнии 1967-1975 годы, экономические преобразования;
7) долгий путь к посту президента, выборы 1980 года;
9) внутренняя политика президента Рейгана, экономические реформы;
10) внешняя политика в целом;
11) внешняя политика по отношению к советскому союзу до и после прихода к власти М.С. Горбачёва;
12) передача власти как знак одобрения населением его политики, новым президентом становиться вице-президент Р. Рейгана Джордж Буш-старший.
Вопрос 04. Как вы думаете, почему реформы 1980-х гг. называют термином «неоконсервативная революция»?
Ответ. Термин «революция» в наше время вообще популярен применительно к любым более-менее значительным изменениям. Но приход к власти неконсерваторов действительно привнёс большие изменения во все сферы внутренней (да и внешней) политики развитых государств. Он охарактеризовал поворот к новым идеалам и средствам их достижения.
Вопрос 05. Расскажите об особенностях неоконсервативной модернизации в США и Великобритании, с одной стороны, и странах континентальной Европы, с другой.
Ответ. США и Великобритания были странами, наиболее последовательно проводившими неоконсервативную политику
Структурный кризис 1970-х г. при-вел к дискредитации идеи «государства благосостояния» и выявил целый ряд серьезных просчетов кейнсианской теории. Переоценка возможностей дефицитного финансирования привела к настоящему обвалу финансовой системы в ведущих странах Запада. Кейнсианская теория не предусматри-вала возможность инфляционного роста цен, не прекращающегося даже в периоды неполной занятости и падения уровня производства. Не давала она ответ и на ключевой вопрос: как достичь экономического роста без допол-нительных капитальных затрат, без наращивания ресурсной базы производ-ства. Не менее серьезным недостатком кейнсианства было тривиальное представление о социальных факторах, оказывающих влияние на рыночный процесс. Конечно, макроэкономическая схема взаимодействия «совокупно-го предложения» и «совокупного спроса» не исключала значимость челове-ческого фактора. Но речь шла лишь о потребительском поведении. Творчес-кий потенциал личности, стремление к независимости, к свободному само-определению, равно как и приверженность культурным традициям, нрав-ственным устоям, политическим идеалам в этой схеме практически не учитывались. Таким образом, кейнсианство являлось не только экономичес-кой теорией, но и вполне определенной социальной философией, присущей «обществу потребления». И в этом качестве кейнсианство оказалось наибо-лее уязвимым.
Во второй половине 1970-х гг. на лидирующие позиции в мировой экономической науке стало выдвигаться неоконсервативное направление. Концептуальную основу неоконсервативной политэкономии составили мо-нетаризм и теория предложения (supply-side economics).
Теория предложения представляла собой не четко очерченную экономи-ческую концепцию, а скорее комплекс практических рекомендаций, в первую очередь - по проблемам долгосрочного развития. Среди ее представителей было достаточно много сторонников синтеза идей различных экономических школ и направлений. Основы теории предложения разработали американс-кие экономисты А. Лаффер, Р. Риган. М. Фелдстайн. Они отвергали любые доводы о возможной эффективности государственного регулирова-ния, хотя рассматривали его как неизбежное зло. деформирующее есте-ственные механизмы рыночной экономики. Поэтому основной задачей в условиях провала кейнсианской стратегии считалось не тотальное «разго-сударствление», изменение объекта регулирования - перенос акцентов со стимулирования спроса на долгосрочное регулирование факторов совокуп-ного предложения (т.е. факторов производства). В качестве наиболее дей-ственных методов назывались отказ от прогрессивного налогообложения, снижение налоговых ставок на доходы, капитал, дивиденды и заработную плату, ликвидация бюджетного дефицита (при принципиальном отделении бюджетной политики от денежной), сокращение социальных программ как сдерживающих трудовую активность населения, широкая приватизация государственного сектора.
Ведущими представителями монетаристской теории являлись М. Фрид- мен, К. Бруннер, А. Мелцер, Д. Лэйдлер, М. Паркин. В отличие от теории предложения монетаризм основывался на комплексном макроэкономичес-ком анализе, претендовал на роль оригинальной экономической парадигмы. Фридмен предложил рассматривать экономическое пространство как пере-сечение двух относительно автономных секторов - «реальной экономики» и денежной сферы. В «реальной экономике», т.е. сфере воспроизводства, государство не может брать на себя роль основного регулирующего начала. В ней главенствуют такие естественные рыночные факторы, как динамика нормы прибыли, занятость, спрос, предложение. Но нормальное функцио-нирование «реального сектора» зависит от постоянства, предсказуемости, преемственности процессов, происходящих в денежной сфере. Стабилиза-ция финансовой системы должна быть основной целью государственной экономической политики.
Ключевым инструментом финансовой политики монетаристы счита-ли регулирование объема денежной массы. Изменение его прямо пропор-ционально влияет на совокупный спрос и тем самым стимулирует произ-водителей. Но избыток денежной массы порождает инфляцию. Разделяя два основных вида инфляции - «ожидаемую» и «непредвидимую», моне-таристы считали ожидаемую инфляцию естественным свойством совре-менной экономики. Природа ее заключается в стремлении субъектов рыночных отношений оптимизировать свое положение на рынке, исполь-зовать условия свободной конкуренции для повышения эффективности производства. Задача государства в этой ситуации - создать условия для максимальной рационализации инфляционных процессов и воспрепят-ствовать развитию «непредвиденной» инфляции (деформированного рос-та цен, не связанного с рыночным поведением). Основным источником «непредвиденной» инфляции считалась деятельность профсоюзов, на-правленная на опережающий рост доходов трудящихся, а также «мягкая» кредитно-денежная политика государства.
Монетаристы не отвергали возможность использования финансово- кредитной политики для поощрения или сокращения спроса и предложе-ния. Но считалось, что это средство может быть использовано только в краткосрочной перспективе. Любое структурное вмешательство государ-ства, в том числе перераспределение национального дохода через бюджет-ные программы, подавление инфляции административными методами, на-вязывание искусственных условий найма рабочей силы, создание крупного государственного сектора производства, может вызвать необратимые разру-шительные изменения в рыночной инфраструктуре.
Выступая против кейисианских методов структурной политики, монета-ристы особое внимание уделяли проблеме занятости. Они выделяли несколь-ко форм безработицы, имеющих разную природу и значение. Так называемая «равновесная безработица» рассматривалась в качестве постоянного явления, отражающего динамику взаимодействия предложения рабочей силы и спроса на нее. С учетом таких дополнительных факторов, как миг рации рабочей силы, низкая информационная обеспеченность рынка труда, его инерцион-ность по отношению к совершенствованию технологической базы, образуется «естественная безработица». Норма «естественной безработицы» - это один из факторов, отражающих реальное состояние экономики. При глубоких структурных и технологических изменениях в экономике, разнообразных общественных кризисах и природных катаклизмах может возникнуть «вынуж-денная безработица», связанная с массированным перемещением рабочей силы и перепадах в спросе на нее. И, наконец, четвертая, и самая опасная форма безработицы - «кейнсианская», возникает, по мнению монетаристов, в результате систематического государственного вмешательства на рынке труда. Государственный патернализм, искусственное снижение нормы «естествен-ной безработицы» (за счет бюджетных расходов, занижения процентных ставок кредитов и т.д.) порождает социальную пассивность и иждивенчество. Поэтому задачами государства на рынке труда является не обеспечение полной занятости, а профилактика «вынужденной безработицы» с помощью развития системы профессионального обучения, повышения информацион-ной эффективности рынка труда и т.д.
Модель макроэкономической политики, предложенная монетариста-ми, получила широкое распространение в 1980-х гг. По примеру политики администрации президента Р. Рейгана в США и кабинета М. Тэтчер в Великобритании эти реформы, крайне идеологизированные, связанные с показным отказом от традиций «государства благосостояния», получили название «неоконсервативной революции». Схожие с «рейганомикой» и «тэтчеризмом» преобразования осуществляли также западногерманские хри-стианские демократы, итальянские и испанские социалисты, французские неоголлисты. В этих случаях идеологическое обоснование реформ было не таким конфронтационным, а их динамика - не столь стремительна. Но, в целом, использовался достаточно универсальный набор методов экономи-ческого регулирования.
Ратуя за сокращение государственного вмешательства в экономику, неоконсерваторы не отказывались от него полностью. Вместо широкомас-штабного стимулирования совокупного спроса ставка была сделана- на комплексное развитие факторов предложения. Причем речь шла не о прямом стимулировании производства со стороны государства, а лишь об обеспечении условий для его естественного устойчивого развития. Основ-ные мероприятия касались структурно-отраслевой политики и «финансо-вого оздоровления».
Структурная политика неоконсерваторов не решала задачу формиро-вания определенного отраслевого баланса. Ее главной целью являлась целевая поддержка тех форм бизнеса и видов производства, которые явля-лись принципиально важными для национального экономического разви-тия, но предполагали высокую степень предпринимательского риска. К этой категории были отнесены наукоемкие производства и малый бизнес.
Поддержка НИОКР не была новым направлением государственного регулирования. Но особенностью развития этой сферы в 1980-х гг. стало резкое увеличение прямого государственного финансирования. Если в пери-од НТР значительную активность в области НИОКР проявлял и частный капитал, то с 1970-х гг. доля негосударственных инвестиций здесь суще-ственно сократилась. В 1979-1992 гг. в ведущих странах Запада государство обеспечивало уже до половины всех расходов на НИОКР, а их суммарные величины увеличивались колоссальными темпами (в США - с 56,6 до 161 млрд долл. в год, в Германии - с 12,5 до 36,1 млрд долл., во Франции - с 8 до 25,2 млрд долл., в Великобритании - с 8 до 20,2 млрд долл.). Но наращивание государственных расходов на область НИОКР отнюдь не означала ее огосударствление. Основная часть инвестиций реализовывалась частным бизнесом на конкурентной основе. Широкой практикой стала выдача грантов на исследовательские программы, целевое финансирование отдельных программ, заключение прямых контрактов на разработку новой продукции и технологии, предоставление государственных гарантий займов в коммерческих банках при условии целевого использования этих займов в сфере НИОКР. Важную роль сыграла и активная налоговая поддержка наукоемких производств. Так, например, в США в 1981 г. был принят «Закон о налогах в целях оздоровления экономики», согласно которому при 25 %-ном росте расходов на НИОКР соответствующим образом уменьша-лась налогооблагаемая база предприятия. До 20 % была снижена налоговая ставка на прибыль от операций с ценными бумагами фондов, специализиру-ющихся на НИОКР. Действовала и особая практика налоговых инвестици-онных кредитов, согласно которой до 10 % стоимости приобретаемого нового оборудования вычиталось из налогов предприятия и оформлялось как долгосрочный государственный кредит.
Стимулирование малого бизнеса также происходило главным образом за счет налоговых льгот. Малые и средние предприятия были более приспо-собленными для быстрой апробации новейших технологий, гибкой коррек-тировки рыночной стратегии. Но они же оказывались крайне уязвимыми в условиях колебаний рыночной конъюнктуры. Поддержка со стороны госу-дарства позволяла сократить степень предпринимательского риска и пре-вратить малый бизнес в важный компонент системы общественного вос-производства. Английские и французские экономисты определили целью такой политики создание «правильной сети экономики» - обеспечение эффективного соотношения мелкого, среднего и крупного бизнеса в общей структуре предпринимательства. Такой баланс позволял сгладить цикличес-кие колебания экономической конъюнктуры, уменьшить влияние субъек-тивных факторов, порожденных высокой концентрацией производства и централизацией капитала.
Традиционная антитрестовская политика, ориентированная на борьбу против крайних форм монополизма, в эпоху «неоконсервативной револю-ции», напротив, утратйла свое значение. Степень административного контро-ля над рыночной деятельностью монополистических объединений чрезвы-чайно уменьшилась. Действия антитрестовских законов распространялись лишь на процесс слияния фирм, а также на самые радикальные проявления демпинговой ценовой политики. В остальном противодействие процессу монополизации сводилось именно к поддержанию альтернативных форм бизнеса, обеспечению дополнительных факторов конкуренции на рынке.
Особое значение неоконсерваторы придавали реформам в «структур- но-мотивационной» сфере. Объектом государственного регулирования здесь являлся комплекс факторов, обеспечивающих личностные стимулы к накоп-лению, индивидуальной инвестиционной и предпринимательской активнос-ти. В качестве наиболее действенного метода рассматривалось сокращение налогов, а также снижение уровня прогрессивности налоговой шкалы. Так, например, в США в период правления Р.Рейгана предельная (высшая) налоговая ставка снизилась почти на 30%. Предполагалось, что более равномерное распределение налогового бремени среди населения создаст большие стимулы для экономической активности наиболее имущих слоев, а будущее расширение налоговой базы, вызванное ростом производства, компенсирует временные потери бюджета. Общее сокращение налогового бремени вело не только к заметному оживлению инвестиционного климата, но и отражалось на психологическом состоянии общества, подрывало урав-нительные, иждивенческие настроения. В сочетании с государственной поддержкой новаторских производств и малого бизнеса, поощрением льгот-ных форм кредитования такая политика позволяла рассчитывать на значи-тельный рост экономической активности и самостоятельности самых широ-ких слоев населения, изменение социального облика предпринимательства.
Успех структурных преобразований во многом зависел от способнос-ти неоконсервативных правительств добиться стабилизация бюджетно-де- нежной сферы. Залогом решения этой задачи являлось снижение уровня инфляции. Основными антиинфляционными мерами стали ужесточение контроля над денежным обращением и кредитной политикой, а также всемерное сокращение расходной части государственного бюджета. В свете общего курса на дерегулирование экономики последнее направление было особенно важным. Неоконсерваторами осуществлялось сокращение госу-дарственного сектора экономики - полное или частичное сворачивание нерентабельных, устаревших производств, а также широкая приватизация государственных предприятий. Целесообразность приватизации объясня-лась повышением эффективности производства при переходе его в частную собственность, освобождением бюджета от затрат на модернизацию пред-приятий государственного сектора, а также прямыми финансовыми поступ-лениями в бюджет в ходе самой приватизации.
Политика «жесткой экономии», проводимая неоконсерваторами, так-же предполагала частичное свертывание социальных бюджетных про-грамм, коммерциализацию системы здравоохранения, образования, отказ от крупномасштабных программ по решению жилищного вопроса и т.д. Радикально менялась государственная политика в сфере занятости. Был пересмотрен порядок социальных выплат многим категориям безработ-ных. Приоритетными направлениями, как правило, признавались поддер-жка семей, живущих за официально признанной чертой бедности, и выплата пособий по безработице на страховой основе. Право на обычные пособия по безработице предоставлялось только лицам, официально заре-гистрировавшимся на бирже труда, имеющим определенный стаж работы перед увольнением и вносившим взносы в фонд по безработице (в такие фонды отчисления делают и предприниматели - в ФРГ до 50 % общих сумм, во Франции до 70%). При сохранении достаточно существенных размеров пособий (в США - 50 % средней заработной платы, во Фран-ции - 40 %. в ФРГ - более 60 %) были уменьшены сроки выплат пособий. Вместе с тем значительно расширялись меры по стимулированию индиви-дуальной профессиональной подготовки и образования, что должно было обеспечить большую гибкость рынка труда и ликвидировать саму причи-ну массовой безработицы.
Основной пик неоконсервативных реформ пришелся на первую поло-вину 1980-х гг. Результаты же их оказались достаточно противоречивы. С одной стороны, «неоконсервативная революция» немало способствовала мобилизации созидательного потенциала рыночной системы, интенсифика-ции процесса воспроизводства. В результате пересмотра принципов госу-дарственного регулирования снизились темпы инфляции, значительно акти-визировался частный инвестиционный рынок. Стабилизировался уровень занятости. Темпы экономического роста уступали «золотому» послевоенно-му двадцатилетию, но значительно отличались от показателей 1970-х гг. Расчеты динамики ВВП в крупнейших странах Запада за периоды 1950— 1973, 1973-1980 и 1980-1990 гг. показывают рост валового продукта в расчете на душу населения в США соответственно на 61, 8 и 18%. в Великобритании - на 77, 7 и 23%, в Германии - на 202, 16 и 19%, во Франции - на 147, 16 и 19 %, в Италии - на 200, 24 и 23 %. Казалось, что был найден рецепт решения ключевых макроэкономических проблем, по-рожденных структурным кризисом 1970-х гг.
Однако неоконсервативные реформы вызвали неоднозначную реак-цию в обществе. Резкий поворот экономической стратегии, глубокая ломка сложившейся системы социального обеспечения и трудовых отношений оказались слишком болезненны. Особенно пострадали те слои населения, которые привыкли к системе государственных социальных гарантий, к стабильному росту уровня жизни. Ставка на саморазвитие рыночных ин-ститутов, реанимация ультралиберальной рыночной психологии в обществе не учитывали опыт послевоенного развития Запада. Поэтому уже в 1990-х гг. практически во всех странах Запада, на фоне прихода к власти нового поколения политической элиты, начался отход от принципов неконсерва-тивной политики.
Так случилось, что начало зимы оказалось холоднее обычного. И сразу пошли разговоры о том, что началось всемирное похолодание. А значит, прав был Трамп, когда утверждал, что всемирное потепление это выдумка либералов и зеленых, чтобы протащить свои экологические проекты.
Так совпало, что холодная зима пришла в ходе неоконсервативной революции.
Это революция белого большинства, правами которого последнее 20 лет злодейски пренебрегали. И, похоже, белому человеку такое положение надоело. И если раньше он попустительствовал всем неолиберальным новшествам, видя в них щенячье буйство, то теперь он, похоже, решил — хватит.
И это не в одной отдельно взятой стране США, а повсеместно, и если в ХХ веке мировой конфликт был между капитализмом и коммунизмом, теперь, в ХХI веке, он превратился в противостояние неолибералов и неоконсерваторов.
Причем современная Россия — ярчайший пример неоконсерватизма. Этим объясняется ненависть к России неолибералов и симпатия неоконсерваторов.
Совсем невеселая картина сложилась в современной Германии.
Возьмем, к примеру, партию ХДС и будущие выборы. Здесь это внутрипартийный конфликт руководства партии и базиса. Большинство ее членов сторонники христианских и консервативных ценностей, жители глубинки, провинции. Именно такие избиратили преимущественно избирали в Трампа в США. Руководство партии в погоне за голоса маргинальных групп пошло на уступки в вопросе традиционной семьи, в вопросе национальных интересов и интересов трудящегося населения.
Это как раз и противоречило основному ее базису и электорату. Идея роста экономики любой ценой, введение Евро и бездифицитный бюджет и оголтелый гуманизм привели в итоге к снижению реальных доходов населения.
Какое дело простому труженику до того, что у страны рекордный годовой доход, если он не может прокормить семью в одиночку и государство не может гарантировать ему достойную пенсию по старости, безопасность, если у государства находятся миллиарды на содержание беженцев и нет денег на повышение зарплаты воспитателям детских садов и пособия матерям-одиночкам.
Многие консерваторы долгое время выбирали ХДС по инерции, до тех пор, пока не появилась Альтернатива, точно уловившая настроение белого большинства.
Не секрет, что руководство Альтернативы и большинство членов партии АдГсформировались из правого крыла ХДС и правого крыла Свободных Демократов, не согласных с утратой национального своеобразия страны, национальной культуры и суверенитета в рамках Евросоюза.
Не исключено, что в Германии предвыборная компания ХДС в 2017 году может проявиться в лозунгах, перенятых у Альтернативы и ХСС, баварцев, родственной ХДС партии:
— ограничение притока беженцев;
— ужесточения правил раздачи пособий;
— ограничение социальных прав для мигрантов;
— возвращение к ценностям традиционной семьи;
— ориентация на права белого консервативного большинства.
Иначе у ХДС не будет вообще никаких шансов снова оказаться у власти.
Можно, конечно, говорить о том, что национальное самосознание и возврат к националиьным интересам — это регресс мирового устройства, но надо понимать и тот факт, что либеральная идея так далеко зашла, что исчерпала себя, и следующим этапом ее развития будут открытый рынок товатов, узаконенная педофилия, зоофилия и смена расовой структуры Европы.
Именно этого не хотят сторонники неоконсерватизма, чьи интересы не учитывали неолибералы и предали руководители христианских и консервативных партий Европы в угоду глобализации.
Главное, чтобы неоконсерваторы не перегнули палку и не скатились в национализм.
Надеюсь, у них хватит профессионализма, политчутья и чувства меры.
План урока: 1. Проверка домашнего задания. 2. Неоконсервативная революция 1980-х гг.: 2.1. Что такое неоконсерватизм? 2.2. Сущность политики неоконсерватизма Особенности неконсервативной модернизации. 3. Страны Запада на рубеже XX – XXI вв.: 3.1. Этапы развития социал – демократии. 4. Интеграция в Европе и Северной Америке: 4.1. Этапы развития интеграции Основные направления интеграции в Европе и Северной Америке.
1. Проверка домашнего задания. 1. Что стало причиной формирования смешанной экономики в Западной Европе? 2. В чем причины перехода государства к активной социальной политики? 3. Что такое социально ориентированная рыночная экономика? II. Выполните письменное задание: укажите причины кризисов х гг. что такое неомарксизм? Укажите основные черты данной идеологии I. Ответьте на вопросы:
2. Неоконсервативная революция 1980-х гг.: 2.1. Что такое неоконсерватизм? Неоконсерватизм – идеология, приверженцы которой выступали за возрождение традиционных моральных ценностей и модернизацию экономики с опорой на частных предпринимателей. В основе экономической теории неоконсерватизма лежали идеи Милтона Фридмэна Государство должно поддерживать не потребителя товаров, а их производителя путём сокращения налога на прибыль. Удешевление продукции, повышение уровня жизни населения.
2.2. Сущность политики неоконсерватизма. 1. Отказ от датирования убыточных производств; 2. Приватизация муниципального жилья и передача его в руки квартиросъёмщиков (расширение слоя собственников); 3. Политика экономии на бюджетных расходах (снижение инфляции, остановка роста цен); 4. Реформа социальной политики (передача социальных программ в ведение местных властей); 5. Введение налоговых льгот для производителей, внедряющих новых технологии; Заложены основы информационного общества; Структурная перестройка экономики
2.3. Особенности неконсервативной модернизации. В США и Великобритании: В странах Запада: 1. Закрытие убыточных предприятий и сокращение рабочих мест приводило к падению уровня жизни трудящихся; 2. Жесткая позиция по отношению к профсоюзам, использовались репрессивные меры 1. Неоконсервативная политика способствовала укреплению социальной базы политики реформ; большая роль профсоюзов
3. Страны Запада на рубеже XX – XXI вв.: Конец 90-х гг. XX века – изменение ситуации на международной арене: - распад СССР; - крах социализма в Европе; - возрастание проблем социальных и этнических отношений; В итоге, лидеры неоконсерваторов оказались не готовы к решению этих проблем. Социалистические и социал – демократические партии пришли к власти в 13 из 15 стран Европейского союза.
1951 г. – создание Социалистического интернационала (154 организации из 130 стран). Принципы социал – демократов: свобода (право каждого человека на самостоятельный выбор жизненного пути); справедливость и солидарность (каждый человек имеет право на защиту своих интересов;) Равенство и демократия (одинаковые возможности для всех людей быть свободными); Главная задача: Обеспечение равных стартовых возможностей для молодежи. Активизация массовых движений: гражданских инициатив, женского движения, зеленые, антиглобалисты
4. Интеграция в Европе и Северной Америке Этапы развития интеграции. Заполнить таблицу: Дата Договор, соглашение Страны - участники Результаты 1947 г. Генеральное соглашение о тарифах и торговле (ГАТТ) 23 государства Снижение налогов на импортную продукцию, отказ от таможенных войн г. Организация Европейского экономического сотрудничества (ОЕЭС) Возможности многосторонних экономических консультаций, обмен экономического информации 1949 г. Совет Европы Бельгия, Дания, Франция и др. Согласование политики в экономической, социальной и др. сферах
1951 г. Европейское объединение угля и стали (ЕОУС) ФРГ, Франция, Италия, Бельгия, Голландия и Люксембург Создание общего рынка угольной и металлургической промышленности, отмену взаимных таможенных пошлин, проведение единой таможенной политики 1957 г. Европейское экономическое сообщество (ЕЭС), Европейское сообщество по атомной энергии (Евр Атом) ФРГ, Франция, Италия, Бельгия, Голландия и Люксембург Формирование общего рынка
